愛華網(wǎng)???? 本書的目的在于彌補(bǔ)上文論述的分歧。即通過提供一種有利于實(shí)用技術(shù)評估和發(fā)展的理論依據(jù)，填補(bǔ)理論與實(shí)踐之間的差距。在自然科學(xué)中，這類理論被稱為應(yīng)用理論—一種介于理論與實(shí)際之間的中間理論。應(yīng)用理論研究的是一般性概念，但卻從解決實(shí)際問題的角度進(jìn)行闡述。 本書論述的主要對象是與所處環(huán)境進(jìn)行產(chǎn)品（服務(wù)）交換的復(fù)雜組織，研究它們適應(yīng)動(dòng)蕩環(huán)境的過程，并試圖回答以下問題： 在動(dòng)蕩環(huán)境中有哪些組織行為模式？ 哪些因素決定了行為差異？ 哪些因素導(dǎo)致了成功或失??？ 哪些因素決定了行為模式的選擇？ 組織從一種模式轉(zhuǎn)變到另一種模式的轉(zhuǎn)變過程是什么？ 與大多數(shù)現(xiàn)有理論不同，本書將管理視為組織中具有影響作用的社會(huì)現(xiàn)象。管理既不像在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣被理想化，也不像在多數(shù)組織社會(huì)學(xué)理論中那樣被忽略。相反，本書研究了多種管理行為模式，既有強(qiáng)制型也有保守型。這在探討理論與實(shí)用技術(shù)之間相互關(guān)系的研究中是必不可少的。 應(yīng)用理論的另一項(xiàng)要素是其研究范圍應(yīng)包括從危機(jī)組織生存的病態(tài)管理到為組織帶來最大社會(huì)效益的積極管理等一系列模式。同樣，在研究組織的不同反應(yīng)行為時(shí)應(yīng)結(jié)合不同的環(huán)境動(dòng)蕩水平。為了達(dá)到這些要求，本書把動(dòng)蕩水平分為五個(gè)級別，同時(shí)把組織的反應(yīng)行為、組織文化與反應(yīng)能力也分成同樣級別。本書的基本假設(shè)是只有環(huán)境、反應(yīng)、文化和能力相互匹配時(shí)，組織才可能取得成功。 本書中的理論是多學(xué)科理論，因?yàn)樗鼘で蟮氖沁m用于解決某個(gè)問題而不是符合某學(xué)科觀點(diǎn)的方案。有兩種研究途徑可供選擇：一種是嘗試把現(xiàn)有各種學(xué)科的觀點(diǎn)整合成結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系；另一條途徑則是從“現(xiàn)實(shí)”問題出發(fā)，抽象出對解釋行為起關(guān)鍵作用的規(guī)律，然后選擇性地借用現(xiàn)有的各種理論觀點(diǎn)。 本書采用了第二種途徑，因?yàn)樵谖衣殬I(yè)生涯的一半時(shí)間里，我都作為經(jīng)理和管理顧問在研究應(yīng)對各種動(dòng)蕩的組織環(huán)境。因此，我認(rèn)為我的相對優(yōu)勢在于理解現(xiàn)實(shí)問題方面，而不是全面了解各種現(xiàn)有理論文獻(xiàn)方面。本書使用的關(guān)鍵概念和關(guān)系是從我從事管理工作的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的。總結(jié)出這些概念和關(guān)系后，我又回頭借鑒了各門學(xué)科中的相關(guān)理論概念。 研究結(jié)果表明，最相關(guān)的學(xué)科之一是政治科學(xué)—這是我學(xué)術(shù)背景最薄弱的學(xué)科。因此，我可能偶爾會(huì)生搬硬套地借用其中的理論和不經(jīng)意地修改了某些概念。我希望學(xué)術(shù)界的同行們能原諒這些過失，并以是否能解決實(shí)際問題的標(biāo)準(zhǔn)，而不是是否符合前人研究成果的標(biāo)準(zhǔn)，來評價(jià)本書的研究成果。
像所有理論一樣，本書也存在兩方面的局限，即探討范圍的有限性，以及因此而造成的研究深度的局限性。 本書的研究僅限于探討我們稱為戰(zhàn)略行為的組織現(xiàn)象：與環(huán)境相互作用的過程，以及伴隨而來的內(nèi)部構(gòu)造和功能變化的過程。另一項(xiàng)伴生行為與組織內(nèi)部資源轉(zhuǎn)換過程有關(guān)，被稱為經(jīng)營。本書通過分析經(jīng)營行為對戰(zhàn)略行為，特別是組織慣性的影響，間接地探討經(jīng)營行為。因此本書闡述的理論的適用性與戰(zhàn)略行為對組織的重要性成對應(yīng)關(guān)系。在戰(zhàn)略與環(huán)境關(guān)系相對穩(wěn)定且環(huán)境動(dòng)蕩性較低的情況下，本書闡述的理論并不適用。本書的研究可以說是對微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或公司行為理論的補(bǔ)充，這兩者都與競爭行為有關(guān)。 本書的研究表明環(huán)境的動(dòng)蕩性和權(quán)力是影響戰(zhàn)略行為的主要因素，但這兩方面的研究深度都存在著局限性。它們被看做是重要的外部變量：研究針對的是這兩個(gè)變量的不同值對戰(zhàn)略行為的影響，但卻沒有研究這些值是如何確定的。因此研究中假設(shè)了某些動(dòng)蕩環(huán)境狀態(tài)，但卻沒有說明導(dǎo)致環(huán)境從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)變成另一種狀態(tài)的機(jī)制，也沒有研究構(gòu)成環(huán)境要素的組織對這種轉(zhuǎn)變的影響。組織與環(huán)境的相互關(guān)系被視為單向的：只研究環(huán)境對組織的影響以及組織做出的反應(yīng)，但卻沒有研究組織的反應(yīng)對環(huán)境有何影響。 對權(quán)力機(jī)制的研究也采用了同樣的方式：假設(shè)一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)并研究它們的影響，但卻沒有研究權(quán)力轉(zhuǎn)移的機(jī)制。在研究戰(zhàn)略危機(jī)導(dǎo)致管理變革的案例時(shí)，這一點(diǎn)尤為突出。 本書理論的另一個(gè)主要局限性是，它把每個(gè)組織看做是獨(dú)立的，并且與其所處環(huán)境不發(fā)生相互作用的行為個(gè)體。從歷史上來看，這種假定幾乎適用于本書理論涉及的所有組織。但近代社會(huì)的發(fā)展，尤其是歐洲的實(shí)踐已表明組織與環(huán)境的相互影響將變得越來越頻繁。上述局限性就是我在寫本書時(shí)遇到的主要挑戰(zhàn)：從戰(zhàn)略問題的角度探討在快速變化的環(huán)境下如何適應(yīng)挑戰(zhàn)。今天，即1977年時(shí)，這個(gè)問題與10年前我在第一本書中談?wù)摰闹黝}已大不相同了。那時(shí)的問題主要局限于組織與環(huán)境的商業(yè)聯(lián)系。這些聯(lián)系變化緩慢，因此組織內(nèi)部構(gòu)造的調(diào)整并不是主要問題。內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定且集中于管理階層，在企業(yè)中尤為如此，社會(huì)政治環(huán)境對戰(zhàn)略行為的影響微不足道。 今天，除了商業(yè)聯(lián)系，與社會(huì)政治環(huán)境的相互影響及對稀缺資源的競爭已成為重要影響因素。新的動(dòng)蕩環(huán)境越來越要求內(nèi)部文化的改變，權(quán)力也日益分散到不同群體中。 我已盡最大努力充分考慮這種新形勢，并為我能預(yù)見的新情況做好準(zhǔn)備。但毫無疑問，就像上述所舉孤立研究某一組織的例子所表明的那樣，未來的情況會(huì)進(jìn)一步限制當(dāng)前理論的應(yīng)用。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/32278.html
