愛(ài)華網(wǎng)???? 國(guó)資委主任、中石油前董事長(zhǎng)蔣潔敏日前因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)而被查，蔣是十八大后落馬的首個(gè)中央委員，晉升現(xiàn)職不足半年。而此前不久，中石油集團(tuán)有四位高管在同一時(shí)間被查。發(fā)生于中石油集團(tuán)的腐敗案件，震驚了許多人。
對(duì)于腐敗，人們一般更多關(guān)注的是政府官員，誠(chéng)然，在一個(gè)權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)里，政府官員易于發(fā)生腐敗，然而，人們并未注意到，國(guó)企高管的腐敗其實(shí)并不亞于官員。中石化原董事長(zhǎng)陳同海創(chuàng)下的1.95億元受賄額，至今似乎還未有人打破。 政府官員的腐敗通常表現(xiàn)為瀆職受賄，或者利用職務(wù)權(quán)力牟取其他利益，而國(guó)企高管的腐敗，形式更加多樣化。除了貪污受賄瀆職外，還包括利用關(guān)聯(lián)交易侵吞國(guó)有資產(chǎn)，或利用證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易進(jìn)行利益輸送，以及各種福利腐敗等。 由此來(lái)看，中石油集團(tuán)這次出現(xiàn)大面積腐敗，一點(diǎn)都不奇怪。因?yàn)樽鳛橐环N高度被管制的戰(zhàn)略資源，其尋租的可能性比別的其他行業(yè)更大。 國(guó)企高管之所以有比政府官員更廣泛的腐敗，原因之一在于企業(yè)是一種經(jīng)濟(jì)組織，有著產(chǎn)出和利潤(rùn)的壓力，面對(duì)著瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)，要提高企業(yè)的決策效率，客觀上需要一定程度的集權(quán)。從而，比起政府官員，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)有著更多的自由裁量權(quán)。 人類的歷史證明，有集權(quán)的地方就易于發(fā)生腐敗，不論政府企業(yè)都一樣。何況，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)還可把各種腐敗說(shuō)成是市場(chǎng)交易和企業(yè)創(chuàng)新之需。 但是，企業(yè)的性質(zhì)只是為企業(yè)高管的腐敗提供了一個(gè)客觀誘因，中國(guó)式國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的腐敗則還有中國(guó)自身的因素。正如陳同海案發(fā)生后國(guó)資委原主任李榮融在總結(jié)該案教訓(xùn)時(shí)所指出的，最重要的原因是企業(yè)規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有建立健全，保證權(quán)力規(guī)范運(yùn)作的體制機(jī)制還不完善，企業(yè)主要負(fù)責(zé)人權(quán)力過(guò)于集中，缺乏有效監(jiān)督制約，容易導(dǎo)致濫用權(quán)力。國(guó)資委副主任、紀(jì)委書(shū)記黃丹華也認(rèn)為，國(guó)企腐敗緣自三大缺陷：其一，企業(yè)因權(quán)力構(gòu)架不合理、職責(zé)不分明和法定責(zé)任不到位而缺乏對(duì)權(quán)力有效制衡；其二，某些人因在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下理想信念淡薄、法紀(jì)觀念缺失和心態(tài)失衡而生成腐敗動(dòng)機(jī)；其三，由于制度的缺陷以及監(jiān)督機(jī)制不完善、監(jiān)督缺位或流于形式而構(gòu)成腐敗機(jī)會(huì)。 國(guó)有企業(yè)本身就存在著嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。國(guó)企的內(nèi)部人控制指的是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層利用國(guó)企委托代理鏈冗長(zhǎng)而導(dǎo)致的所有者和經(jīng)營(yíng)者的信息高度不對(duì)稱，將企業(yè)收益權(quán)控制在自己手上。這種內(nèi)部人控制再加上不受或少受約束的權(quán)力，給了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的絕對(duì)支配權(quán)。從而，使得他們輕易將國(guó)企變成企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)企，而不是全民的企業(yè)。 與政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)一樣，國(guó)企的權(quán)力結(jié)構(gòu)也是金字塔型的，越往上制約力度越小。政府官員還有同級(jí)紀(jì)委的制約、上級(jí)和社會(huì)的監(jiān)督。而國(guó)企一把手這樣的監(jiān)督力度更弱。雖然國(guó)企普遍意識(shí)到要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的結(jié)構(gòu)，形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的相互制衡與協(xié)調(diào)。但在實(shí)際運(yùn)作中，由于國(guó)有企業(yè)一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特別是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和黨委書(shū)記基本是由行政任命，且往往為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的決策效力，很多企業(yè)都是兩權(quán)合一（董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記）或三權(quán)歸一（董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和黨委書(shū)記一肩挑），讓“一把手”大權(quán)獨(dú)攬，這樣，也就導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)虛設(shè)化和企業(yè)決策程序形式化，內(nèi)部不存在有效制約主要領(lǐng)導(dǎo)人的力量，從而為其把集體決策變成個(gè)人的獨(dú)斷專行創(chuàng)造了條件。 此種情形下，要監(jiān)督一把手只能依靠外部的審計(jì)和國(guó)資委的考核。外部監(jiān)督雖有一定作用，但由于存在信息的不對(duì)稱性，也不可能有效監(jiān)督。因而，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)若不高度自律，十有八九會(huì)走向犯罪道路。 可見(jiàn)，要解決國(guó)企的嚴(yán)重腐敗問(wèn)題，就必須解決國(guó)企長(zhǎng)期存在的內(nèi)部人控制問(wèn)題，和對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)非是要減少所有者的委托—代理鏈條層級(jí)，建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度，落實(shí)公司化的治理結(jié)構(gòu)。但這樣一來(lái)，又會(huì)遇到國(guó)家對(duì)國(guó)企的定位困擾，并與“黨管干部”的原則產(chǎn)生沖突。在中國(guó)，國(guó)企是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱而發(fā)生作用的，因此，在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)或重要產(chǎn)業(yè)，必須有國(guó)企的存在，國(guó)家也常用國(guó)企作為調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)或?qū)嵭心承┨厥饽康牡氖侄?。這使得國(guó)家對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的管理，不是采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法，而是和行政官員一樣，實(shí)行“黨管”。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)和行政官員的區(qū)別，不過(guò)是分工不同而已。特別是對(duì)于重要國(guó)企的“一把手”，即使身為國(guó)企的出資人和管理者，國(guó)資委都沒(méi)有管轄權(quán)，而是由黨的各級(jí)組織部門管理。 國(guó)企的此種特殊定位和管理模式，并不單單出于經(jīng)濟(jì)的考慮。但國(guó)企畢竟是企業(yè)，所以，兩者構(gòu)成一種內(nèi)在的沖突。目前來(lái)看，要解開(kāi)這一沖突，需要在建立健全現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)國(guó)企高管的管理方式，改變國(guó)企“一把手”集權(quán)體制，加強(qiáng)組織人事、經(jīng)濟(jì)審計(jì)等專門監(jiān)督，同時(shí)明確國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員的委托代理關(guān)系，強(qiáng)化其職責(zé)意識(shí)，健全信息披露制度，使媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督及主管部門與相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督能夠落到實(shí)處。在做好這些事情的同時(shí)，還需要進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，打破國(guó)企對(duì)重要資源的控制與壟斷。 中國(guó)的國(guó)有企業(yè)從數(shù)量上看還是太多。必須進(jìn)一步減少國(guó)企數(shù)量，可在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，實(shí)行國(guó)企的戰(zhàn)略性退出；在非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，打破國(guó)企壟斷并使之股份化。從中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)看，許多行業(yè)并非需要國(guó)企來(lái)經(jīng)營(yíng)，國(guó)企數(shù)量減少并股份化，能夠最大程度地切斷企業(yè)和權(quán)力的直接聯(lián)系，從而減少由權(quán)力帶來(lái)的腐敗。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/31055.html
