愛華網(wǎng)系列專題：盜版營(yíng)銷觀察
當(dāng)盜版的成本高、收益低、風(fēng)險(xiǎn)大，而反盜版的成本低、收益高、風(fēng)險(xiǎn)小的時(shí)候，中國(guó)反盜版的瓶頸才算突破，反盜版也就不再是個(gè)難題 文? 劉興成 中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和軟件業(yè)發(fā)展的瓶頸日益表現(xiàn)在盜版問(wèn)題上，盜版一直是制約中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的毒瘤。雖然反盜版工作從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，但近年來(lái)反盜版走到了一個(gè)瓶頸，正版產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)上蒙受巨大損失，盜版卻仍然過(guò)得滋滋潤(rùn)潤(rùn)。那么，反盜版存在什么瓶頸？該如何有效解決？ 反盜版不該政治化 在新出爐的美國(guó)國(guó)會(huì)《2009年國(guó)際盜版報(bào)告》中，包括中國(guó)、俄羅斯在內(nèi)的國(guó)家榜上有名，中國(guó)被列在首位。報(bào)告認(rèn)為中國(guó)的盜版問(wèn)題過(guò)去一年沒(méi)有明顯變化，并將中國(guó)最大的搜索引擎百度列入黑名單，指責(zé)中國(guó)許多網(wǎng)站以提供盜版材料的鏈接下載模式盈利。
美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為，問(wèn)題出在這些國(guó)家缺乏反盜版的政治意愿。歐盟曾經(jīng)對(duì)中國(guó)也有類似的指責(zé)，在歐盟的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行問(wèn)題調(diào)查報(bào)告中，中國(guó)被排在“問(wèn)題至多國(guó)家”的首位。歐盟和美國(guó)一樣，把中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位掛鉤。美國(guó)還與歐盟和日本聯(lián)合起來(lái)對(duì)中國(guó)的盜版問(wèn)題發(fā)難。可見，反盜版問(wèn)題已被政治化。 缺乏反盜版的政治意愿，這項(xiàng)指責(zé)不應(yīng)該把中國(guó)包括在內(nèi)，因?yàn)檫@樣描述中國(guó)不符合事實(shí)。中國(guó)已有完整的保護(hù)著作權(quán)或版權(quán)的法律和政策體系，中央政府已充分認(rèn)識(shí)到盜版對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的危害，中國(guó)本身是盜版最大的受害者。中國(guó)加強(qiáng)對(duì)包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是利國(guó)利民的，既是增強(qiáng)中國(guó)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的迫切需要，也是增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、提高國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的迫切需要。 中國(guó)于1990年頒布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，1992年加入《世界版權(quán)條約》和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》，成為世界版權(quán)保護(hù)組織的一員，充分地表明了中國(guó)對(duì)版權(quán)保護(hù)的意愿和決心。2001年對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》進(jìn)行了修訂，國(guó)務(wù)院和版權(quán)行政主管部門陸續(xù)頒布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》、《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》等行政法規(guī)和規(guī)章，完善了中國(guó)的版權(quán)保護(hù)體系。中國(guó)在1997年修改刑法時(shí)，將“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”列入《中華人民共和國(guó)刑法》中，最高人民法院專門出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)展到刑事保護(hù)的范圍。國(guó)務(wù)院還專門制訂了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》和《軟件著作權(quán)保護(hù)條例》等行政法規(guī)。至此，中國(guó)的版權(quán)法律體系和版權(quán)保護(hù)制度逐步建立起來(lái)了。 中國(guó)的執(zhí)政黨及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一直高度重視包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。早在2006年5月，胡錦濤總書記在中共中央政治局集體學(xué)習(xí)“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和制度建設(shè)”時(shí)指出：“要按照履行承諾、適應(yīng)國(guó)情、完善制度、積極保護(hù)的方針，適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，適應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，從行政、司法等方面落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，為鼓勵(lì)自主創(chuàng)新和維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益提供有力的法制保障。”2009年3月，溫家寶總理在《求是》雜志發(fā)表了《關(guān)于深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的若干重大問(wèn)題》，在談到加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“作為開發(fā)和利用知識(shí)資源的基本制度，重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是重視和鼓勵(lì)創(chuàng)新。必須把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略，積極營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、文化環(huán)境，大幅度提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力?！?p> 看來(lái)，中國(guó)的法律和政策框架根本不是反盜版的瓶頸，中國(guó)絕不缺乏反盜版的政治意愿，將反盜版政治化于事無(wú)補(bǔ)。 版權(quán)是經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題 從經(jīng)濟(jì)的角度看，中國(guó)反盜版的瓶頸在于，盜版的成本低、收益高、風(fēng)險(xiǎn)??；中國(guó)反盜版的法律瓶頸在于執(zhí)法不力，體現(xiàn)為地方保護(hù)或盜版既得利益集團(tuán)干擾和阻撓執(zhí)法，導(dǎo)致反盜版的成本高、收益低、風(fēng)險(xiǎn)大。 運(yùn)用市場(chǎng)手段可以突破反盜版的經(jīng)濟(jì)瓶頸。市場(chǎng)手段的核心是降低正版價(jià)格，讓正版成為性價(jià)比更好的商品。與其給盜版者讓利，不如給消費(fèi)者讓利。 一般情況下，一個(gè)版權(quán)產(chǎn)品上市時(shí)價(jià)格比較高，隨著銷量的增加，規(guī)模越來(lái)越大，單位成本越來(lái)越低，產(chǎn)品價(jià)格也就越來(lái)越低。價(jià)格越低，規(guī)模就越大，產(chǎn)品市場(chǎng)就越成熟，這就進(jìn)入了良性循環(huán)。然而由于存在盜版，這一規(guī)律在中國(guó)并不適用。中國(guó)版權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)存在一個(gè)惡性循環(huán)：由于盜版普遍存在，任何一個(gè)正版產(chǎn)品都不可能賣出一個(gè)很大的數(shù)量，越是好的產(chǎn)品，盜版就越厲害；銷量上不去，權(quán)利人只好以高價(jià)格保本；由于價(jià)格很高，銷量自然上不去，盜版則在市場(chǎng)上泛濫成災(zāi)。 由惡性循環(huán)進(jìn)入良性循環(huán)不容易，但還是有辦法可尋。首先，權(quán)利人應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，不要刻意在價(jià)格上將正版和盜版作明顯的區(qū)分，放棄“正版沒(méi)便宜，便宜沒(méi)正版”的窠臼。一直以來(lái)，權(quán)利人將正版視為精品，將正版和盜版明顯區(qū)分的結(jié)果就是讓消費(fèi)者覺得正版太貴而不愿意買。第二，想盡各種辦法降低正版的包裝、宣傳、運(yùn)輸?shù)瘸杀?，為降低正版價(jià)格騰出空間。只有降低正版的成本，將價(jià)格拉到接近盜版的水平甚至同一價(jià)格水平，讓利于消費(fèi)者或客戶，正版才能最大程度地占領(lǐng)市場(chǎng)，權(quán)利人被盜版的概率就會(huì)大大降低。第三，提高正版首次發(fā)行的數(shù)量，既可以降低成本，又可以搶占市場(chǎng)先機(jī)。因此實(shí)施低價(jià)正版戰(zhàn)略，就可能更好地突破反盜版的經(jīng)濟(jì)瓶頸。 執(zhí)法到位可以突破反盜版的法律瓶頸。既然版權(quán)保護(hù)的法律和政策是較為完善的，中央更不缺乏反盜版的政治意愿，就只有在執(zhí)法上找問(wèn)題了。但執(zhí)法不力一直是反盜版難的癥結(jié)。中央政府反盜版的意愿是堅(jiān)決的，但是地方政府并不一定會(huì)竭盡全力，因地方上擔(dān)心不折不扣的反盜版會(huì)影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展（比如減少稅收），一些地方政府對(duì)盜版行為睜一只眼閉一只眼，更有甚者，個(gè)別反盜版執(zhí)法者與盜版利益集團(tuán)有或明或暗的合作。 如何做好反盜版 反盜版工作中，必須給予盜版者制裁，而且制裁應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為相稱，或者與版權(quán)所遭受的損失相對(duì)應(yīng)，要通過(guò)經(jīng)濟(jì)性賠償和非經(jīng)濟(jì)性的措施兩條腿走路來(lái)打擊盜版。要做好反盜版工作，筆者認(rèn)為可從以下幾點(diǎn)入手： 第一，增強(qiáng)反盜版的動(dòng)力。建立健全反盜版執(zhí)法機(jī)關(guān)的考核責(zé)任制，對(duì)執(zhí)法人員獎(jiǎng)勤罰懶，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，將反盜版的業(yè)績(jī)和執(zhí)法人員的利益掛鉤，消除盜版的保護(hù)傘。目前，中國(guó)的出版機(jī)構(gòu)無(wú)一例外是國(guó)有的，出版機(jī)構(gòu)中存在的官本位體制，導(dǎo)致出版機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)不愿意得罪盜版利益集團(tuán)；因?yàn)楸I版的損失不用領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)，反盜版的收益領(lǐng)導(dǎo)者也得不到，領(lǐng)導(dǎo)者缺乏反盜版的動(dòng)力。出版機(jī)構(gòu)基本上不去主動(dòng)打擊盜版，導(dǎo)致了盜版的猖獗，也造成了大型出版機(jī)構(gòu)每年上億元的盜版損失。對(duì)民營(yíng)企業(yè)開放，將出版主體多元化，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑也會(huì)增強(qiáng)反盜版的動(dòng)力。 第二，既要清理銷售盜版的街頭小商小販，更要從源頭抓起，將反盜版的重點(diǎn)放在有組織的犯罪上面，打擊盜版組織。 第三，由版權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，建立全國(guó)性的版權(quán)權(quán)利人反盜版基金，重獎(jiǎng)盜版舉報(bào)者和協(xié)助者，培養(yǎng)反盜版職業(yè)人士，形成群眾性的反盜版日?；顒?dòng)。 第四，最高人民法院專門出臺(tái)盜版賠償?shù)乃痉ń忉?，縮小侵權(quán)賠償?shù)膹椥浴Ｖ鳈?quán)法第四十八條第二款規(guī)定，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》既沒(méi)有對(duì)賠償計(jì)算方法作出明確的規(guī)定，也沒(méi)有細(xì)化50萬(wàn)元以下賠償?shù)牟僮魇址ā?9萬(wàn)元和1千元都在50萬(wàn)元以下，由于法律規(guī)定的侵權(quán)賠償?shù)膹椥蕴螅瑢?dǎo)致司法實(shí)踐中大多數(shù)權(quán)利人只能得到幾千元的賠償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上訴訟成本，最終贏了官司輸了錢。在著作權(quán)侵權(quán)賠償糾紛案中，法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象十分普遍。為使法官不受盜版利益集團(tuán)的拉攏，加大司法領(lǐng)域反盜版的力度，最高人民法院有必要專門出臺(tái)盜版賠償?shù)乃痉ń忉?，縮小侵權(quán)賠償?shù)膹椥裕阌诜ü僭谒痉▽?shí)踐中操作。最高人民法院可借鑒北京市高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》。該指導(dǎo)意見確立了版權(quán)保護(hù)的全面賠償原則，這既是現(xiàn)代民法最基本的賠償原則，也是中國(guó)民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確立的賠償原則，還符合世貿(mào)組織TRIPS協(xié)議的有關(guān)要求。該指導(dǎo)意見還規(guī)定了權(quán)利人可以獲得精神損害撫慰金，賠償范圍從最低2000元，到最高5萬(wàn)元。該指導(dǎo)意見的另一個(gè)亮點(diǎn)是，按照版權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)的最低成本確定侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量：圖書不低于3000冊(cè)；音像制品不低于2萬(wàn)盤。 第五，簡(jiǎn)化版權(quán)的執(zhí)法機(jī)制，確保版權(quán)權(quán)利人有充分的機(jī)會(huì)訴諸法律。如降低訴訟門檻，縮短審理時(shí)間，將侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任落實(shí)到位，執(zhí)行到位等。 總之，當(dāng)盜版的成本高、收益低、風(fēng)險(xiǎn)大，而反盜版的成本低、收益高、風(fēng)險(xiǎn)小的時(shí)候，中國(guó)反盜版的瓶頸才算突破，反盜版也就不再是個(gè)難題。 ?。ㄗ髡邽樨?cái)經(jīng)法律評(píng)論員）
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/287481.html
