愛華網(wǎng)???? 山西煤炭企業(yè)兼并重組進(jìn)入第5年，隨著原領(lǐng)導(dǎo)層變動和高壓政策漸趨疲勞，一直靠維穩(wěn)手段和“涉及煤改訴訟不準(zhǔn)受理”的內(nèi)部招呼壓制著的法律問題集中爆發(fā)，《中國經(jīng)營報》記者在呂梁、長治、臨汾、忻州4個地區(qū)的部分縣區(qū)調(diào)查，超過1/5的整合礦其部分整合資源或整合資產(chǎn)存在權(quán)屬糾紛。 這些產(chǎn)權(quán)糾紛一部分由兼并重組本身造成，地方政府替企業(yè)做主，代企業(yè)交易，在整合中貨不對主、并購款流失現(xiàn)象多發(fā)，致數(shù)年間糾紛不斷。另一部分是整合時資產(chǎn)清核環(huán)節(jié)缺失，原來就存在重大產(chǎn)權(quán)爭訟的煤礦或煤炭資源，在糾紛未解決的情況下并入新公司，埋下“法律地雷”。 西旺村：產(chǎn)權(quán)人錯位 長治市郊區(qū)黃碾鎮(zhèn)西旺村西旺煤礦在兼并重組時被整合給山西三元吉祥煤業(yè)有限公司，是山西煤炭資源整合中“貨不對主”的典型一例。之前黃碾鎮(zhèn)西旺村村民委員會已經(jīng)提起訴訟，并在2012年2月在長治中院一審部分勝訴。 長治市郊區(qū)黃碾鎮(zhèn)西旺煤業(yè)有限公司（以下簡稱“西旺煤業(yè)”）是西旺村與黃碾鎮(zhèn)政府合辦的集體煤礦，于2006年8月由原長治市郊區(qū)故漳東風(fēng)煤礦與原西旺村煤礦整合而成，西旺村占股70%，鎮(zhèn)政府占股30%，是當(dāng)時長治市村辦煤礦中少數(shù)幾個符合政策、可以保留的煤礦之一。2008年，西旺煤業(yè)公開招標(biāo)尋找租賃經(jīng)營者，原來做煤炭運(yùn)輸?shù)谋镜乩习謇詈瓯Ｖ袠?biāo)。 2008年6月30日，李宏保與西旺村委、黃碾鎮(zhèn)政府簽訂《煤礦租賃合同》，到2009年，黃碾鎮(zhèn)政府收到長治市郊區(qū)政府下達(dá)的煤礦關(guān)停文件，得知煤礦其實(shí)早在2008年6月27日山西省政府的晉政辦發(fā)（2008）60號文件內(nèi)，已經(jīng)被列入“政策性關(guān)閉煤礦”；2009年5月，西旺煤業(yè)和另外三座煤礦一起，被整合為山西煤銷三元長治郊區(qū)吉祥煤業(yè)有限公司。2009年12月31日，西旺煤業(yè)被政府下令徹底關(guān)停。 西旺煤業(yè)的變局就在租賃人李宏保手中發(fā)生。李宏保取得租賃經(jīng)營權(quán)后，因政策變化，煤礦一直處于停業(yè)、整頓、待產(chǎn)狀態(tài)，這期間，因煤礦被政策性關(guān)閉，政府給予西旺煤業(yè)1470萬元政策性補(bǔ)償款和50萬元拆除變壓器款，該款項(xiàng)由郊區(qū)政府給了李宏保。煤礦也在此期間被關(guān)閉、整合。 2011年，西旺村委將李宏保和三元吉祥煤業(yè)、吉祥的母公司三元煤業(yè)告上法庭，黃碾鎮(zhèn)政府作為第三人參與訴訟。 西旺村委稱：李宏保只是煤礦的一個租賃經(jīng)營人，煤礦在租賃期間，未經(jīng)所有人同意，更未經(jīng)協(xié)商、談判、清算等法定程序即悄無聲息地被別人整合，這嚴(yán)重侵犯了西旺村集體和全體村民的權(quán)益。西旺村委要求李宏保和三元公司將原告合法擁有的西旺煤業(yè)公司交還給村里，同時要求返還因失去煤礦而一同被侵占的各項(xiàng)集體權(quán)益，包括價值493萬余元的煤礦固定資產(chǎn)、75.87畝集體土地以及被李宏保領(lǐng)走的1520萬元政策性補(bǔ)償款。第三人黃碾鎮(zhèn)政府也表示要求獲得原有相應(yīng)權(quán)益。 李宏保和三元煤業(yè)的答辯有助于還原當(dāng)?shù)孛旱V重組時的草率與暴烈。李宏保稱，租賃合同簽訂后，甲方還沒有向他移交工商登記手續(xù)、相關(guān)煤礦證件以及資產(chǎn)清單、煤礦就已經(jīng)被關(guān)閉，所以“交還無從談起”。李宏保領(lǐng)取的煤礦關(guān)停補(bǔ)償款是從長治市郊區(qū)政府領(lǐng)到的，甲方主張這筆款也應(yīng)該去問郊區(qū)政府，或者由郊區(qū)政府出具“李宏保錯誤領(lǐng)取”的證據(jù)。三元方稱，這次資源整合是政府行為，關(guān)閉西旺煤業(yè)也是政策性關(guān)閉，所以不存在“返還”一說。關(guān)停西旺煤業(yè)的補(bǔ)償款，三元已經(jīng)出資到位，具體如何發(fā)放是郊區(qū)政府和相關(guān)部門的事，三元不可能重復(fù)支付。 被告答辯辭的事實(shí)部分都附了諸多證據(jù)并已由法院采信。這些事實(shí)揭示，有的地方政府在沒有搞清誰是煤礦所有權(quán)人，沒有掌握煤礦資產(chǎn)資料、沒有征得所有權(quán)人同意的情況下，就對煤礦做出了處置。而沒有參照煤礦原來的資產(chǎn)資料，如何做的關(guān)停補(bǔ)償價款評估，沒有見到補(bǔ)償款申領(lǐng)人確為煤礦合法主人的證明，補(bǔ)償款依據(jù)什么發(fā)放，這些問題都不清楚；而后，地方行政、司法機(jī)構(gòu)又以省政府統(tǒng)一行政行為不可更改、不可起訴為名，掩蓋了這些非法操作。 2012年2月，長治市中級人民法院下達(dá)判決，判令李宏保向西旺村退還其所領(lǐng)到的補(bǔ)償款1470萬元（對應(yīng)西旺村原有股份）。而對西旺村委要求交還煤礦的訴求，判決中稱“因該訴爭煤礦被政府政策性關(guān)閉，返還已成為不可能”。西旺村被煤礦占有的集體土地、原資產(chǎn)如何追討，法院認(rèn)為都還需要另行起訴。 西旺村在煤礦中的資產(chǎn)是2006年評估過的，整合發(fā)生在2009年，法院認(rèn)為原有評估報告已不適用。這又面臨新的難題：整合時“政府指定評估機(jī)構(gòu)”接觸的不是煤礦的合法主人西旺村委，村委可以不認(rèn)可整合評估。整合時的資產(chǎn)狀況至今已經(jīng)改變，如何確認(rèn)當(dāng)時資產(chǎn)。 記者了解到，目前因這起整合引發(fā)的各利益相關(guān)人之間的訴訟已有三起，圍繞整合中長治市郊區(qū)政府行為、整合中資產(chǎn)評估合法性還可能發(fā)生爭訟。 李家坡：被非法轉(zhuǎn)讓的煤礦 呂梁市交口縣雙池鄉(xiāng)李家坡煤礦則是煤礦被非法轉(zhuǎn)讓的典型，李家坡煤礦位于交口縣西南的交口、靈石兩縣交界處，原始投資由村集體投入，是一座典型的集體權(quán)屬煤礦。2009年，李家坡村辦煤礦被整合關(guān)閉，資源由政府轉(zhuǎn)賣給華潤聯(lián)盛孟家墕煤業(yè)公司。華潤對該礦進(jìn)行補(bǔ)償時村民才發(fā)現(xiàn)，煤礦已經(jīng)在整合前越過村民非法轉(zhuǎn)手，巨額補(bǔ)償和村民無關(guān)。 憤怒的村民開始上訪。此案列為交口縣“重點(diǎn)信訪案件”。 2011年7月，經(jīng)交口縣委兩次專案組調(diào)查、一次“縣重點(diǎn)信訪案件工作組”調(diào)查，結(jié)論確認(rèn)轉(zhuǎn)讓程序不合法，轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容不規(guī)范。但政府未做進(jìn)一步處理。 9月1日，記者見到李家坡村三位維權(quán)代表時，他們表示正準(zhǔn)備通過行政的、法律的和向媒體爆料等多種渠道展開維權(quán)行動。2010年1月，李家坡村民在村里的二十間窯洞召開全體村民大會，選舉出李鴻明、李占義、李元龍等7人為“村辦煤礦遺留問題維權(quán)代表”。 李家坡村辦煤礦的“丟失”過程在山西同類煤礦中具有典型性： 1996年3月，李家坡村支書劉長瑁和村委簽約承包了村辦煤礦，期限為15年；2001年，村里在主礦井之外又建成一座井口，稱為“李家坡礦二坑口”（此即為當(dāng)時典型的“一礦多口”），村委將二礦承包給村民李清國，承包期10年。2003年，村委決定將主礦和二坑口統(tǒng)一委托給李清國經(jīng)營，期限至2011年12月31日。 在李家坡礦整體委托經(jīng)營后，全國煤價開始暴漲。 那時山西小礦林立，開采無序，浪費(fèi)嚴(yán)重，事故頻發(fā)。資源是國家的，搶先開采出來賣掉，就成為自己的。煤炭資源產(chǎn)權(quán)制度變革刻不容緩。自2004年始，山西省嘗試推行煤炭資源有償使用制度：按煤種定出噸煤需繳納的價款標(biāo)準(zhǔn)，煤礦所有者按自己煤礦核定的儲量向政府繳納資源價款，交錢后，就擁有了這塊資源的開采權(quán)。 明晰產(chǎn)權(quán)可促進(jìn)煤炭資源合理、有序、充分利用，這也是國家倡導(dǎo)的礦產(chǎn)資源管理方向。但這項(xiàng)良好的制度，在山西實(shí)際操作中嚴(yán)重走形。 在呂梁地區(qū)，縣區(qū)一級政府將這項(xiàng)產(chǎn)權(quán)改革政策簡化為“限期緊急上交資源價款”，并且與“完成關(guān)閉煤礦指標(biāo)”結(jié)合起來。限定7天之內(nèi)向政府繳納資源價款，交不上的，關(guān)閉煤礦；這個政策下達(dá)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，期限減為“5天”。 在村辦、鄉(xiāng)辦煤礦中，極為普遍的違規(guī)操作在這時發(fā)生：在數(shù)天時間內(nèi)召集村民代表大會，取得統(tǒng)一意見，靠一家一戶出錢籌集到巨額款項(xiàng)，這個工作幾乎不可能完成，于是個別村干部繞過村民，私自簽訂協(xié)議并蓋章將煤礦轉(zhuǎn)讓給有能力交納價款的礦老板（一般是集體煤礦的原承包人）；在煤價飆升、而山西的煤礦準(zhǔn)入政策一年一變、關(guān)停指標(biāo)不斷加碼的當(dāng)時，基層政權(quán)竭力保礦的正當(dāng)性是不言而喻的。能保住一座煤礦、轉(zhuǎn)讓一座煤礦，有關(guān)各方都會獲益，這也不是秘密。 李家坡煤礦就是在未經(jīng)村民代表會議同意的情況下被轉(zhuǎn)讓的。 李清國統(tǒng)一承包李家坡煤礦后不到一年，交口縣政府在各礦推行煤炭資源有償使用、繳納資源價款者獲得采礦權(quán)的煤礦產(chǎn)權(quán)制度改革。2004年，李家坡村委會和李清國簽訂《交口縣李家坡村煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議只有兩條，一是“經(jīng)村民委員會研究決定，同意將村辦集體煤礦整體轉(zhuǎn)讓給李清國，李家坡村辦煤礦采礦權(quán)、產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)全部屬李清國所有并由李清國承擔(dān)該礦的一切法律責(zé)任”，二是“為保證村民利益，仍按照原協(xié)議相關(guān)內(nèi)容向李家坡村委會按期繳納有關(guān)費(fèi)用”，村民們還能享受到原來的一些利益，但煤礦“三權(quán)”實(shí)際上已經(jīng)易主。 交口縣委組織的調(diào)查表明，這個轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)村民會議或村民代表會議協(xié)商通過，是村民小組及村民委員會負(fù)責(zé)人擅自同意轉(zhuǎn)讓的，已經(jīng)違反《村民委員會組織法》相關(guān)規(guī)定。而且“協(xié)議”內(nèi)容沒涉及任何利益補(bǔ)償，傷害了村集體和村民利益。
調(diào)查還揭示了當(dāng)時簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的具體情形：李家坡村委會負(fù)責(zé)人說“煤礦采礦權(quán)出讓是政府推動的，確實(shí)沒有召開過全體村民會議和村民代表會議”；村支書劉長瑁表示，協(xié)議蓋章時自己不在雙池，是楊建忠和張建勛（楊為村民小組長，張為村委主任）自作主張蓋的。楊和張的說法是：轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容沒有經(jīng)過任何會議研究，是村支書劉長瑁指示讓蓋章的。李清國講：2004年省里政策要求繳資源價款出讓采礦權(quán)，誰付錢采礦權(quán)給誰。鄉(xiāng)鎮(zhèn)也召開了會議申明這個精神。李清國和李家坡村委的負(fù)責(zé)人協(xié)商，村委負(fù)責(zé)人同意他負(fù)擔(dān)資源價款，而將煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給他。 2008年，李清國又將煤礦轉(zhuǎn)讓給任虎平，而實(shí)際購礦人，據(jù)維權(quán)的村民透露，是晉中市靈石縣某鄉(xiāng)的一名信用社主任，出價8000萬元。交口縣的調(diào)查對這一環(huán)節(jié)只字未提。 緊接著2009年，煤礦被整合到華潤聯(lián)盛孟家墕煤業(yè)有限公司，李家坡煤礦“整合關(guān)閉”。 李家坡煤礦關(guān)閉補(bǔ)償款是多少？最后又是怎么和華潤聯(lián)盛談的？李家坡村村務(wù)至今未公開，這些還都是謎團(tuán)。交口縣委專案組的調(diào)查沒有扭轉(zhuǎn)李家坡煤礦現(xiàn)狀，調(diào)查報告建議村民“依法維護(hù)合法權(quán)益”。華潤聯(lián)盛收購到一宗物非其主的資產(chǎn)，這一事件如何了局現(xiàn)在還完全沒有方向。 吊詭的是，華潤聯(lián)盛孟家墕煤業(yè)公司至今仍然維持著一份和李家坡村民委員會的“承包經(jīng)營合同”，2011年12月31日，這份合同到期，華潤方意欲和村委會一次性終結(jié)這個“承包關(guān)系”，但鑒于煤礦原系非法轉(zhuǎn)讓而且已有明確的調(diào)查結(jié)論，前事沒有清理，村委拒絕了華潤聯(lián)盛。記者多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山西省已經(jīng)明確宣布“整合完成”的煤礦卻依然保持著和村委會的“承包關(guān)系”的情形并非孤例，如太原古交市邢家社鄉(xiāng)的原鄉(xiāng)辦煤礦，整合給了山西華潤煤業(yè)有限公司，同時也仍然維持著和鄉(xiāng)政府的“承包經(jīng)營”關(guān)系。這一現(xiàn)象是怎么形成的，因涉及當(dāng)時的單獨(dú)談判，不得而知，但在法律上顯然存在問題。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/26434.html
