1? 文獻(xiàn)綜述

??? 美國(guó)頂級(jí)管理學(xué)期刊《管理學(xué)會(huì)雜志》(AMJ)和《管理科學(xué)季刊》(ASQ)分別在2001年、2002年和2007年發(fā)表專(zhuān)輯對(duì)管理理論研究與管理實(shí)踐之間的隔閡進(jìn)行了深入討論，大多數(shù)論文批評(píng)管理學(xué)研究過(guò)分追求方法的嚴(yán)密性(rigor)，忽視了管理學(xué)研究的實(shí)用性(relevance)，即管理學(xué)研究與管理實(shí)踐之間存在嚴(yán)重脫節(jié)的問(wèn)題（彭賀，2009）。

??? Bennis等（2005）指出，美國(guó)商學(xué)院對(duì)“科學(xué)性”過(guò)于注重，導(dǎo)致學(xué)生受訓(xùn)的分析技能與面臨的復(fù)雜管理任務(wù)之間嚴(yán)重脫節(jié)，商學(xué)院不能傳授有用的技能，不能為企業(yè)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人。Ghoshal（2005）指出，壞的管理理論正在毀壞好的管理，管理理論強(qiáng)化了人們譴責(zé)的管理實(shí)踐。即使是商學(xué)院（或管理學(xué)院）傾力與實(shí)踐結(jié)合的MBA教育，也存在與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題。Pfeffer等（2002）指出，MBA所學(xué)知識(shí)及成績(jī)分?jǐn)?shù)與職業(yè)成功沒(méi)有多大的相關(guān)性。明茨伯格（2004）批評(píng)MBA教育是把錯(cuò)誤的內(nèi)容教給錯(cuò)誤的人。有的學(xué)者把脫離實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究與過(guò)分寬敞的房子、過(guò)于耗油的汽車(chē)并稱(chēng)為美國(guó)綜合國(guó)力難以支撐的三大浪費(fèi)（薛兆豐，2009）。如果與日本相比，美國(guó)的這三大浪費(fèi)更為突出。

??? 中國(guó)管理學(xué)界在引進(jìn)美國(guó)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也引進(jìn)了美國(guó)的管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題。在中國(guó)的綜合國(guó)力與美國(guó)相距很遠(yuǎn)的背景下，中國(guó)的管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題顯得更為嚴(yán)重。劉源張（2006）提出，管理學(xué)的成果要得到社會(huì)、國(guó)家的承認(rèn)和使用，不外乎兩者：（1）提出能夠影響企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家觀點(diǎn)和行為的管理思想；（2）提出的理論和方法能夠通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化成為企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家遵循的工作程序、模式和規(guī)范。遺憾的是，管理學(xué)沒(méi)有走這兩條實(shí)踐檢驗(yàn)的道路，而是走上了“論文主義”(publish or perish)。郭重慶（2008）更為直接地指出，中國(guó)管理學(xué)界對(duì)管理實(shí)踐插不上嘴，陷入了“自?shī)首詷?lè)的尷尬處境”。李京文等（2009）批評(píng)了“照搬西方”和“自說(shuō)自話(huà)”兩種不同的脫節(jié)傾向，“中國(guó)管理學(xué)研究中存在一種極不正常的現(xiàn)象：但凡開(kāi)始實(shí)證性研究就全然不顧社會(huì)制度、價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)的差異，照搬西方的管理學(xué)體系和方法；而一旦開(kāi)始理論研究，又摒棄西方管理學(xué)的成熟范式，重起爐灶，自說(shuō)自話(huà)?！?/p>

??? 實(shí)務(wù)界對(duì)管理理論與實(shí)踐脫節(jié)感受更深，通常對(duì)管理理論的態(tài)度是敬而遠(yuǎn)之。有的企業(yè)家指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常誤判經(jīng)濟(jì)形勢(shì)①，企業(yè)的決策應(yīng)該與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法反其道而行，并建議淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家（劉革新，2009）。

??? 在學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)管理理論與實(shí)踐脫節(jié)批評(píng)的同時(shí)，也有學(xué)者對(duì)理論與實(shí)踐脫節(jié)的具體情況進(jìn)行了分析。張玉利（2008）認(rèn)為，理論與實(shí)踐的脫節(jié)本質(zhì)上是由于管理實(shí)踐層面的水平差異決定的。管理理論一方面表現(xiàn)為先進(jìn)理論與落后實(shí)踐的脫節(jié)，另一方面也表現(xiàn)為滯后于先進(jìn)的管理實(shí)踐。

??? 管理理論與實(shí)踐是否脫節(jié)首先可從來(lái)源和用途界定。理論的來(lái)源分為源于問(wèn)題、源于文獻(xiàn)、源于興趣三種，理論的用途分為純揭示規(guī)律、指導(dǎo)實(shí)踐、解決問(wèn)題、滿(mǎn)足好奇四種。

圖1? 理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定

??? A類(lèi)：理論來(lái)源于文獻(xiàn)、理論來(lái)源于興趣、理論用于滿(mǎn)足好奇，這三種情況屬于毫無(wú)爭(zhēng)議的理論與實(shí)踐脫節(jié)。韓巍（2009）指出，管理學(xué)研究必須以揭示管理實(shí)踐真相為起點(diǎn)，但太多的管理研究從起點(diǎn)就選錯(cuò)了方向，從結(jié)果來(lái)說(shuō)，還不如記者報(bào)道有助于人們認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐中的關(guān)系結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)機(jī)理。

??? B類(lèi)：以指導(dǎo)實(shí)踐、解決問(wèn)題為目標(biāo)，或者研究者自稱(chēng)可以指導(dǎo)實(shí)踐、解決問(wèn)題的理論，這需要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，如果實(shí)踐檢驗(yàn)后理論有效，不屬于脫節(jié)，反之，則屬于脫節(jié)。

??? C類(lèi)：純揭示規(guī)律的理論，即“純理論”。這類(lèi)理論長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)也要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)是否正確，但在理論提出后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能無(wú)法界定是否有用。例如，費(fèi)馬小定理和歐拉定理提出后相當(dāng)于時(shí)間內(nèi)沒(méi)有用處，后來(lái)用于非對(duì)稱(chēng)加密和網(wǎng)絡(luò)簽名。

A類(lèi)理論屬于脫節(jié)是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但A類(lèi)理論是否應(yīng)該受到批評(píng)呢？這屬于價(jià)值判斷，取決于立場(chǎng)和利益。如果研究的出資者要求研究者與實(shí)踐結(jié)合（如決策咨詢(xún)類(lèi)課題），那么就屬于不可接受的脫節(jié)，應(yīng)該受到批評(píng)。如果研究經(jīng)費(fèi)是自有資金，那么對(duì)研究者及其理論都不應(yīng)批評(píng)。如果研究經(jīng)費(fèi)來(lái)自公共財(cái)政，那么，納稅人或評(píng)論者可以對(duì)其批評(píng)。

??? 事實(shí)上，有些研究者拿著納稅人的資助經(jīng)費(fèi)，做的卻是源于文獻(xiàn)的研究（或文獻(xiàn)導(dǎo)向的研究），甚至文獻(xiàn)引證和綜述從數(shù)量上和質(zhì)量上都超出了論文的主體部分，達(dá)到喧賓奪主的程度。這些喧賓奪主型研究如果得出了有用的理論，也應(yīng)該肯定，但是這些研究結(jié)論往往沒(méi)有應(yīng)用價(jià)值。如果這些喧賓奪主型研究的經(jīng)費(fèi)是研究者自有經(jīng)費(fèi)，也無(wú)可厚非，但這些論文一般都寫(xiě)著國(guó)家或省市的某某基金資助。

??? 黃紀(jì)蘇（2009）尖銳地指出：各級(jí)政府的科研基金是億萬(wàn)勞動(dòng)者辛辛苦苦干出來(lái)的，是“民脂民膏”，怎奈學(xué)者胡謅一篇誰(shuí)也看不懂、誰(shuí)也不會(huì)看的論文就騙去了西部好幾家農(nóng)民一年的收入！這些年搞的科研基金，在多大程度上成就了中國(guó)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，在多大程度上導(dǎo)致了知識(shí)精英對(duì)人民資產(chǎn)的搶劫，這是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

??? 2.2? 根據(jù)研究者的客戶(hù)或理論的應(yīng)用鏈界定

??? 管理理論研究者經(jīng)常對(duì)企業(yè)和其它組織強(qiáng)調(diào)，一定要認(rèn)清自己的客戶(hù)，為客戶(hù)創(chuàng)造價(jià)值。但是，研究者應(yīng)當(dāng)為誰(shuí)服務(wù)？管理理論的客戶(hù)是誰(shuí)？管理理論研究者對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并不清晰。

??? 在多數(shù)學(xué)科中，從“純理論研究”到“純應(yīng)用研究”存在逐級(jí)過(guò)渡的關(guān)系，類(lèi)似于產(chǎn)業(yè)鏈，可稱(chēng)為理論的應(yīng)用鏈，靠近純理論的研究者稱(chēng)為一級(jí)研究者，靠近純應(yīng)用的研究者稱(chēng)為三級(jí)研究者，中間的稱(chēng)為二級(jí)研究者。②

以醫(yī)學(xué)為例，一級(jí)研究者的成果也不直接應(yīng)用于實(shí)踐，但醫(yī)學(xué)界整體上脫節(jié)并不嚴(yán)重，這是因?yàn)獒t(yī)學(xué)有順暢的理論傳導(dǎo)機(jī)制，一級(jí)研究者為二級(jí)、三級(jí)研究者服務(wù)（即理論成果被二、三級(jí)研究者引用），二級(jí)的研究者為三級(jí)研究者（醫(yī)師）服務(wù)，三級(jí)研究者為患者（終端客戶(hù)）服務(wù)。物理學(xué)、化學(xué)、藥學(xué)等學(xué)科與此類(lèi)似。

??? 但是，管理學(xué)的理論傳導(dǎo)機(jī)制嚴(yán)重?cái)嗔?。一?jí)研究者為二級(jí)、三級(jí)服務(wù)，二級(jí)的研究者為三級(jí)研究者服務(wù)，三級(jí)研究者試圖為別的三級(jí)研究者服務(wù)，但三級(jí)研究者的論文基本上無(wú)人引用。參照醫(yī)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科，管理理論的三級(jí)研究者應(yīng)當(dāng)把實(shí)踐者當(dāng)作客戶(hù)，而不必追求發(fā)表學(xué)術(shù)論文。但是，一方面，三級(jí)研究者不得不接受學(xué)術(shù)論文指標(biāo)的考核，另一方面，實(shí)務(wù)界管理者更愿意接受一、二級(jí)研究者（即著名管理學(xué)家或?qū)W者）的指導(dǎo)，而不愿意接受三級(jí)研究者的指導(dǎo)。這使得三級(jí)研究者陷入了沒(méi)有客戶(hù)的尷尬處境，而三級(jí)研究者在數(shù)量上卻占全部研究者的絕大多數(shù)！這也意味著，管理理論的絕大多數(shù)研究者陷入了“客戶(hù)迷失”的尷尬處境。

??? 絕大多數(shù)研究者陷入“客戶(hù)迷失”也使整個(gè)管理學(xué)界對(duì)實(shí)踐“插不上嘴”，只能“自?shī)首詷?lè)”、“做練習(xí)”式做研究。具體來(lái)說(shuō)，還有三個(gè)不同方面的嚴(yán)重后果：（1）三級(jí)研究者自身價(jià)值難以體現(xiàn)，存在意義受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；（2）從理論到實(shí)踐的傳導(dǎo)機(jī)制（應(yīng)用鏈）斷裂，脫節(jié)問(wèn)題難以解決；（3）應(yīng)用鏈斷裂也使一級(jí)研究者得出的深刻理論或正確理論在社會(huì)上往往被曲解。

??? 2.3? 根據(jù)實(shí)踐者的感知界定

??? 實(shí)踐者感知到的理論與實(shí)踐脫節(jié)通常用“理論沒(méi)有用”來(lái)概況，具體來(lái)說(shuō)，有四種情況脫節(jié)程度尤為嚴(yán)重。

??? （1）再次重復(fù)常識(shí)的研究結(jié)論。頂級(jí)管理學(xué)期刊AMJ評(píng)選的1995年度最佳論文《人力資源工作實(shí)踐對(duì)員工流失率、生產(chǎn)率和公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的影響》在花費(fèi)了大量精力、經(jīng)費(fèi)后得出了這樣的結(jié)論：高績(jī)效工作實(shí)踐能夠降低員工流失率、提高生產(chǎn)率、提高財(cái)務(wù)績(jī)效（Huselid，1995）。但是，這一結(jié)論是實(shí)務(wù)界人所共知的常識(shí)，根本沒(méi)有必要花費(fèi)很多時(shí)間和經(jīng)費(fèi)去驗(yàn)證。在管理學(xué)界，之前也有不少研究者通過(guò)實(shí)證研究得出類(lèi)似的結(jié)論，Huselid（1995）自己也說(shuō)：“以前的學(xué)術(shù)研究以及大眾媒體上的文章認(rèn)為，高績(jī)效工作實(shí)踐會(huì)在良好的業(yè)績(jī)上反映出來(lái)，本研究提供大量證據(jù)支持這些觀點(diǎn)，我的研究不同之處是為結(jié)論提供了相當(dāng)高的置信水平”。再如，有研究者通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論：企業(yè)的人力資源聲譽(yù)與應(yīng)聘者人數(shù)及應(yīng)聘意愿正相關(guān)。再次重復(fù)常識(shí)的理論有時(shí)在表達(dá)上與常識(shí)不同，但應(yīng)用這些理論得出的決策建議與根據(jù)常識(shí)得出的決策建議沒(méi)有區(qū)別。

??? （2）違背客觀事實(shí)的研究結(jié)論。一位研究者通過(guò)實(shí)證研究得出了結(jié)論：前幾年，外資企業(yè)在中國(guó)得到的政策優(yōu)惠少于國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)。但是，“假外資”企業(yè)很多的事實(shí)表明這一結(jié)論是錯(cuò)誤的，如果他的研究結(jié)論正確，中國(guó)企業(yè)主就沒(méi)有積極性搞“假外資”了。

??? （3）顛倒或混洧因果關(guān)系的研究結(jié)論。有位研究者提出一個(gè)理論：世界一流大學(xué)造就了世界強(qiáng)國(guó)。事實(shí)上，雖然世界一流大學(xué)與世界強(qiáng)國(guó)（近似于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)）的相關(guān)性非常強(qiáng)，但理論和實(shí)踐證據(jù)都表明，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)才能使該國(guó)涌現(xiàn)一批世界一流大學(xué)，而不是像這位研究者說(shuō)的反向因果關(guān)系。歷史唯物主義這樣認(rèn)為（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑），現(xiàn)實(shí)中也是這樣。雖然世界一流大學(xué)對(duì)一個(gè)國(guó)家成為強(qiáng)國(guó)有反作用，但基本的因果關(guān)系是世界強(qiáng)國(guó)造就了世界一流大學(xué)。得出上述顛倒因果關(guān)系理論的是一位著名學(xué)者，普通研究者得出的顛倒或混洧因果關(guān)系的理論更多。

??? （4）同義反復(fù)的研究結(jié)論。對(duì)于組織承諾的概念，大多數(shù)研究采用Meyer和Allen提出的三因素模型：感情承諾表示雇員對(duì)組織的認(rèn)同度，連續(xù)承諾表示雇員離開(kāi)組織的成本，規(guī)范承諾表示雇員留在組織中的義務(wù)（張勉等，2002）。從這三因素可以推論出組織承諾越高，離職傾向越低，或者說(shuō)，組織承諾本身就包含著與離職傾向負(fù)相關(guān)的含義。然而，有研究者還通過(guò)實(shí)證研究得出組織承諾與離職傾向負(fù)相關(guān)的結(jié)論（袁凌等，2007），這一研究成果屬于同義反復(fù)。事實(shí)上，同類(lèi)研究成果還很多，僅在中國(guó)知網(wǎng)上就能查到十幾篇研究組織承諾與離職傾向關(guān)系的碩士論文，中國(guó)期刊網(wǎng)上也能查到從教師、護(hù)士、公安人員等不同職業(yè)角度研究組織承諾與離職傾向關(guān)系的多篇論文，這些論文的研究成果基本上都屬于同義反復(fù)。

??? 2.4? 根據(jù)理論的時(shí)空適用性界定

??? 理論對(duì)實(shí)踐的適用性受時(shí)間和空間兩方面的制約。從時(shí)間維度來(lái)看，有些理論長(zhǎng)期適用，有些理論短期適用；從空間維度來(lái)看，有些理論在多個(gè)空間適用，有些理論只在個(gè)別空間適用。時(shí)間與空間兩維組合，形成理論對(duì)實(shí)踐適用性的四種結(jié)果，如圖2。管理也可以理解為是調(diào)整人與人、人與物、物與物的關(guān)系，反映這三種關(guān)系的理論在時(shí)空適用性上差別比較明顯，所以圖2中應(yīng)用了這三種關(guān)系的劃分。

?? 第1類(lèi)到第4類(lèi)脫節(jié)問(wèn)題的嚴(yán)重性依次增強(qiáng)。第1類(lèi)理論的脫節(jié)問(wèn)題并不嚴(yán)重，如有脫節(jié)，一般也是由于理論誤用引起。第4類(lèi)理論的脫節(jié)程度最嚴(yán)重，這是顯而易見(jiàn)的。

??? 第2類(lèi)理論在其它空間應(yīng)用會(huì)造成脫節(jié)，第3類(lèi)理論隔一段時(shí)間應(yīng)用會(huì)造成脫節(jié)。第2類(lèi)與第3類(lèi)似乎側(cè)重點(diǎn)不同、脫節(jié)程度相似。事實(shí)上，在理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題上，時(shí)間是比空間更敏感的維度，第2類(lèi)理論雖然跨空間應(yīng)用會(huì)脫節(jié)，但在一定空間內(nèi)長(zhǎng)期有效，而第3類(lèi)理論過(guò)一段時(shí)間就失效了。因此，第3類(lèi)理論比第2類(lèi)理論的脫節(jié)問(wèn)題都更嚴(yán)重。

??? Hubbard和Daniel（1996）對(duì)1970-1991年發(fā)表的實(shí)證研究類(lèi)管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果進(jìn)行了事后驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)平均的可重復(fù)率（replication rate）只有6.2%，營(yíng)銷(xiāo)學(xué)領(lǐng)域的成果可重復(fù)率只有2.6%。可見(jiàn)，管理理論對(duì)實(shí)踐的跨時(shí)間適用性比跨空間適用性面臨著更大的挑戰(zhàn)。

3? 管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的深層原因

??? 郭重慶（2008）指出，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是看不見(jiàn)的指揮棒，現(xiàn)在存在一個(gè)所謂與國(guó)際評(píng)價(jià)體系接軌（即在世界頂級(jí)管理雜志上發(fā)表論文）的追求，但又面臨背離中國(guó)管理實(shí)踐、隔靴搔癢的問(wèn)題。

??? 幾乎所有的大學(xué)把排名位次爭(zhēng)奪作為追求的目標(biāo)，而提升排名最有效的措施是在高等級(jí)學(xué)術(shù)刊物多發(fā)表論文。于是，排名位次目標(biāo)分解為對(duì)大學(xué)教師在高等級(jí)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)量的考核指標(biāo)。不僅研究型大學(xué)追求這一指標(biāo)，而且許多教學(xué)型大學(xué)也向研究型大學(xué)看齊，迷上了這一指標(biāo)。

??? 為了應(yīng)對(duì)考核指標(biāo)設(shè)計(jì)和實(shí)施中的矛盾和爭(zhēng)議，大學(xué)在目標(biāo)分解中突出了考核指標(biāo)表面上的“可量化、客觀性、可比性”，淡化了“理論價(jià)值”、“理論應(yīng)用”等內(nèi)在的屬性。多數(shù)大學(xué)實(shí)行學(xué)術(shù)成果量化考核及相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，而且通常有一次性現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)與學(xué)術(shù)成果積分（也會(huì)轉(zhuǎn)化為年度超工作量獎(jiǎng)金）雙重獎(jiǎng)勵(lì)。有的大學(xué)在學(xué)院給予雙重獎(jiǎng)勵(lì)之外，校一級(jí)還會(huì)再進(jìn)行一次獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然，在高等級(jí)刊物發(fā)表論文數(shù)量越多，職稱(chēng)晉升得也越快，而職稱(chēng)晉升既是很高的榮譽(yù)，也體現(xiàn)為崗位工資的大幅提高。這也意味著，高等級(jí)刊物發(fā)表的論文會(huì)得到四重獎(jiǎng)勵(lì)。以某大學(xué)的管理學(xué)院為例，在A級(jí)刊物發(fā)表1篇論文由學(xué)院給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)3萬(wàn)元，并記科研分20分（可折算為大約1萬(wàn)元超工作量獎(jiǎng)金），另由學(xué)?？蒲刑帾?jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)元，如發(fā)表2篇A級(jí)刊物論文，可破格晉升職稱(chēng)，職稱(chēng)晉升后每月崗位工資相應(yīng)提高3000元。

??? 中國(guó)的研究型大學(xué)的考核激勵(lì)制度一般規(guī)定，論文發(fā)表刊物的等級(jí)越高，獎(jiǎng)勵(lì)力度越大，而發(fā)表刊物等級(jí)低的論文沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)，或者獎(jiǎng)勵(lì)力度很低，并且對(duì)一、二、三級(jí)研究者都用這樣的考核激勵(lì)制度。但是，高等級(jí)刊物發(fā)表的論文更加靠近理論應(yīng)用鏈的前端，比低通俗類(lèi)刊物的文章距離實(shí)踐更遠(yuǎn)。這意味著大學(xué)在用納稅人的錢(qián)重獎(jiǎng)與實(shí)踐脫節(jié)的成果。重獎(jiǎng)之下，必然會(huì)涌現(xiàn)一大批相應(yīng)的理論成果，大多數(shù)理論成果與實(shí)踐脫節(jié)成為必然的結(jié)果。

??? 彭賀（2009）對(duì)我國(guó)某管理學(xué)權(quán)威期刊2007年刊載的64篇論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有27篇文章(42%)談及“實(shí)踐意義”、“管理啟示”或“政策建議”等。在這27篇文章中，44%的論文僅用一句話(huà)簡(jiǎn)單帶過(guò)，基本沒(méi)有對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)意義進(jìn)行深入分析?？傊蠖鄶?shù)論文并沒(méi)有花太多的筆墨來(lái)闡述研究結(jié)論的實(shí)踐價(jià)值。

??? Bartunek（2007）對(duì)美國(guó)頂級(jí)管理學(xué)期刊AMJ2006年刊發(fā)的59篇論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)只有38篇(64%)論文包含“實(shí)踐啟示部分”，而且大多數(shù)實(shí)踐建議都比較平淡。

筆者要補(bǔ)充的是，即使是研究者自稱(chēng)應(yīng)用價(jià)值或?qū)嵺`意義很大的理論成果，能夠?qū)K端客戶(hù)（實(shí)踐者）有用或有啟發(fā)的成果非常少。

??? 3.2? 內(nèi)因：管理理論的應(yīng)用鏈條偏長(zhǎng)，理論貢獻(xiàn)難以分離和評(píng)估

??? 管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)問(wèn)題并不都是研究人員或考核者的責(zé)任，管理理論自身的特殊性是脫節(jié)的內(nèi)因。管理理論、醫(yī)學(xué)理論、藥學(xué)（或物理學(xué)）理論的應(yīng)用鏈如圖3到圖5所示。

?? 從三個(gè)圖的比較中可以看出，管理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了管理理論的應(yīng)用鏈比醫(yī)學(xué)、藥學(xué)的應(yīng)用鏈都長(zhǎng)。在醫(yī)學(xué)理論的應(yīng)用鏈中，二級(jí)、三級(jí)研究者本身就是醫(yī)生，理論界與實(shí)務(wù)界沒(méi)有界線(xiàn)，經(jīng)常融為一體，所以基本上不存在理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題。這給我們額外的啟示，平時(shí)人們經(jīng)常把管理學(xué)與醫(yī)學(xué)相比，把分析研究企業(yè)的問(wèn)題比喻為診斷或治病，這很不恰當(dāng)，管理學(xué)的應(yīng)用鏈與醫(yī)學(xué)的應(yīng)用鏈差異很大。

??? 再以藥學(xué)為例，雖然理論界與實(shí)務(wù)界有清楚的界線(xiàn)，但是理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題并不嚴(yán)重，這是因?yàn)樗帉W(xué)的應(yīng)用鏈比較短，三級(jí)研究者同時(shí)也是工程師，工程師不存在像管理學(xué)三級(jí)研究者一樣的客戶(hù)迷失問(wèn)題。此外，藥學(xué)的應(yīng)用效果容易評(píng)估，而管理理論不僅應(yīng)用鏈偏長(zhǎng)，而且管理理論的應(yīng)用效果與其它要素的貢獻(xiàn)交織在一線(xiàn)，難以分離出來(lái)單獨(dú)進(jìn)行評(píng)估。

??? 3.3? 混合原因：學(xué)術(shù)語(yǔ)言與群眾語(yǔ)言的脫離

??? 理論界不屑于用群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言講述理論，甚至故弄玄虛，故意讓群眾聽(tīng)不懂。這一問(wèn)題在管理學(xué)和其它學(xué)科普遍存在。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》編輯曾收到的學(xué)術(shù)論文中有個(gè)術(shù)語(yǔ)是“世界新質(zhì)生存母體關(guān)懷傾向”，編輯看不懂，估計(jì)是從英文翻譯過(guò)來(lái)的，向作者要英文原文。作者說(shuō)：“我也是抄來(lái)的，不知道原文怎么說(shuō)”，編輯說(shuō)是不是“新生活”的意思，作者說(shuō)“差不多吧！”（黃紀(jì)蘇，2009）。

??? 管理理論中，類(lèi)似這樣故意讓實(shí)踐者（甚至別的研究者）看不懂的現(xiàn)象也很多。例如，研究者不屑于使用群眾看得懂的術(shù)語(yǔ)“忠誠(chéng)”，而用群眾看不懂的“組織承諾”來(lái)代替。

??? 學(xué)術(shù)語(yǔ)言與群眾語(yǔ)言脫離既是理論與實(shí)踐脫節(jié)的內(nèi)因，也是外因，屬于內(nèi)外混合型原因。這一原理為管理理論留下了更為嚴(yán)重的隱患。

??? 中國(guó)古代早期的學(xué)術(shù)語(yǔ)言與群眾語(yǔ)言是相似的，隨著學(xué)術(shù)界的規(guī)模擴(kuò)大和地位提高，理論研究者逐漸不屑于用群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言講述理論，加之群眾語(yǔ)言在不斷發(fā)展變化，學(xué)術(shù)界也不愿意跟隨群眾語(yǔ)言，于是學(xué)術(shù)界所用的文言文與群眾所用的白話(huà)文差距越來(lái)越大。

??? 五四運(yùn)動(dòng)到來(lái)后，新銳學(xué)者倡導(dǎo)使用群眾語(yǔ)言白話(huà)文，加之白話(huà)文有廣泛的群眾基礎(chǔ)，所以，白話(huà)文以摧枯拉朽之勢(shì)在實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界都替代了文言文。隨著文言文被拋棄，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精華也與糟粕一起被拋棄。

??? 學(xué)術(shù)語(yǔ)言與群眾語(yǔ)言脫節(jié)的直接后果是，學(xué)術(shù)界以“談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁”而沾沾自喜，而實(shí)務(wù)界卻把巫師當(dāng)作大師，把深刻的理論曲解或誤傳。更為嚴(yán)重的隱患是，如果管理學(xué)界繼續(xù)固守學(xué)術(shù)語(yǔ)言與群眾語(yǔ)言的界線(xiàn)，可能會(huì)重蹈中國(guó)傳統(tǒng)文化的覆轍，在類(lèi)似五四運(yùn)動(dòng)中的白話(huà)文運(yùn)動(dòng)到來(lái)之際，很可能讓人民群眾把管理學(xué)的精華與糟粕一起拋棄。

4? 解決理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題的思路

??? 4.1? 從片面強(qiáng)調(diào)替代價(jià)值到存在價(jià)值與替代價(jià)值分類(lèi)評(píng)價(jià)

??? 替代價(jià)值是指理論成果（如論文、專(zhuān)著）是否也可由別的研究者研究出來(lái)，如果有別的研究者很少有人能夠研究出來(lái)，或者晚較長(zhǎng)時(shí)間才能研究出來(lái)，說(shuō)明這一成果難以替代，或者替代價(jià)值高。

??? 存在價(jià)值是指理論成果存在之前與存在之后相比，對(duì)實(shí)踐者（理論的終端客戶(hù)）有沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值？如果給實(shí)踐者帶來(lái)了啟發(fā)、提供了工具或解決了問(wèn)題，說(shuō)明這一成果的存在價(jià)值高。

??? 替代價(jià)值反映了學(xué)術(shù)成果的領(lǐng)先性、創(chuàng)新性高低，可用引用者（同行客戶(hù)）數(shù)量作為量化評(píng)價(jià)指標(biāo)。存在價(jià)值反映了理論的應(yīng)用價(jià)值高低，可用讀者、使用者（終端客戶(hù)）數(shù)量作為量化評(píng)價(jià)指標(biāo)。

??? 根據(jù)替代價(jià)值、存在價(jià)值兩維評(píng)價(jià)，可以把理論成果分為四類(lèi)，如圖6所示。

??? 根據(jù)“實(shí)踐是檢驗(yàn)理論價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，評(píng)價(jià)理論成果價(jià)值高低，應(yīng)該優(yōu)先使用存在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如果存在價(jià)值難以判斷時(shí)，可使用替代價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。換言之，在設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)分值時(shí)，A、B、C、D類(lèi)成果的得分應(yīng)依次降低。但是，按照現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，B類(lèi)通常不算成果，或考核得分很低，C類(lèi)可以得到很高的考核得分，A類(lèi)不一定能得高分，一部分A類(lèi)成果（如德魯克的著作）因沒(méi)有量化模型、參考文獻(xiàn)少或其它原因無(wú)法在高等級(jí)刊物發(fā)表，因而考核得分很低。

??? 鑒于此，評(píng)價(jià)體系改革首先要解決觀念和認(rèn)識(shí)問(wèn)題，必須在觀念上確立“實(shí)踐是檢驗(yàn)理論價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，相應(yīng)地，應(yīng)該從強(qiáng)調(diào)替代價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖趦r(jià)值優(yōu)先?？紤]到研究者在理論應(yīng)用鏈上所處的位置不同，使命和責(zé)任也不同，所以一、二、三級(jí)研究者的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)不同。一級(jí)研究者的成果側(cè)重替代價(jià)值考核，二、三級(jí)研究者的成果側(cè)重存在價(jià)值考核。總體上，要從片面強(qiáng)調(diào)替代價(jià)值轉(zhuǎn)變到存在價(jià)值與替代價(jià)值并重，根據(jù)研究者的類(lèi)別有所側(cè)重。

??? 4.2　借助“引用者”指標(biāo)糾正對(duì)“同行客戶(hù)評(píng)價(jià)”的誤用

??? 一級(jí)研究者不適合直接用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)，用“同行客戶(hù)評(píng)價(jià)”的相應(yīng)指標(biāo)對(duì)一級(jí)研究者進(jìn)行考核沒(méi)有錯(cuò)誤，現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的錯(cuò)誤之處在于“把同行客戶(hù)評(píng)價(jià)高低等同于論文發(fā)表的刊物等級(jí)高低”。雖然刊物等級(jí)也是根據(jù)同行客戶(hù)評(píng)價(jià)的原則來(lái)劃分的，總體上，高等級(jí)刊物發(fā)表論文的引用次數(shù)更多，但是，把這兩者等同起來(lái)存在兩方面的明顯錯(cuò)誤：（1）有些理論成果引用者很多，同行評(píng)價(jià)很高，但沒(méi)有在高等級(jí)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表。例如：《孫子兵法》、德魯克的著作、邁克爾·波特的《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》、羅馬俱樂(lè)部的《增長(zhǎng)的極限》等。（2）有些論文雖然在高等級(jí)刊物發(fā)表，但引用者并不多，或者只是在短時(shí)間內(nèi)引用較多，若干年后再也無(wú)人引用。

??? 要修正上述錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)指標(biāo)并不復(fù)雜，只需用成果的“引用者數(shù)量”（即同行客戶(hù)的數(shù)量）指標(biāo)替代現(xiàn)有的“發(fā)表論文的刊物等級(jí)”指標(biāo)即可。

??? 有的大學(xué)為了鼓勵(lì)涌現(xiàn)高層次學(xué)術(shù)研究，在常規(guī)的年度考核和職稱(chēng)晉升考核之外，由各學(xué)科組指定了本學(xué)科“最著名刊物名單”，規(guī)定在最著名刊物發(fā)表論文者可破格晉升職稱(chēng)。但是，“最著名刊物名單”與年度考核和晉升考核中的A級(jí)刊物既有交叉，也有不同，由此帶來(lái)對(duì)“最著名刊物”的爭(zhēng)議，許多研究者認(rèn)為學(xué)科組指定的最著名刊物不公正，或者不能代表某些子學(xué)科的水平，等等。事實(shí)上，不管成果發(fā)表在什么刊物，或者什么機(jī)構(gòu)出版，只要引用者數(shù)量多，就說(shuō)明同行客戶(hù)評(píng)價(jià)高，大學(xué)如果想對(duì)同行評(píng)價(jià)高的成果給予破格獎(jiǎng)勵(lì)或晉升，只需評(píng)價(jià)成果的“引用者數(shù)量”，不必像“鄭人買(mǎi)履”一樣，在常規(guī)的刊物等級(jí)名單之外，再去指定所謂的“最著名刊物名單”。

??? 4.3　使用“讀者、使用者”指標(biāo)對(duì)二、三級(jí)研究者進(jìn)行考核

??? 三級(jí)研究者的客戶(hù)應(yīng)該是實(shí)踐者，二級(jí)研究者的客戶(hù)可以包括三級(jí)研究者，但應(yīng)鼓勵(lì)以實(shí)踐為導(dǎo)向。但是，現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系對(duì)二、三級(jí)研究者也使用同行客戶(hù)評(píng)價(jià)的相應(yīng)指標(biāo)（即論文發(fā)表的刊物等級(jí)），這是錯(cuò)誤的，必須撥亂反正，認(rèn)清二、三級(jí)研究者的真正客戶(hù)，把同行客戶(hù)評(píng)價(jià)修正為終端客戶(hù)（實(shí)踐者）評(píng)價(jià)，具體來(lái)說(shuō)，可使用“讀者、使用者”量化指標(biāo)。

??? 根據(jù)終端客戶(hù)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，并結(jié)合理論自身應(yīng)有邏輯性、嚴(yán)密性的要求，筆者推薦一種兼顧“同行研究者、讀者、使用者”的“四個(gè)一”評(píng)價(jià)指標(biāo)，即圍繞研究者的研究主題發(fā)表一篇面向同行研究者學(xué)術(shù)論文、發(fā)表一組通俗刊物的文章、出版一本面向大眾讀者專(zhuān)著、有一些單位把成果投入應(yīng)用。達(dá)到“四個(gè)一評(píng)價(jià)指標(biāo)”的研究者是替代價(jià)值、存在價(jià)值雙高的研究者，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)這樣的研究者破格晉升，相應(yīng)地，使用“四個(gè)一”評(píng)價(jià)指標(biāo)比前面所說(shuō)的“最著名刊物名單”指標(biāo)更為合理。

??? “實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是否成立曾在30年前有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，后來(lái)基本達(dá)成共識(shí)，而“實(shí)踐是檢驗(yàn)管理理論價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)”還沒(méi)有得到廣泛認(rèn)可。現(xiàn)在有必要開(kāi)展管理理論評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大討論，只有在認(rèn)識(shí)上澄清以后，才能讓考核和激勵(lì)制度的改革順利推進(jìn)。

??? 筆者建議全國(guó)和地方的自然科學(xué)基金、社會(huì)科學(xué)基金資助“理論與實(shí)踐結(jié)合導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革”、“引用者、讀者、使用者兼顧的理論評(píng)價(jià)體系”等相關(guān)課題的研究，并在此基礎(chǔ)上研究推出“大學(xué)理論與實(shí)踐結(jié)合能力排行榜”、“管理學(xué)院理論成果應(yīng)用成效排行榜”等，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在“大學(xué)研究能力排名”中片面強(qiáng)調(diào)刊物等級(jí)和論文數(shù)量的錯(cuò)誤導(dǎo)向。

注釋?zhuān)?/p>

② 這里說(shuō)的一、二、三級(jí)研究者是按照理論的應(yīng)用鏈上次序劃分的，與一般理解的“理論研究水平高低”相對(duì)應(yīng)，與“理論應(yīng)用水平高低”反向?qū)?yīng)，但與高低貴賤沒(méi)有任何關(guān)系。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/234787.html