愛華網(wǎng)系列專題：《中國(guó)教育對(duì)比美國(guó)的缺陷：培養(yǎng)精英》
美國(guó)的高等教育，在世界上是最市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、私有化的，學(xué)費(fèi)也是最高的。其成功的訣竅，就在于實(shí)施了沒有"教育券"之名的"教育券"制。政府不直接管理大學(xué)，而是通過(guò)大量的資金支持學(xué)生。我在《河流與教育質(zhì)量：美國(guó)"教育券"爭(zhēng)論之今昔》中，已經(jīng)對(duì)"教育券"制作了詳細(xì)介紹。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它的核心內(nèi)涵就是創(chuàng)造教育的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，在美國(guó)的高等教育界，許多做法就是"教育券"制。比如佩爾獎(jiǎng)學(xué)金（Pell Grants），這是聯(lián)邦政府資助低收入學(xué)生的最大獎(jiǎng)學(xué)金，2003-2004年度的總金額高達(dá)126億多美元。拿到這筆錢的學(xué)生，只要到一個(gè)學(xué)校注冊(cè)，錢就會(huì)撥到學(xué)校的賬上，學(xué)校必須在14天之內(nèi)把錢交給學(xué)生，否則就犯法。這樣，等于政府給學(xué)生一筆錢，讓學(xué)生根據(jù)自己的需要和好惡來(lái)"采購(gòu)"高等教育。他們就成了教育的消費(fèi)者。各大學(xué)為了迎合這些消費(fèi)者的胃口，搶到這筆生意，就得給人家提供滿意的教育服務(wù)。
可見，在這樣的制度下，政府絕不是對(duì)公民受教育的權(quán)利放著不管、把一切交給市場(chǎng)。正相反，國(guó)家對(duì)教育的投入甚大。美國(guó)對(duì)高等教育的投資，一年是其GDP的2?7％，而歐洲僅1?1％。說(shuō)美國(guó)的高等教育是赤裸裸的生意、把窮人排除在大學(xué)門外，完全是無(wú)稽之談。有人算過(guò)一筆賬，結(jié)論是，你如果按標(biāo)價(jià)付學(xué)費(fèi)上大學(xué)，即使畢業(yè)后收入比不上大學(xué)的人高得多，從純經(jīng)濟(jì)的角度算，也不如把這筆錢放進(jìn)股市。這樣所得到的收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出大學(xué)教育給你帶來(lái)的高工資的收益。大多數(shù)人都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，算了這筆賬后，按說(shuō)不會(huì)有幾個(gè)人愿意賠錢讀書。可是，為什么大部分美國(guó)適齡青年都要讀大學(xué)呢？因?yàn)樗麄兏静皇前礃?biāo)價(jià)付賬，大筆費(fèi)用是政府埋單。美國(guó)高等教育的優(yōu)勢(shì)在于既通過(guò)政府的財(cái)政資助保證了公民受教育的權(quán)利，又避免了官僚機(jī)構(gòu)對(duì)教育的直接卷入，用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了大學(xué)的效率。可謂一舉兩得。 中國(guó)現(xiàn)在的辦法是直接把經(jīng)費(fèi)撥給大學(xué)。北大、清華因?yàn)橐?建設(shè)世界一流大學(xué)"就獲得了多得出奇的經(jīng)費(fèi)，別人根本無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。于是，其他大學(xué)為了吸引政府的眼球、搶占獲得大量財(cái)政撥款的地位和資格，就會(huì)不惜工本地上大項(xiàng)目、創(chuàng)大牌子，把自己打扮成名校，讓上面覺得他們也有成為"世界一流"的希望。這樣競(jìng)相"尋租"的結(jié)果，是使各大學(xué)過(guò)分投資，哄抬教育成本，最后把貧困學(xué)生擠出高等教育。如果像美國(guó)那樣，把錢直接交給學(xué)生，讓學(xué)生"采購(gòu)"大學(xué)，那么就會(huì)激發(fā)一場(chǎng)完全不同的競(jìng)爭(zhēng)：各大學(xué)要挖空心思低成本、高質(zhì)量地培養(yǎng)學(xué)生。就像市場(chǎng)上的汽車戰(zhàn)一樣，誰(shuí)價(jià)格合理、質(zhì)量過(guò)硬，誰(shuí)就是名牌。這樣才能從根本上激發(fā)中國(guó)高等教育的效率。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/226104.html
