愛華網(wǎng)系列專題：《如何應(yīng)對(duì)金融危機(jī)：大師教你看大勢(shì)》
另外，信貸違約互換放大了無(wú)形的杠桿作用。假如一家企業(yè)發(fā)行信貸違約互換承保了1億美元的貸款組合，并且按目前市場(chǎng)的情況配置了全部1 000萬(wàn)美元抵押物。這種情況與以10∶1的杠桿比例購(gòu)買債券的情況完全一樣。但是，這種杠桿率不會(huì)出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上。信貸違約互換巨大的繁榮與買入和賣出保護(hù)的關(guān)系并不大；這種情況的出現(xiàn)是因?yàn)樾刨J違約互換為債券和貸款創(chuàng)造了高度杠桿化、流動(dòng)性很好的交易環(huán)境。最近銀行所勾銷的壞賬金額驚人的很重要的一個(gè)原因是大多數(shù)大銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中都包含有巨額的，比如信貸違約互換這樣的隱形杠桿式的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。 更加令人不安的情況是，信貸違約互換市場(chǎng)是在債券違約創(chuàng)歷史新低的時(shí)候進(jìn)入了繁榮期。所售出的保護(hù)是針對(duì)某些非常虛無(wú)縹緲的東西，比如以次級(jí)抵押貸款為支撐的結(jié)構(gòu)型債券。正當(dāng)大型的信貸違約互換交易銀行通過(guò)調(diào)整它們的多空頭寸配置使它們的風(fēng)險(xiǎn)最小化時(shí)，出現(xiàn)了有關(guān)市場(chǎng)參與者——特別是對(duì)沖基金——都是大型的保護(hù)凈賣家的滿天飛的說(shuō)法。AIG的破產(chǎn)由其“裸露的”或者沒有對(duì)沖的保護(hù)賣空造成的巨額損失所引發(fā)。就算假定有大量更加嚴(yán)格的抵押物保障，勢(shì)頭兇猛的債券破產(chǎn)觸發(fā)廣泛的信貸違約互換破產(chǎn)的情況也是顯而易見的事情，而這種情況可能是毀滅性的。 然而，索羅斯提出了更多的問(wèn)題證明信貸違約互換是毒藥。在所有的債券市場(chǎng)中，做多和做空之間總是不對(duì)稱的。假設(shè)你賣出了股票空頭（也就是賣出你手里未持有的股票），如果股票價(jià)格下跌，你就賺，但是你總的盈利不可能超過(guò)售價(jià)（股票價(jià)格不能跌到零以下）。從另一方面說(shuō)，如果你虧了，而這是因?yàn)楣善眱r(jià)格在你對(duì)你的空頭頭寸平倉(cāng)之前上漲，那么理論上說(shuō)，你的虧損是無(wú)限的。這個(gè)不對(duì)稱性在你做多股票的時(shí)候反了過(guò)來(lái)。你的虧損不會(huì)大于你的投資，但是原則上，你可能的盈利則沒有上限。因此，總體來(lái)說(shuō)，做多和做空之間回報(bào)的不對(duì)稱有利于做多——這傾向于證明市場(chǎng)的穩(wěn)定性。 對(duì)于信貸違約互換來(lái)說(shuō)，不對(duì)稱性是反過(guò)來(lái)的?？辗?，或者說(shuō)保護(hù)的買家，擁有潛在的更大的回報(bào)。他可能的最大損失會(huì)是他的手續(xù)費(fèi)，但是如果債券違約，他能夠獲得最多達(dá)到債券的整個(gè)面值的收益。然而，多方，即保護(hù)的賣方，在互換的整個(gè)過(guò)程中得到的只是費(fèi)用，但是得面對(duì)在債券違約時(shí)潛在的災(zāi)難性的損失。索羅斯認(rèn)為，無(wú)論怎么說(shuō)，不對(duì)稱性有利于空方，這就將造成市場(chǎng)的不穩(wěn)定，因?yàn)樽隹盏念^寸將會(huì)超過(guò)做多的頭寸?！靶刨J違約互換本質(zhì)上是熊市的金融工具，”他說(shuō)。
他堅(jiān)稱，將信貸違約互換帶入交易所并不能從根本上解決問(wèn)題。“我認(rèn)為它們必須被禁止，”除非在保護(hù)的買家確實(shí)擁有其所承保的債券這樣的情況之下。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/217808.html
