引言

2009年9月7日，從Google(谷歌)全球副總裁兼中國區(qū)總裁一職上離職的李開復高調宣布成立“創(chuàng)新工場”，致力于規(guī)?；瘡椭苿?chuàng)新型企業(yè)。由于這一模式既不同于個人特征明顯的普通天使投資，又不同于機構特征明顯的風投基金，因此，在引起巨大關注的同時，在業(yè)界也備受爭議。

10月30日，正在進行招兵買馬的李開復會議間隙接受了本報記者專訪。他表示，創(chuàng)新工場這一模式是“獨一無二”的，國外沒有，國內(nèi)二十年后也不會再有。他介紹，創(chuàng)新工場目前招了10來個人，“素質都很好”，5年內(nèi)8億元人民幣的資金也不成問題。盡管倍感于媒體追逐的壓力，但李開復仍然深信，這一獨創(chuàng)模式適合目前中國的市場生態(tài)，有望將中國天使投資的模式帶到高度規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的新境界。

創(chuàng)業(yè)是否可以復制？新華都集團總裁兼CEO唐駿在同日接受本報記者采訪時表達了截然不同的觀點。“李開復的創(chuàng)新工場模式很難成功，創(chuàng)業(yè)是沒有人可以‘制造’的。比爾·蓋茨曾經(jīng)跟我說過，要他重新造一個微軟都是不可能的。這說明創(chuàng)業(yè)具有不可復制性，沒有人可以講得清、教得會?！?

本報經(jīng)過多方采訪后選取這一案例進行探討，一方面是對這一新興模式表達良好的祝愿，另一方面，我們不限于對簡單的“能和不能”的空洞探討，而是通過對話當事人以及各路專家的分析碰撞，去蕪存真，直擊案例最本原的邏輯，讓讀者得出各自的判斷。

討論嘉賓：

唐駿：新華都集團總裁兼CEO

林江：中山大學嶺南學院財政稅務系主任、教授、博士生導師

唐浩夫：鼎合資本CEO,風險投資領域資深專家

周杰：北京浪淘金公司CEO、谷歌中國前技術總監(jiān)、李開復弟子

緣起

創(chuàng)新工場明顯地借用了Google的項目制模式，但又不具備Google的大公司實力，可能無法為新項目提供足夠大的運營平臺。這種簡單的借用，是否會帶來水土不服？同時，創(chuàng)新工場聲稱不接受商業(yè)計劃書，項目并非是所招聘的工程師想出來的，人員與項目如何匹配？在這樣的前提下，規(guī)?；瘡椭苿?chuàng)業(yè)企業(yè)又是否可行？這些問題，都將影響創(chuàng)新工場的成敗。

對此，南方日報邀請學術界和風險投資界人士以及李開復的弟子周杰，進行點評分析。

案例

創(chuàng)新工場運作模式

撥開各路媒體紛紛擾擾的報道迷霧，經(jīng)過李開復的親自介紹和李開復弟子周杰的現(xiàn)身說法，一幅關于創(chuàng)新工場具體運作模式的清晰畫卷呈現(xiàn)了出來：

人員：主要是工程師。創(chuàng)新工場規(guī)模將保持在110人，因為110人是溝通效率和規(guī)模的最佳平衡點，太少則不成規(guī)模，太多容易“官僚化”。110人中，法務、財務和人事等10人，另外100人組成10個小組，每個小組將會分到一個項目。

項目：創(chuàng)新工場不接受商業(yè)計劃書，項目創(chuàng)意內(nèi)部產(chǎn)生。李開復介紹，創(chuàng)意主要來源于國外產(chǎn)品帶來的靈感和自己看到的商機兩方面。

運作：從創(chuàng)意到項目會用3—5個月，從項目到公司會用6—9個月，整個周期是1年左右。子公司一旦能成熟運作，便會脫離創(chuàng)新工場的平臺，成為獨立公司，由創(chuàng)新工場持有一部分股權。此后，李開復會幫子公司尋找諸如紅杉和IDG等風險投資。

創(chuàng)新工場“預演”案例

谷歌前技術總監(jiān)、現(xiàn)北京浪淘金公司CEO周杰稱，李開復為其創(chuàng)業(yè)“導師”，浪淘金公司的成長，可以看作是創(chuàng)新工場孵化創(chuàng)新型公司的一個“預演”。由于創(chuàng)新工場尚未正式孵化出企業(yè)，我們選取了這個案例進行具體介紹。

浪淘金公司的專注方向是互聯(lián)網(wǎng)效果廣告，按照打來的購買電話多少向廣告客戶收費，與點擊付費不同，這種模式更加冒險。經(jīng)過兩年發(fā)展，該公司業(yè)務規(guī)模1千萬元左右，擁有70多人的員工團隊。對于在美國已經(jīng)非常紅火的效果廣告市場，周杰認為，該市場在中國未來5年內(nèi)將有10倍的增量。

從技術人員到創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理者，周杰得到了李開復不少指導?！拔覀兌ㄆ跁娒媪囊涣?，一般是兩個月一次?！敝芙苷f，“對我而言，以前在谷歌，帶30多個人的團隊，只是負責技術團隊的管理。而創(chuàng)業(yè)做企業(yè)，要面臨很多新的東西，包括人力資源、市場開拓、公關、營銷策略等等，李開復會給我很多建議。比如說做市場，怎么做，怎么包裝，跟什么樣的媒體怎么談？做銷售的話，銷售渠道怎么建立？有時不一定是他自己解答，他會告訴我‘誰是這方面的專業(yè)人士，你可以找他聊聊’。這就是‘找到對的人，解決對的問題’?！?

案例討論

【議題一】

創(chuàng)新工場是否適合中國土壤？

創(chuàng)新工場與一般的天使投資相比，重要的區(qū)別是項目創(chuàng)意的來源，前者不接受商業(yè)計劃書，與創(chuàng)業(yè)者一起想，或者告訴創(chuàng)業(yè)者“要做什么”，而后者則需要創(chuàng)業(yè)者先來講“故事”。創(chuàng)新工場與Google內(nèi)部的項目制相比，又缺乏了與產(chǎn)品相應的足夠大的運營平臺。

李開復說：“我們不缺項目，是項目太多了。項目主要是整個團隊分析出來的(頭腦風暴嗎？)不是頭腦風暴，項目不是靠拍腦袋出來的，是分析出來的。比如，國外的一個產(chǎn)品讓我們產(chǎn)生靈感，我們會據(jù)此進行分析，如何結合國內(nèi)實際進行創(chuàng)新。這是學習，不是簡單地模仿。其次，也有我們自己看到的商機。這是兩個主要創(chuàng)意來源。當然，其中也需要有頭腦風暴?！?

觀點PK

唐駿：中國在風險投資方面沒有很好的土壤、氛圍和機制，尤其是相關的配套機制。在創(chuàng)業(yè)團隊中間，信念的相悖是一個阻礙投資達成的重要原因。在中國，可以選擇的投資項目很多，像我認識的一些投資人，基本上只會投相互認識，或朋友介紹的能夠信任其身份的創(chuàng)業(yè)人，我做私募也是一樣的。

唐浩夫：核心問題在于對企業(yè)的介入程度，一個重要問題就是財務投資人跟創(chuàng)業(yè)者之間的關系該怎么定義。一個創(chuàng)業(yè)運作流程包括商業(yè)模式設立、修正和具體執(zhí)行幾個環(huán)節(jié)。以我所從事的VC(風險投資)領域為例，一般不會參與創(chuàng)立環(huán)節(jié)，最多只是參與商業(yè)模式一點點小的調整修正，在執(zhí)行層面基本不參與。

天使投資的介入時間要早一些，剛有了創(chuàng)意就可以去投。創(chuàng)新工場這種模式，介入階段更早，在還沒有創(chuàng)意的時候就開始介入，介入的程度也比較深，連執(zhí)行也要管。這就意味著，投資方本身的好惡會影響項目商業(yè)模式本身的走向。

這種方式跟我們普通的風投操作方式也有很大不同。我們一般都是先看行業(yè)的市場潛力如何，再看商業(yè)模式是否可行，最后再考察這個團隊是否能執(zhí)行這個模式。而創(chuàng)新工場模式是倒過來，把創(chuàng)業(yè)職業(yè)化，先從人開始，再出創(chuàng)意、執(zhí)行。這就有個問題，創(chuàng)意必須在100多個人里產(chǎn)生，短時間內(nèi)是否能拿出好的創(chuàng)意？好的創(chuàng)意一般來自積累和靈感，還要靠資源，不是一蹴而就的。按照這種模式操作，估計創(chuàng)新工場的項目將以商業(yè)模式創(chuàng)新居多，偏服務性，基于技術的新產(chǎn)品將比較少，這不是把人圈到一起就行的。

林江：對于處在創(chuàng)始期的項目，李開復的方式可以幫助引入投資，同時也引起社會對投資創(chuàng)始階段的項目的關注，是有意義的。李開復博士的“這是中國特定的國情下的一種過渡方式”是非常具有代表性的說法，我非常贊同。

我很同意唐駿的看法，中國的項目實在太多了，只要有點錢，隨便找市或省里面的科技廳，他們就會有大量質量較好的項目供你選擇。因此，大的風險投資現(xiàn)在都習慣去找有相關政府背景的項目，從風險收益的角度看這是完全合理的。因此，中國天使投資的缺失不能單單怪投資人，政府目前的這種模式也有責任，這是中國特有的情況。

對于李開復的創(chuàng)新工場，由于李開復博士的個人原因，在資金上是一定沒有問題的。憑李開復的個人江湖地位，肯定有較多的人和企業(yè)會投資。但是對于他這個模式能否成為樣板，我表示懷疑。

商業(yè)誠信的土壤，政府的土壤，讓天使投資在中國本身就很難開展。因此，也不會因為李開復“夢工場”的成功而涌現(xiàn)出很多天使投資人。

【議題二】

規(guī)?；瘡椭苿?chuàng)新型企業(yè)是否可行？

從周杰的案例來看，李開復對于周杰和浪淘金公司的指導，其實相當于創(chuàng)新工場的前傳，一個簡單的雛形。創(chuàng)新工場的運行理念是“(天使投資+創(chuàng)新)×規(guī)模化”。那么，在上述案例中的單個導師作用，能否成功規(guī)?；?，并成功孵化出一個個創(chuàng)業(yè)企業(yè)？

觀點PK

唐駿：李開復的這種創(chuàng)新工場模式很難成功，這是中國獨創(chuàng)的模式，在國外是沒有的。第一，創(chuàng)業(yè)是沒有人可以“制造”的。蓋茨曾經(jīng)跟我說過，要他重新再造一個微軟出來都是不可能的。這說明創(chuàng)業(yè)的不可復制性，沒有人可以講得清、教得會，李開復的例子是不可復制的。

第二，創(chuàng)業(yè)過程中有太多不確定因素，是不可控的，沒有人可以保證結果，不像一個企業(yè)可以產(chǎn)出一定的產(chǎn)品，雖然是說創(chuàng)新工場，但誰都不能保證產(chǎn)出一定的創(chuàng)業(yè)成果。

他可能現(xiàn)在先用一年時間嘗試去做，但應該是做不出來的，非常不現(xiàn)實。因為創(chuàng)業(yè)是不可復制的。而且創(chuàng)新工場在管理上會存在較多的問題，比如創(chuàng)業(yè)團隊與公司的理念不一致時，如何控制等。

目前，國內(nèi)天使投資也是在創(chuàng)業(yè)計劃有了一定進展，產(chǎn)品出來了，并且又能夠募到大筆資金，只有待全面開拓市場時才會投的。只有一個計劃就馬上給投資，現(xiàn)在已經(jīng)沒有人這樣做了，風險太大了，國外也已經(jīng)很少這樣做了。

林江：首先，創(chuàng)新工場應該可以取得成功，但這種成功很可能不是創(chuàng)新工場本身的成功，而是李開復個人的成功。如果換了其他人，成功的幾率幾乎是零。

從創(chuàng)新工場模式來看，從項目的篩選、管理到退出，我看不出有什么很特別的、跟別的風投不一樣的地方。中國有很多的創(chuàng)意項目，但到底在中國搞“夢工場”是一種全新的創(chuàng)新，還是只是另一種模式的風投、冠以“夢工場”這個概念而已。因為現(xiàn)在的風投形式靈活，很多合伙人也強調由管理團隊去做，一些合伙人也能夠非常放手。像深創(chuàng)投，他們也設有A、B、C3個團隊在做不同的商業(yè)項目。

其次，李開復的夢工場其實利用了經(jīng)濟原理中一個非常經(jīng)典的立體思維，利用規(guī)?；岣叱晒Φ膸茁?，同時一些項目上的成功可以覆蓋其他部分的損失。

現(xiàn)在的風險投資項目都是政府在做主導，并儲備了大量的項目。這種方式本身就給了風投一個固定的平臺。

唐浩夫：公司架構方面，可能最大的問題不會來源于利潤如何分配，而是當創(chuàng)業(yè)項目出現(xiàn)困難時，該由誰來決策是繼續(xù)做還是放棄？如果創(chuàng)新工場平臺覺得這個項目不值得再投資，而項目團隊堅持要繼續(xù)，怎么辦？按照傳統(tǒng)的風投模式，風投方不做大股東，就是不希望去承擔公司虧損時的現(xiàn)金流，從而降低風險。那公司還可以去找其他的風投談。但對于創(chuàng)新工場的項目而言，如果“老子”不同意做，“兒子”就只有離開了。但事實上，很多項目就是由偏執(zhí)的人來做，要堅持，如果不是這樣的話，分眾傳媒就沒有今天了。它曾經(jīng)投了一千多萬下去還沒開始盈利。

周杰：創(chuàng)新工場相當于一個孵化器，它不再是一個簡單的導師作用，它可以幫助企業(yè)解決更多問題。以我的公司為例，對技術人員的要求比Google還高，但目前的待遇肯定比Google差遠了，如何吸引人才？有了創(chuàng)新工場這個平臺，李開復將自己的個人號召力和形象賦予這個平臺，就可以吸引更多高素質的人才。從創(chuàng)新工場的招聘來看，來的人素質還是好的。

打個比方，創(chuàng)新工場就像一個社會版的云計算，是“創(chuàng)業(yè)云計算系統(tǒng)”。它就像創(chuàng)業(yè)的基礎設施，集中供給創(chuàng)業(yè)所需要的服務和資源，就像電廠集中供電一樣。本質上來講，這是一種資源整合，是創(chuàng)業(yè)社會化大分工的一部分。

當然，創(chuàng)新工場本身也是創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)就不可能一帆風順。第一個來做，也意味著有很多事件你要第一個去解決。你不知道會遇到什么問題，唯一能想到的就是將會遇到意想不到的事。這個項目方向非常好。如果做成，非常有社會意義和經(jīng)濟意義。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/197641.html