愛華網? ? ? 人力資源外包在給企業(yè)帶來便利的同時，也存在著較大的風險，其中很大一部分風險在于由信息不對稱所引起的逆向選擇和道德風險。如果忽視了對相關風險的控制和防范，則不僅難以給企業(yè)帶來預期的優(yōu)勢和效益，反而可能使企業(yè)遭受巨大的損失。信息不對稱，指的是在市場經濟活動中，各方對有關信息的了解是有差異的，掌握信息比較充分的一方，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的一方，則處于比較不利的地位。
一般情況下，ＨＲ外包服務供應商擁有比企業(yè)客戶更充分的專業(yè)信息，在外包交易完成后也就往往處于比委托方的企業(yè)更加有利的位置。對此如何管理因為信息不對稱產生的風險，成為企業(yè)在購買人力資源外包服務必須考慮的事情。
一、人力資源外包中的逆向選擇和道德風險
1.逆向選擇
最先提出逆向選擇理論的是美國經濟學教授喬治·阿克勞夫，他在1970年發(fā)表了名為《檸檬市場：質量不確定性和市場機制》的論文，并因此而和邁克爾·斯賓塞、約瑟夫·斯蒂格利茨分享了2001年諾貝爾經濟學獎。后兩人也在信息不對稱領域作出了重要貢獻。這篇論文提出了二手車市場模型，從中分析逆向選擇。
二手車市場，按照我們通常的想法，二手車使用時間短、性能和質量還不錯的，就應該也能夠賣個好價錢。反之，使用時間長、性能和質量比較差的，就應該也只能賣個不好的價錢。但事實并非如此。因為一輛二手車的質量究竟如何，只有賣車人最清楚。但買車人就不同了，他并不了解這輛車的真實狀況，為了防止風險，他肯定要盡量殺價。本來值5萬的，他只愿意出4萬。對于賣車人，他知道自己的車完全值5萬，當然不愿意4萬賣掉。最終，這輛好車只好退出市場，最后成交的只能是質量不好的車。低質量產品逐漸將高質量產品排擠出市場，受損的是成交的買家和擁有高質量產品的賣家。
從經濟學角度，逆向選擇的風險，是指在訂立契約之前，由于信息不對稱，信息優(yōu)勢方的行為人可能會故意隱藏信息，以求在交易中獲取最大收益，而給信息劣勢方帶來的風險。逆向選擇將導致低質商品排斥優(yōu)勢商品。具體在人力資源外包方面，在交易雙方簽訂契約之前，外包服務商是最了解自己的資信、專業(yè)能力、服務水平、人員實力的，但由于信息不對稱，服務商為了得到外包的項目，很可能會向企業(yè)提供不充分或是不真實的信息，而企業(yè)可能本身就對外包出去的業(yè)務不熟悉，更不可能了解到外包服務商真實的背景、實力與業(yè)務情況等信息，而服務商內部的財務狀況、非財務狀況、穩(wěn)定性這些內部核心資料更是無法核實，最終的結果，很可能是企業(yè)選擇了存在專業(yè)能力不強、管理能力不濟、服務水平差、信譽不佳等全部或部分缺陷的服務商。而服務商的這些缺陷都會在未來的合作中給企業(yè)帶來相應的風險。
2.道德風險
道德風險也稱為敗德行為，是指經濟代理人在使其自身效用最大化的同時，損害委托人或其他代理人效用的行為。道德風險與人類行為的道德水準的高低沒有密切的關系，它在人的經濟行為中是合乎個體理性的。逆向選擇是發(fā)生在簽訂委托——代理合同之前，而道德風險則發(fā)生在簽訂委托——代理合同之后。與逆向選擇一樣，產生道德風險的主要原因也在于信息不對稱，即代理人比委托人擁有更多的信息。
對道德風險作出奠基性貢獻的是前面提到的約瑟夫·斯蒂格利茨，但其實早在18世紀，亞當·斯密就已經意識到這個問題。他曾如此描述一些公司的管理者：“無論如何，由于這些公司的董事們是他人錢財而非自己錢財的管理者，因此，很難想象他們會像自己照看自己的錢財一樣的警覺，所以，在這類公司的管理中，疏忽和浪費總是或多或少地存在。”不過直到1976年，約瑟夫·斯蒂格利茨才開始對不完全信息條件下的各種經濟行為進行了深入分析，奠定了道德風險理論基礎。
約瑟夫·斯蒂格利茨認為，在信息不對稱條件下，道德風險是普遍存在的。他提出了保險市場上一個經典的例子：美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經營頭腦的學生發(fā)起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按照常理，這幾個有經營頭腦的學生應獲得5%左右的利潤才對。但該保險運作一段時間后，這幾個學生發(fā)現自行車被盜比率迅速提高到15%以上。這是為什么？是因為自行車投保后學生們對自行車安全防范的措施明顯減少：反正有保險，丟了沒關系。在這個例子中，投保的學生由于不完全承擔自行車被盜的風險后果，因而采取了對自行車安全防范的不作為行為。這種不作為的行為，就是道德風險。從理論角度，在簽訂委托代理合同后，代理人通常會利用自身擁有而不被委托人觀察到的私人信息，改變簽訂合同前的行為模式，從中獲取更大的預期收益。道德風險是合同實施階段的機會主義，也是代理人的一種理性反應，但這一過程將會損害委托人的利益。
從人力資源外包業(yè)務角度看，道德風險主要涉及到以下因素：
（1）偷工減料
為了自身利益的最大化，外包商通常會想方設法降低成本，甚至不惜對外包的工作偷工減料。比如在對勞務派遣員工招聘中，服務商需要對員工進行背景調查，必要時與員工原單位取得聯系，對員工的基本信息和工作經歷加以確認，但服務商完全可能敷衍了事，或根本不去做。更有甚者，明知某員工有問題，此前有競業(yè)限制或喜歡頻繁跳槽，仍然把他推薦給企業(yè)。再比如，簽訂合同前對企業(yè)聲稱自己服務專員經驗豐富，但簽訂合同后，為企業(yè)提供的服務專員卻是個剛畢業(yè)的學生，根本無所謂經驗，甚至是臨時找新人手來為企業(yè)服務。
?。?）隱藏行動
當外包項目開始后，企業(yè)就無法對外包的全部內容進行直接控制，也得不到來自服務商的直接報告，所能看到的可能只是個結果。如果合同雙方未就權利義務有明確的界定，那么在服務質量、提供效率、費用控制等方面都可能存在風險。服務商可能會為了自身的利益，而作出對企業(yè)不利的舉動，比如降低服務質量、拖延項目進度、將業(yè)務轉包給第三方等。再比如薪酬福利外包中企業(yè)預先支付給服務商的員工工資款、社會保險和住房公積金款等，也可能被服務商挪作他用，一旦對方陷入危機，后果不堪設想。再比如培訓外包中，企業(yè)可能需要向服務商提供一定的培訓要求和培訓方案，但是別忘了服務商也是其他企業(yè)的服務商，這些服務商完全可以拿著這些方案以及從企業(yè)這里吸取的經驗去給競爭對手做培訓，這對企業(yè)的利益無疑會造成損害，甚至會造成核心競爭力的流失。
?。?）泄密信息
人力資源外包中，企業(yè)通常要向服務商透漏很多商業(yè)信息，其中很大一部分都涉及到企業(yè)的機密，比如員工的工資結構信息、薪酬福利信息等，服務商可能會有意無意地將企業(yè)的機密信息泄露給競爭對手，自己獲利。若被競爭對手掌握了自己員工的工資水平，則極易造成公司核心員工流失率的增加。此外一些人力資源服務公司本身就有獵頭公司的職能，他們對員工的基本信息和薪酬福利水平了如指掌，挖人跳槽的成功率也就相當高。這些都是潛在的風險。
?。?）隱藏知識
外包雙方達成契約后，外部環(huán)境的變化可能只為服務商所觀察到，服務商可能利用自身在知識和信息上的優(yōu)勢，隱瞞欺騙企業(yè)客戶，從而損害企業(yè)的利益。比如代繳五險一金業(yè)務中，因為全國各地的政策都有很大差異，服務商完全可能隱瞞真實的政策信息，惡意提高繳費標準，從而多向企業(yè)收取款項。如果企業(yè)對相關政策不了解，又沒有去核實，則很容易受騙。這些欺騙甚至可以發(fā)生在專業(yè)的人力資源機構互為代理之間產生。
二、逆向選擇和道德風險的控制和防范
逆向選擇和道德風險雖然普遍存在，但只要通過科學的方法和程序，一樣可以對其進行控制和防范，最終降低風險發(fā)生的概率和危害。結合經濟學上對逆向選擇和道德風險的防范，以及人力資源外包實踐，企業(yè)可以采取以下措施：
1.逆向選擇的控制和防范
?。?）建立科學的服務商評價體系
對服務商能力的評價，需要從多個方面進行綜合的分析。影響外包服務商選擇的因素很多，除了在傳統(tǒng)的管理理論中常被提及的質量、價格、服務、速度、財務狀況這些衡量標準外，還應加入一些外包所特有的評價指標。比如服務商外包業(yè)務的技術標準化程度、外包從業(yè)經驗和市場信譽、相關的業(yè)務經營資格（如人力資源服務許可證、勞務派遣經營許可證）、服務商擅長從事的業(yè)務等。綜合考慮這些評價指標，有利于對服務商有個客觀、準確的認識。切忌只以價格是否低廉來作為選擇服務商的唯一標準，因為一來低價通常對應著低質量的服務，二來服務商從外包中無法獲利，難免會打其它主意。
?。?）加大對服務商的信息甄別力度
差的服務商有使自己看起來像優(yōu)秀公司的強烈動機，因為這能使他們的產品和服務賣到更高的價格。但優(yōu)秀公司畢竟是少數，像中智（CIIC）、上海外服（SFSC）、菲斯克集團（FescoGroup）這樣的行業(yè)領頭羊更是鳳毛麟角。因此差的公司通常會對他們的信息進行包裝和作假。那么對企業(yè)來說，就需要具備一雙慧眼，來對服務商提供的信息進行甄別，看哪些信息是真實的、哪些信息是夸大的甚至假造的。信息甄別的方式可以選擇實地考察、向服務商之前或現在的客戶咨詢、向行業(yè)協(xié)會咨詢、向相關管理部門查詢（如查詢服務商的注冊登記資料、股東情況、經營情況等）、互聯網查詢等。
?。?）提供公平合理的招標環(huán)境
對逆向選擇的防范也有賴于企業(yè)所提供的招標環(huán)境，企業(yè)要盡可能地提供公平的招投標環(huán)境，鼓勵具有外包能力的服務商參加，從大范圍的參選對象中進行選擇。
?。?）讓服務商對價格進行選擇
對保險市場中被保險人和保險公司之間的信息不對稱，斯蒂格利茨曾提出解決問題的理論模型：讓投保者在高自賠率加低保險費及低自賠率加高保險費兩種投保方式之間作出抉擇，以解決逆向選擇問題。企業(yè)在外包中也可以對此借鑒：讓服務商在低服務費加較低的服務質量以及高服務費加較高的服務質量中進行選擇，使服務商的選擇更接近他自身的實際情況。當然，如果服務商選擇的是高服務費，那么對服務質量的要求也要更嚴格，不僅要將相關的具體要求寫進合同，在業(yè)務外包中還要加強對服務商的監(jiān)督。
?。?）必要時要服務商提供擔保
解決信息不對稱的一個有效方法是提供擔保，比如二手車市場上的中介。中介通過對二手汽車的質量提供擔保，而降低了買家的風險，進而促成了交易。人力資源外包中，企業(yè)在必要時也可以讓服務商提供擔保，從而降低自身的風險。在服務商給自己造成損失而無法向其追討時，可以向提供擔保的第三方進行索賠?；蛘咭蠛屯獍展淘诘谌姐y行機構進行一筆保證金共管，發(fā)生約定的風險并造成損失時，進行保證金部分或者全部的罰沒。
2.道德風險的控制與防范
?。?）設計一份合理的合同
除了信息不對稱以外，道德風險產生的另一個重要原因在于委托人和代理人的利益不一致，在代理人追求自身利益最大化的過程中，當自己的利益和委托人的利益產生沖突時，代理人就會利用委托人對某些信息的不知情，損害委托人的利益。設計一種合理契約的核心就是要建立一種刺激一致性的信息機制，使委托人與代理人的目標一致。比如，當企業(yè)的外包業(yè)務達到一定的目標或超出該目標時，會給服務商怎樣的激勵等。但是相關的懲罰措施也要明確，比如達不到該目標，或者服務商給企業(yè)造成了損失時，會給以怎樣的懲罰等等。通過合同的約束和激勵，鼓勵服務商披露信息、作出利人利己的行為，同時杜絕其損人利己。
?。?）限制性條款的監(jiān)督和執(zhí)行
要將限制性條款寫進合同，同時加強對相關內容的監(jiān)督和執(zhí)行。也就是企業(yè)要明確告訴服務商你不準他做的事，來保證他的行為不會危害到企業(yè)的利益。比如薪酬外包中企業(yè)付給服務商的工資社?？畹龋髽I(yè)要明確告知服務商不得挪作他用，以保證將款項用在希望的用途上，其間還要對服務商的活動進行監(jiān)督。這種限制性合同雖然更復雜，卻能有效降低外包中的道德風險。
?。?）外包項目啟動后要加強監(jiān)督
外包項目正式啟動后，企業(yè)不能對外包出去的事務不聞不問，而必須花費一定的時間和精力對人力資源流程質量進行監(jiān)督和控制，并在服務商和內部員工之間起協(xié)調、連接作用。比如項目開始時，企業(yè)要對服務商派來的服務人員進行驗證，保證這些服務人員有足夠的能力為企業(yè)提供服務，在外包過程中還要針對服務人員的工作效果與服務商進行及時有效的溝通，并時刻關注外包過程中的變化，及時糾正出現的偏差。
（4）建立項目風險預警機制
降低道德風險的另一個措施就是建立風險預警機制。風險預警主要是對外包項目運行過程中各風險因素對項目影響的可能性進行分析、預報，有利于快速發(fā)現關鍵風險因素，并對這些風險因素進行預警，達到對風險提前控制的目的。比如服務商的服務質量出現了明顯下降，對一些問題的解決明顯遲緩，即使還沒有威脅到企業(yè)的利益，企業(yè)也應該建立警惕，找到問題的原因，必要時對服務商進行提醒或警告。
