愛華網(wǎng)任志強?華遠集團總裁 國十條中最突出的特征就是與以往的對市場調(diào)控改為了對政治的調(diào)控，所有的手段都圍繞著以政治為中心的主題。 突出政治這個早年紅遍中國的口號，早被八零后的一代遺忘了。而今天突出政治再次成為了壓倒一切的目標，所有的法律都被政治所代替，所有的市場經(jīng)濟規(guī)律也被政治所代替，這個中國將重回那個曾經(jīng)沒有法律而只有政治口號的時代。為政治而出臺的任何措施都可以變成現(xiàn)階段的法律，并且政治當(dāng)頭讓所有的人都無法用非政治的理由來進行反駁了，否則就面臨著網(wǎng)絡(luò)中常用的被“和諧”的危險。 什么是政治？中國的教科書與辭海似乎都沒有在十四大建立市場經(jīng)濟框架之后進行過修改，仍沿用此前的解釋。 “政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，又為經(jīng)濟基礎(chǔ)所服務(wù)，給予經(jīng)濟的發(fā)展以巨大的影響。在有階級的社會里，經(jīng)濟利益是各階級最基本的利益，各階級為維護自己的經(jīng)濟利益，彼此之間必然展開激烈的階級斗爭。因此階級斗爭、處理階級關(guān)系成為政治的重要內(nèi)容。國家是階級斗爭的產(chǎn)物和工具。政治所要處理的關(guān)系主要是國家生活中的各種關(guān)系，包括階級內(nèi)部的關(guān)系、階級之間的關(guān)系、民族之間的關(guān)系以及國際關(guān)系等，并表現(xiàn)為代表一定階級的政黨、社會集團、社會勢力在國家生活和國際關(guān)系方面的政策和活力。剝削階級的政治以壓迫勞動人民、維護本階級的狹隘利益為目的。無產(chǎn)階級的政治在奪取政權(quán)之前，以在無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)下，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治、建立無產(chǎn)階級專政為目的；在奪取政權(quán)之后，則其內(nèi)容主要是正確處理敵我之間和人民內(nèi)部兩類不同性質(zhì)的矛盾，大力發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)社會主義的社會文明和精神文明，為實現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件。” 那么中國今天的政治是要處理敵我之間的矛盾嗎？顯然不是。在世界經(jīng)濟的全球化中，敵我矛盾已轉(zhuǎn)化為國家利益矛盾，敵對已變成了相對的利益交換，總不能說中國大量的外匯在為敵國提供巨大的經(jīng)濟增長動力吧。也不能說中國在為臺灣這個敵對勢力在提供大量的經(jīng)濟政策優(yōu)惠吧。
既然在曾經(jīng)為敵的國家與地區(qū)都能有大量的經(jīng)濟合作，那么在國內(nèi)還會是階級之間的階級斗爭嗎？如果不是階級斗爭，那么就一定是人民內(nèi)部矛盾了。 如果是人民內(nèi)部矛盾，那么為什么在無產(chǎn)階級專政的條件下不能用立法的方式來協(xié)調(diào)人民內(nèi)部之間的矛盾，而還要高舉政治的大旗行非法律的手段來調(diào)控、打壓與遏制呢？尤其是應(yīng)在大力發(fā)展生產(chǎn)力的條件下去階級內(nèi)部矛盾，還是要抑制生產(chǎn)力的發(fā)展才能解決內(nèi)部矛盾，這本就是在小平時代在黨的文件中有著非常明確的表述的。中國經(jīng)濟不是在“發(fā)展是硬道理”?中實現(xiàn)的翻番的增長嗎？難道今天的政治已不再是“發(fā)展是硬道理”，而是不發(fā)展是硬道理了嗎？ 本來中國的加速城市化的進程早已寫入了當(dāng)?shù)奈募?，并且列入了人大代表審議通過的總理政府工作報告中。但國十條新政的核心之一就是嚴厲的打擊城市化的進程，切斷中國經(jīng)濟發(fā)展強勁支撐的動脈，這樣還如何改變中國無法規(guī)避的城鄉(xiāng)二元機構(gòu)的矛盾呢？不減少中國農(nóng)民的數(shù)量又如何快速的提高人均GDP水平，并讓大量的農(nóng)民脫貧致富呢？ 城市化進程就是個將非城市人口變成城市人口的過程，那么限制了非戶籍人口的購房就等于用戶籍的限制門檻故意的將非城市人口攔在進入城市的大門之外。所謂的納稅與保障交納證明恰恰是告訴非戶籍人口“你們不能先買房生活于城市之中，而是必須先租房并先為城市做出一年以上的貢獻之后，才有資格改變你的居住條件”。而如果你的生意在農(nóng)村、你的經(jīng)營在網(wǎng)上或非這個城市的任何地點，那么你就永遠沒有資格居住在這個城市中，無疑這大大的提高了城市化的門檻，會將大量的非該城市的戶籍人口，哪怕你是這個城市急需的優(yōu)秀人才都用購房的限制條件將你阻于城門之外。 而許多城市已出臺的細則中卻恰恰將這種違反憲法和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的條款排除于外。如廣州還特別解釋這些約40%的非戶籍人口不是炒房而是長住的需要，至今為止除北京之外，尚沒有一個城市堅持的執(zhí)行這一違憲的“政治”優(yōu)先的行政措施。那么是這些城市不講政治嗎？還是以“政治”為名的政策本就并不符合中國的實際情況。 而這種對非戶籍人口的限制則來自于“房價過高是由非戶籍人口炒房導(dǎo)致的”一種錯誤認識。違憲的用戶籍限制公民的遷徙權(quán)利就服從于遏制房價的過快增長的政治目標了？ 這種為遏制投資與投資行為的行政措施處處可見，如差別化信貸政策將所有第二套住房購買的行為都列入了“投資與投機”的行列。 中國的住房私有化率已經(jīng)很高了，正因為中國有五十年的福利分配歷史，以及十多年的市場開放，房改房占了主導(dǎo)地位，商品房近十年做了大量的補充，兩者相加就高達77%以上，加上原有私房等已高達85%以上了。這說明兩個問題，一是大多數(shù)家庭有房，沒人住在大街上，二是住房面積狹小且三至四代人居住于一套房中的比例過高。目前全國住房戶均(套均)面積的中位數(shù)僅為76平方米，而上海、天津等大城市更排列于全國倒數(shù)第五、第四，僅為66.1和65.1平方米。恰恰反映出的是以第二套住房為主的改善需求是當(dāng)前市場和經(jīng)濟發(fā)展階段的最主要特征。 但差別化的信貸則讓這個第二套的購買成本與第一套的信貸成本兩者之間會相差高達60萬元的差別，也因此會引發(fā)一些離婚的怪事。如果離婚會讓差別信貸省60?萬元，就一定會讓差別信貸政策變成了激勵離婚的制度性動力。如果政治優(yōu)先的政策會導(dǎo)致現(xiàn)有的社會家庭結(jié)構(gòu)變化，并破壞了基本道德的觀念，一定是這個政策存在嚴重的問題。假如再有類似的差別物業(yè)稅、房產(chǎn)稅造成更多的現(xiàn)有家庭的偽離婚以對抗政策的限制性條件，那么一定是一種引發(fā)社會結(jié)構(gòu)瓦解的災(zāi)難。由此可見，單純?yōu)榱苏文繕说姆墙?jīng)濟手段必然會帶來大量的副作用，并會為此而支付大量的社會成本。 國辦發(fā)(2010)4號文件下發(fā)之后，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部另行下發(fā)了建房【2010】53號文件《關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)市場監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》，而通知的文頭強調(diào)了按國4號文件完善商品住房預(yù)售制度卻沒有提及《中國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》，更沒有提及建設(shè)部2001年4月4日執(zhí)行88號令的要求呢？那么如果不修改88號令，又怎么能回避這一現(xiàn)行政令的法律地位呢，并且違背了88號令中的相應(yīng)規(guī)定。總不會是住建部根本就不知道建設(shè)部曾經(jīng)發(fā)了個88號令的文件吧。 國十條中要求“嚴格按報價格明碼標價、公開對外銷售”，53號通知中要求“一次性公開全部準售房源及每套房屋價格，并嚴格按照申報價格明碼標價對外銷售?！备鞯胤秸募殑t中也有相關(guān)的規(guī)定。 《中國城市房地產(chǎn)管理法》是人大通過的上位法，但《中國城市房地產(chǎn)管理法》中的法律規(guī)定第四章房地產(chǎn)交易一章中，第三十四條明確“國家實行房地產(chǎn)成交價格申報制度，房地產(chǎn)權(quán)利人轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門如實申報成交價格，不得瞞報或者做不實的申報。”法律的規(guī)定并不是事前的價格申報，而是事后實際成交的價格申報。而國十條的文件效力和53號文件的法律效力都不能大于《中國城市房地產(chǎn)管理法》的法律效力，很明顯當(dāng)政治的帽子扣在了市場經(jīng)濟的頭上時，所有的法律都變得沒有束力了。 我們可以再看看依據(jù)《中國城市房地產(chǎn)管理法》而出臺的88號令中的規(guī)定。88號令第十七條明確規(guī)定“商品房銷售價格由當(dāng)事人協(xié)商議定，國家另有規(guī)定的除外?！焙苊鞔_的規(guī)定了商品房市場調(diào)節(jié)價的性質(zhì)和當(dāng)事人雙方討價還價的浮動特征，也反證了《中國城市房地產(chǎn)管理法》事后成交價格申報的基礎(chǔ)。而國家另有規(guī)定的除外相對應(yīng)的則是經(jīng)濟適用住房等的價格。 而政策調(diào)控文件對“每套房屋價格嚴格按申報價格明碼標價”的要求依據(jù)的是哪個上位法呢？是依據(jù)比人大通過的《中國城市房地產(chǎn)管理法》更高的法律還是比《中國城市房地產(chǎn)管理法》效力更低的行政規(guī)章呢？住建部的規(guī)定為什么不先查查自己下發(fā)的88號令呢？為什么自己違反自己下發(fā)的政令，而不是維護部門已發(fā)政令的權(quán)威呢？將當(dāng)事人協(xié)商議定的價格硬性規(guī)定為申報價格難道是市場經(jīng)濟嗎？ 更令市場不能理解的是當(dāng)一手房硬性的被政治優(yōu)先而限定于一個較低的價格時，難道那些購房人不會在二手房市場中用更高的價格出銷嗎？政治管得住一手房開發(fā)商的定價，難道還能管得住二手房交易價格申報和明碼標價嗎？如果二手房交易執(zhí)行了88號令中的協(xié)商定價，為什么一手房不執(zhí)行88號令中的規(guī)定呢？ 法律似乎在政治的大旗面前失去了尊嚴，失去了保護市場的作用，甚至連自己都保護不了，那么我們的法律又如何保護公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利呢？ 于是在打壓投機行為的大棒之下，溫州的資產(chǎn)流入了迪拜、日本、美國、澳大利亞，中國大量的財富開始幫助中國的競爭對手去促進和拉動他國的經(jīng)濟了。財富的流失將在政治有理之下不斷加速的向非中國的經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，許多國家在財富流動全球化中不斷的取消遺產(chǎn)稅等不利于財富吸引的政策，而貧窮的中國卻在將稀少的財富用政治的權(quán)力擠到發(fā)達國家去，讓他國去分享財富聚集的經(jīng)濟收益和稅收。 無產(chǎn)階級專政下，沒有人會反對和敢于反對政治優(yōu)先的前提，也沒有人會反對從政治的角度出發(fā)去調(diào)整國家的政策和對市場調(diào)控的政策。但無論什么政策都不應(yīng)違背已執(zhí)行并未修改的法律、不應(yīng)違背市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)規(guī)律和行政法規(guī)。如果用政治當(dāng)大旗可以違背法律或替代法律的約束，那么一定會讓國民或市場為此而付出巨大的經(jīng)濟損失和權(quán)力損失的代價，也絕不會讓調(diào)控的結(jié)果更有利于國家的整體利益，不利于經(jīng)濟的發(fā)展、不利于民眾利益和權(quán)力的保護。 為了當(dāng)前短期的政治面子而犧牲中國長遠[0.36?0.00%]的市場經(jīng)濟的制度建設(shè)，讓執(zhí)行行為倒退回以階級斗爭為綱的時代，讓以政治為重的旗號掩蓋了市場經(jīng)濟中的實際矛盾，這無助于解決這個矛盾、無助于改善經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)條件，那么這種以政治為目的的調(diào)控又會有什么實際的作用呢？ 遏制部分城市房價過快上漲不應(yīng)是調(diào)控的目標，解決實際的民眾住房問題才是根本。保障性住房的建設(shè)本就與房價無關(guān)，應(yīng)是政府的法定責(zé)任和義務(wù)，而市場化中的價格則要用市場的經(jīng)濟規(guī)律來調(diào)節(jié)，用供求關(guān)系來調(diào)節(jié)，違背了這一規(guī)律一定會被市場所報復(fù)的。 蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟時代為控制農(nóng)村副產(chǎn)品價格曾有過馬鈴薯委員會、西紅柿委員會，中國也曾有過饅頭辦的笑話，而最終的結(jié)果都告訴社會，國家有能力用行政或政治的手段管住與管死價格，但卻無法在管住與管死價格的同時滿足這種被管制價格下的市場充分供給，無法管住與管死價格的同時充分發(fā)展經(jīng)濟，也更不可能因此而讓民眾提高收入。 當(dāng)中國通過改革放棄了對鋼材的管制時，中國成了世界第一產(chǎn)鋼國；當(dāng)中國放棄了對紡織品的管制時，中國的紡織品大量的出口；當(dāng)中國放棄了對農(nóng)民種糧的管制之后，既解決了糧食的自給自足，也解決了菜籃子的問題，而今天似乎要重新回到政府嚴格管制中的房地產(chǎn)了。 把住房保障與市場捆綁在一起本就是一種錯誤；政府不將重心放在抓好保障房建設(shè)上，而放在干預(yù)市場上更是一種錯誤；不建立開放的資本市場促進租賃土地(或劃撥土地)上的租賃性住房建設(shè)，而一味的宣傳居者有其屋的買房運動更是一種錯誤。在多重錯誤同時出現(xiàn)時，用政治的手段來管制市場又何嘗不是一種錯誤呢？不能促進有效供給增加和市場交易活躍，難道不能證明是一種政治錯誤的結(jié)果嗎？ 這不是批評，而是一種基于事實的分析，錯不錯自有歷史證明！?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/147331.html
