愛華網(wǎng)而投機的存在滋生了一個特殊的群體——“野雞”開發(fā)商，他們從村里買到土地后化整為零轉(zhuǎn)手給大批小業(yè)主建起非法住宅區(qū)。據(jù)不完全統(tǒng)計，此類大大小小“非法住宅區(qū)”在深圳超過500個，這讓違建市場愈演愈烈并且異常復雜。
“深圳的違建是歷史形成的，即使當時先知先覺，也沒有人能解決那些問題?！敝x志巋認為，如果沒有違法建筑深圳不可能有這么快的發(fā)展速度，從某種意義上說，正是這些違建降低了當時城市化的成本。但是不可否認，深圳的城市化是粗糙的低水平城市化。 “弱勢政府”困境 當時的社會和制度背景為城市化過程中違建的產(chǎn)生提供了條件，但是如果政府在城市化整個過程中采取嚴厲的措施預防制止城中村的產(chǎn)生，深圳的違建不會演變到今天失控的局面，在此過程中深圳扮演了全國少有的弱勢政府的角色。 今天深圳市政府也承認，違建的存在，政府有過錯在先：1992年深圳宣布特區(qū)內(nèi)實現(xiàn)城市化，一些產(chǎn)權(quán)應該收歸國有的土地，實際上卻還給了原住民和原村集體經(jīng)濟，這樣名義上城市化了的深圳，在土地和房屋產(chǎn)權(quán)上，并沒有真正解決城市化的問題，留下了一大筆歷史的欠賬。 實際上政府的軟弱在1989年的第一輪搶建潮中已經(jīng)暴露無遺。當時特區(qū)內(nèi)實行土地統(tǒng)征，造成了原住民的心理恐慌，引發(fā)了第一輪占地建房熱潮。在原住民不愿意放棄舊村土地之時，政府又在政策上作出了無原則的讓步，終止了舊村改造，并撤銷了舊村改造辦公室。這是政府與原住民在城中村問題博弈上的第一次失敗。 自1999年開始，深圳開始了立法查違建的歷程?！妒腥舜蟪Ｎ瘯P(guān)于堅決查處違法建筑的決定》于1999年3月5日頒布實施后，雖然明確規(guī)定此日期以后所建的違法建筑一律查處，但搶搭“末班車”的心理促使原住民再度瘋狂搶建。1999年至2002年，幾部法規(guī)出臺實施以來，深圳全市增加了約10余萬棟新的違法私房及大量的違法廠房，違法建筑總量增加了近一倍。2004年，深圳再次出臺相關(guān)法規(guī)和文件，不可避免的再次引起搶建風潮，政府實際上是一再讓步。 根據(jù)2002年深圳實施《深圳經(jīng)濟特區(qū)處理歷史遺留違法私房若干規(guī)定》、《深圳經(jīng)濟特區(qū)處理歷史遺留違法私房若干規(guī)定》，對1999年3月5日前建的大部分違法建筑申報登記、接受罰款、補交地價款等手續(xù)后給予合法身份，最重的罰款是按建筑面積每平方米150元，最多的地價補繳款是當時市場地價的25％。 而2009年6月2日正式實施的《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》印證了搶建的聰明所在，政府再一次作出讓步，確認產(chǎn)權(quán)的范圍不僅擴大到1999年以后搶建的私房，而且擴大到私房以外的所有違法建筑。上述決定規(guī)定只接受2009年6月2日前建成的房屋登記，此后的違建一律查處，但是搶建的劇目與以往一樣并無二致地上演。 “時至今日，寶龍（寶安區(qū)、龍崗區(qū)）兩區(qū)的原有集體用地和非法買賣地塊，已經(jīng)基本搶建完畢，特區(qū)內(nèi)外再難找到大塊的未建地塊，城市規(guī)劃和建設因為違建而更改的情況司空見慣。所有敢于面對真相的人，都應當實事求是地看到并承認，持續(xù)多年的查違政策失敗已成定局，‘零搶建’更是荒謬的空話?！痹诓檫`一線的街道辦事處工作多年的呂良（化名）說。 西西弗斯式悲劇之源 深圳陷入了一個“西西弗斯”式的治理災難。 違建查處的失敗，讓街道辦事處承受了最為尖銳的指責，深圳網(wǎng)民“窩深居士”在網(wǎng)絡問政平臺上直言“深圳改革開放三十年的最大失誤，應該是基層街道管理職能的缺失”。但是為什么會失敗，尤其是在深圳賦予基層綜合執(zhí)法職能之后，看起來無比強大的街道辦事處為什么會在違建面前全面潰??？一自許知情的人士向《法人》記者透露——利益關(guān)系使然，街道與違建者沆瀣一氣，充當他們的保護傘。2009年年底寶安大浪街道執(zhí)法隊一名協(xié)管員為違建“護航”，收受22萬元賄款，被寶安區(qū)法院以受賄罪判處有期徒刑3年，該案揭開了街道辦在查違工作中腐敗的一角。
查違不力與執(zhí)法者的腐敗有著必然聯(lián)系，但是如果將查處失敗歸結(jié)于上述腐敗，不但對那些在查違路上疲于奔命的執(zhí)法者來說是不公平的，而且會讓對深圳還抱有希望的人走入一個絕望和憤怒的深淵，阻擋人們深入的理性思考，掩蓋問題的癥結(jié)所在。 2010年4月19日，龍崗區(qū)召開區(qū)委常委會議，對龍城街道查違工作不力的4名干部做出免職決定，街道一、二把手同時下課。而就在兩年前，該區(qū)龍崗街道的正處級街道辦主任和兩名副處級的街道干部亦是因查違不力被即刻免職。對于深圳查違的失敗我們只能否認它的結(jié)果，但是不應該否認它的決心。 呂良認為，政府職能的缺位和錯亂是失控的本質(zhì)原因?！皬谋砻嫔峡?，街道綜合執(zhí)法職能強大，應當攻無不克、戰(zhàn)無不勝，但實際上并非如此。依靠一個不倫不類、單打獨斗的‘查違辦’來遏制和治理這一歷史痼疾，實非良策?！?p> 首先，街道辦責任和職權(quán)難以匹配。在財政體制等改革的同時，街道基層的責任前所未有地得到加強，不少責任都是一票否決，而相關(guān)的配套和職權(quán)卻在體制創(chuàng)新中得到嚴重削弱，最為關(guān)鍵的就是土地、建筑審批權(quán)的收回大大降低了執(zhí)法效率。 其次，職能體系零散分割。查違工作需要規(guī)劃、公安、城管、交警、衛(wèi)生、消防、供水、供電等多部門的配合，但是沒有一個是由街道領(lǐng)導、指揮和考核的，特別是在考核、獎懲和任免方面，街道沒有任何主動權(quán)和發(fā)言權(quán)，這導致街道在統(tǒng)籌功能往往難以到位而流于形式，也難以形成強有力的制約和整合力度。 第三，綜合執(zhí)法體制亟待理順。街道綜合執(zhí)法的困難程度，遠非人們想象的那么簡單。暴力抗法、胡攪蠻纏等情況司空見慣，執(zhí)法人員的安全和信念受到很大的威脅，在很多街道，綜合執(zhí)法遇到的困境，已經(jīng)到了非解決不可的地步。公安機關(guān)職能的配合和到位，對綜合執(zhí)法工作的保障作用極其巨大，但目前在這方面的職能協(xié)同等問題很多，也相當迫切需要解決。 三年前的一次綜合執(zhí)法經(jīng)歷讓呂良至今印象深刻。2007年，他所在的區(qū)曾組織相關(guān)單位幾百人在一條街道開展社會治安綜合整治大行動，在執(zhí)法過程中遭遇暴力抗法，在場的多個部門幾十號人馬，竟各自作壁上觀。 絕境求生
30年來，深圳的目標定位時有調(diào)整，但建設國際化城市的定位始終沒有改變過，而建設國際化城市必須以統(tǒng)一規(guī)劃為前提，失控的違章建筑像一個無底的黑洞正將深圳引入窒息的深淵。 呂良指出，對于城市規(guī)劃混亂、建設高度飽和的深圳來說，改造‘四舊’（舊城、舊村、舊工業(yè)區(qū)、舊廠房）和保衛(wèi)生態(tài)線，幾乎就是未來這座城市規(guī)劃和建設的最后希望。特別是對特區(qū)外，應當有足夠的氣魄和力度，進行規(guī)劃、改造和建設，否則，深圳將失去城市建設和發(fā)展最為寶貴的最后機會。 在《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》出臺半年后，《深圳城市更新辦法》出臺，這部國內(nèi)首部系統(tǒng)、全面規(guī)范城市更新活動的規(guī)章，被視為深圳的第二次革命。 與此前屢屢受挫的舊城改造相比，《辦法》有三大突破：一是明確原權(quán)利人可作為更新改造實施主體，改造項目無需由“發(fā)展商”實施，同時政府鼓勵權(quán)利人自行改造；二是突破更新改造土地必須“招、拍、掛”出讓的政策限制，規(guī)定權(quán)利人自行改造的項目可協(xié)議出讓土地；三是舊城改造不只采取拆除重建一種方式，還提出了綜合整治和功能改變共三類改造模式。 所有這些突破只為一個目標，最小化改造的阻力，最大化改造的效果。但是城市更新之前依然要解決違章建筑的合法性問題，否則城市更新將寸步難行。 是否給予這些違章建筑合法身份？這是深圳至今不敢明確答復的兩難問題。這些滿目的違建既是深圳的希望所在，也是絕望所在。在房價飛漲的深圳，它可以實現(xiàn)中低收入家庭實現(xiàn)居者有其屋的夢想，但是這種實現(xiàn)的方式卻須一種盜竊行為，因為他們無償?shù)南碛弥才涮踪Y源和社會福利。 “任何時候，政府的尊嚴和光榮，都與它的經(jīng)驗、責任、良知、勇氣、創(chuàng)造和理想緊密相連。當前的深圳都不可避免地面臨著自我革新和自我超越的嚴峻挑戰(zhàn)和寶貴機遇?！眳瘟颊f。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104248.html
