他承認(rèn)，“這次調(diào)控是必然的，也是應(yīng)該的?！?br style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px">
　　循環(huán)博弈?

　　從2003年以來(lái)，中央屢次樓市調(diào)控都是劍指高房?jī)r(jià)。但每次調(diào)控之后，房?jī)r(jià)都出現(xiàn)了報(bào)復(fù)性反彈。“用強(qiáng)力行政的手段只能暫時(shí)壓住房?jī)r(jià)，但行政意志是斗不過(guò)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的邏輯的。”一位業(yè)界人士說(shuō)。而對(duì)于這次調(diào)控之后房?jī)r(jià)是否還會(huì)報(bào)復(fù)性反彈，政策是否適度回調(diào)，何時(shí)回調(diào)，業(yè)界分歧巨大。

　　從市場(chǎng)層面分析，“在這種緊縮政策下，開(kāi)發(fā)商會(huì)慢慢降價(jià)，降到一定程度老百姓又開(kāi)始買(mǎi)了，他錢(qián)回來(lái)了，又可以緩了一口氣。但這個(gè)錢(qián)還不足以讓他去開(kāi)新的項(xiàng)目，所以供應(yīng)就減少。當(dāng)供應(yīng)少了一定程度，存量慢慢消化，又沒(méi)有新的量上來(lái)，僧多粥少房?jī)r(jià)又可以起來(lái)了。房?jī)r(jià)再起來(lái)的時(shí)候，政府、社會(huì)再指責(zé)開(kāi)發(fā)商，他說(shuō)我沒(méi)辦法，你不給我錢(qián)我怎么開(kāi)發(fā)呢，政府一想那是啊，又給他錢(qián)，所以又進(jìn)入了另外一個(gè)循環(huán)。這是我們不愿意看到的?！睆V州維森置業(yè)董事長(zhǎng)張維倫認(rèn)為。

　　這是中央政策與開(kāi)發(fā)商的循環(huán)博弈。另一層顯而易見(jiàn)的博弈則體現(xiàn)在中央和地方政府的態(tài)度之間。

　　2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后政府決意拯救地產(chǎn)業(yè)，在其中起關(guān)鍵推動(dòng)作用的，是地方政府。“2008年的救市政策肯定是對(duì)的，如果不救房地產(chǎn)，很多地方政府會(huì)難以為繼?！蹦暇┦邪l(fā)改委的一位官員對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》說(shuō)。那時(shí)南京市發(fā)改委對(duì)全市經(jīng)濟(jì)狀況做了一份調(diào)查報(bào)告，這份報(bào)告和其它省市的報(bào)告一起最后送達(dá)國(guó)家發(fā)改委。這些報(bào)告最終改變了中央政府對(duì)房地產(chǎn)的政策。國(guó)務(wù)院從而在2008年底的一份文件中，再度將房地產(chǎn)業(yè)明確為“重要的支柱產(chǎn)業(yè)”，而在此之前，決策層已經(jīng)逐漸淡化房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的色彩。

　　而這一次調(diào)控，地方政府的態(tài)度顯得很耐人尋味。

　　國(guó)10條頒布23天后，只有青島、北京、西安、深圳四個(gè)城市出臺(tái)了細(xì)則。除了北京的細(xì)則具有極大殺傷力外(比如限制一家人只能新購(gòu)買(mǎi)一套房)，其它三個(gè)城市的細(xì)則基本上避重就輕。上海、廣州這兩個(gè)一線大城市遲遲未出細(xì)則，大多數(shù)地方政府仍在觀望。

　　深圳一位知情人士爆料，深圳原本準(zhǔn)備和北京一樣，出臺(tái)限制一家人只能買(mǎi)一套房的嚴(yán)厲規(guī)定，但是這個(gè)規(guī)定在出臺(tái)前臨時(shí)被刪掉。其背后的博弈意圖昭然若揭?！澳切┏雠_(tái)嚴(yán)厲政策的城市，都是有政治訴求的城市，它們需要高調(diào)表態(tài)與中央保持一致。”一位觀察人士分析。

　　“地方政府是不是想動(dòng)真格的，我有疑問(wèn)。因?yàn)榈谝坏胤秸疀](méi)有動(dòng)力這么做，想動(dòng)真格也未必有這個(gè)能力?！眹?guó)土部門(mén)的一位多次參與政策調(diào)研的專(zhuān)家說(shuō)。

　　自1993年分稅制改革之后，地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴(lài)程度日益嚴(yán)重。“地方政府是不希望房?jī)r(jià)下來(lái)的。”南京市國(guó)土部的一位官員說(shuō)，“房地產(chǎn)整個(gè)鏈條上的稅費(fèi)，加起來(lái)比土地出讓金還高。所以一旦樓市下滑，不僅僅是賣(mài)不了地的問(wèn)題，稅費(fèi)也會(huì)劇減?！?br style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px">
　　2009年，一系列對(duì)樓市產(chǎn)生利好影響的“噱頭”被集中拋出：深圳的《城市更新辦法》、海南的“國(guó)際旅游島”規(guī)劃、北京通州區(qū)的城市功能定位等等。伴隨著這些“噱頭”，項(xiàng)目所在地的房?jī)r(jià)出現(xiàn)了集體飆升。地方政府的經(jīng)濟(jì)利益與中央政府優(yōu)化民生的目標(biāo)，在房?jī)r(jià)指標(biāo)上發(fā)生了沖突。中央與地方政府間的博弈，已經(jīng)是中國(guó)樓市調(diào)控屢屢成為“空調(diào)”的最根本原因之一。

　　但與前幾輪調(diào)控相比，這一次地方政府的壓力明顯增大了。新國(guó)10條把對(duì)地方政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)的問(wèn)責(zé)制放在了第一條。

　　西方企業(yè)很難對(duì)中國(guó)人懷恨在心——中國(guó)13億潛在客戶群體的前景是如此地誘人。

　　但可口可樂(lè)(Coca-Cola)首席執(zhí)行官穆泰康(Muhtar Kent)當(dāng)選重要游說(shuō)團(tuán)體美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)(USCBC)董事長(zhǎng)的消息，仍引起了人們的興趣。

　　穆泰康本周滔滔不絕地表達(dá)了對(duì)于自己領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)多職責(zé)機(jī)構(gòu)的榮幸之情，盛贊該機(jī)構(gòu)致力于“消除市場(chǎng)壁壘，為美國(guó)企業(yè)開(kāi)拓在華商機(jī)”。

　　穆泰康比大多數(shù)人都更清楚市場(chǎng)上存在的壁壘。去年，中國(guó)商務(wù)部以反壟斷為官方理由，否決了可口可樂(lè)對(duì)匯源果汁(Huiyuan Juice) 24億美元的里程碑式收購(gòu)。但正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)所報(bào)道的，事實(shí)是北京方面屈服于強(qiáng)烈的民族主義情緒，不敢讓外國(guó)企業(yè)收購(gòu)領(lǐng)先的本土飲料品牌。

　　可口可樂(lè)的反應(yīng)很講究策略。自那以來(lái)，該公司一直將業(yè)務(wù)重點(diǎn)放在其飲料品種的有機(jī)擴(kuò)張上?？煽诳蓸?lè)在中國(guó)內(nèi)地?fù)碛?9家工廠和4萬(wàn)名員工，并出資在上海世博會(huì)興建了一座場(chǎng)館。

　　穆泰康的當(dāng)選將讓可口可樂(lè)燃起希望——既然他將以委員會(huì)董事長(zhǎng)的身份經(jīng)常與中國(guó)的政治掮客交往，可口可樂(lè)可能有機(jī)會(huì)重拾收購(gòu)匯源果汁的交易。委員會(huì)中肯定不缺少渴望在華擴(kuò)張的美國(guó)飲料企業(yè)的代表。董事會(huì)4名新成員中，就包括百事公司(PepsiCo)首席執(zhí)行官英德拉8226;努伊(Indra Nooyi)。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/102011.html