愛華網(wǎng)這已成為華爾街再熟悉不過的說法。每當(dāng)有人問起投行在信貸繁榮時期出售的復(fù)雜次貸衍生品時，回答是：購者自慎。 高盛(Goldman Sachs)最近在抗辯美國證交會(SEC)提起的欺詐指控時，就提出這樣的主張。這是美國證交會針對此類衍生品發(fā)行者提起的首例訴訟。高盛表示，當(dāng)該行出售讓投資者押注于次貸組合的債務(wù)抵押債券(CDO)時，它只與那些無需保護的成熟投資者打交道。對方知道（或理應(yīng)知道）自己在做什么。如果他們不知道 ——唔，反正購者應(yīng)自慎。 高盛甚至將購買其發(fā)行的CDO的投資者稱為“世界上最成熟的抵押貸款投資者”。 對可能的賠償責(zé)任感到緊張 自從監(jiān)管者開始調(diào)查華爾街頂級投行出售的CDO以來，這些銀行就一直準(zhǔn)備迎接法律和監(jiān)管反彈。它們有很好的理由對自己可能面對的賠償責(zé)任感到緊張。2005年至2007年，投行總計發(fā)行了1.1萬億美元的CDO。第二年，這些產(chǎn)品的巨額虧損幾乎推倒了整個金融體系。如果投行不得不賠償買家哪怕一小部分虧損，結(jié)果也將是一場財務(wù)災(zāi)難。 然而，除了法律賠償責(zé)任的問題外，對于投行的行為方式還有更廣泛的疑問。由于它們可將CDO的買家視為“成熟投資者”（這一法律術(shù)語可追溯到 1933年《美國證券法》(Securities Act)，并在2000年延伸至場外衍生品(OTC)），因此它們可將這些買家視為交易對手，而非它們對其負有注意義務(wù)的客戶。 隨著立法者和監(jiān)管者更密切地關(guān)注CDO業(yè)務(wù)，投行利用這種自由占客戶便宜的證據(jù)正浮出水面。他們知道許多客戶并不清楚相關(guān)風(fēng)險。這些“老賬”可能會困擾各銀行。 一些資產(chǎn)正是因為“有毒”而被選中 美國證交會的訴訟涉及2007年初設(shè)計并出售的一只CDO，名為Abacus 2007-AC1，當(dāng)時房地產(chǎn)市場即將崩盤。證交會稱，高盛協(xié)助想要“做空”該CDO的約翰8226;保爾森(John Paulson)的保爾森對沖基金(Paulson & Co)，影響該CDO的構(gòu)成，其中一些資產(chǎn)正是因為“有毒”而被選中的。高盛遂將Abacus出售給客戶，而沒有告訴他們保爾森的真正角色。的確，高盛被指讓這些買家相信，它將與他們一起做多；高盛否認這一指控。證交會稱，如果客戶知道真相的話，他們可能就不會購買該CDO。 保爾森之所以能夠施加影響，原因在于高盛和其它投行設(shè)計CDO的非正式方式。盡管它們設(shè)計并銷售這些產(chǎn)品，但它們不會像普通股票發(fā)行那樣，“承銷” 這些債券的發(fā)行（因此也不必擔(dān)保投資的質(zhì)量）。 投行的角色僅僅是協(xié)調(diào)實際運行CDO的各家交易對手和代理商，并在此過程中收取費用。到2007年，設(shè)計CDO為投行賺取了巨額利潤。這是多數(shù)銀行整個債券交易業(yè)務(wù)中增長最快且盈利最為豐厚的領(lǐng)域。 身處交易中心的投行，獲得了巨大權(quán)力。由于投行指定評級機構(gòu)和經(jīng)理，它可以選擇有望最順從的機構(gòu)。它可以照顧“最惠投資者”的利益、利用CDO對沖其貸款賬簿，甚至占據(jù)交易頭寸。這是一項巨大優(yōu)勢。
與客戶對賭 投行利用這一優(yōu)勢，與CDO交易另一方的“做多”投資者對賭。這些投資者包括商業(yè)銀行，其中許多位于美國之外，它們購買CDO，是因為新的國際資本規(guī)則讓它們在資產(chǎn)負債表外的特殊工具中持有評級較高的資產(chǎn)（包括抵押貸款支持的資產(chǎn)），僅留出小部分資本作為撥備。由于這可以提振回報率，因此它們大舉涌入。美林(Merrill Lynch)分析師稱，到2007年，銀行擁有的各種工具含有近1.7萬億美元資產(chǎn)。德國銀行IKB旗下價值150億美元的Rhinebridge，就是 Abacus的主要買家之一。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/101041.html
