愛華網(wǎng)? 如果在美國出現(xiàn)一個企業(yè)高管被發(fā)現(xiàn)學(xué)歷有問題，或者他主動辭職下臺，或者股東大會罷免他，不會有人替他辯護。在中國不一樣，現(xiàn)在不少人替唐駿辯護，揭露他的人反而受到攻擊，很多人跑到微博上來罵我，我被說成是有目的、跟他有仇、眼紅他等等。這種事情如果在一個正常的社會，是不應(yīng)該有的。就像一個保安人員義務(wù)抓了一個小偷，結(jié)果大家反而都去替小偷求情，都指責這個抓小偷的保安人員是不是有什么不良動機。 ??? 如果很多人都覺得這種造假無所謂，更反映出這個社會有病，很不正常。但我覺得，這是有所謂的。正因如此，我們才更有必要來關(guān)注這個問題，扭轉(zhuǎn)這個社會的風(fēng)氣，使整個社會更健康地發(fā)展。 ??? 正因為現(xiàn)在造假的人太多了，我們不可能一一地把他們揪出來，所以我們重點應(yīng)該關(guān)注的是這些地位比較高、名氣比較大的公眾人物或被認為是偶像、青年導(dǎo)師的人物，因為這些人掌握的社會資源更多，很多人在崇拜他們，如果他們造假，對社會資源的濫用更厲害，造成社會危害會更大，社會影響也更惡劣。如果大家知道他們是通過造假爬到這么高的地位，那青年人是不是跟著以此為榜樣？他的成功可以復(fù)制，就變成了他的造假也可以復(fù)制。 ??? 《新民周刊》:有人說，你打唐駿造假，是為了彌補自己人生中的挫敗感，是這樣嗎？ ??? 方舟子:我沒有挫敗感，我過的就是我想過的那種生活。我從小就想過一種自由自在的生活，以前我覺得，到美國大學(xué)當個教授特別是所謂終身教授，是最自由的，到美國讀書以后發(fā)現(xiàn)，當教授也不自由，即使當?shù)浇K身教授，還得整天去寫資金申請報告、要經(jīng)費做科研。我想來想去，當作家還是最自由的。我這個人，從來沒有去發(fā)大財?shù)挠?，不會去羨慕賺了很多錢的人，更何況是這種靠不正當手段賺了很多錢的人。 ??? 我也不覺得我不比唐駿成功。很多人覺得賺了很多錢就是成功，我覺得社會觀念是錯的，過自己想要過的生活，就是成功。我的成功標準是，一是能過自己想過的生活，不必追求升官、發(fā)財，也不必非得追求成名、成家；還有一條是能夠回報社會。我認為我自己還是很成功的。唐駿的這種成功，整天生活在虛假的謊言當中，我一點也不羨慕。 ??? 西太平洋大學(xué)是未經(jīng)認證的、賣文憑的“野雞大學(xué)” ??? 《新民周刊》:現(xiàn)在有人把唐駿跟《圍城》里的方鴻漸作比，你怎么看？ ??? 方舟子:相同點是他們都買了一張文憑。不同的是，我覺得，方鴻漸是不錯的，他挖到“第一桶金”之后，就很低調(diào)了，并未因此到處招搖；但唐駿類似于韓學(xué)愈，可能比韓學(xué)愈還要糟糕一點，他是捏造一個根本沒有的加州理工大學(xué)文憑，而韓學(xué)愈沒有說自己有哈佛大學(xué)的文憑。 ??? 《新民周刊》:目前網(wǎng)絡(luò)上也流傳一批美國西太平洋大學(xué)(Pacific Western University)博士畢業(yè)生名單，該校被你稱為是“不僅是野雞大學(xué)，而且不合法”，那為何西太平洋大學(xué)在中國有這么多的擁躉？既然美國總審計局調(diào)查出加州的西太平洋大學(xué)對其學(xué)位明碼標價，難道這些從西太平洋大學(xué)“畢業(yè)”的畢業(yè)生們不害怕被外界發(fā)現(xiàn)，他們的文憑是買的嗎？聽上去手段并不高明。 ??? 方舟子:我們不排除其中有一部分人是不了解西太平洋大學(xué)資質(zhì)的，他們本身也是受害者；但有部分人應(yīng)該知道，他們也想利用一般人的不了解，弄這么一個文憑。??? 《新民周刊》:但現(xiàn)在畢竟不是方鴻漸的那個時代。 ??? 方舟子:在美國，私人可以注冊一個大學(xué)，這個大學(xué)也可以頒發(fā)文憑，但這個文憑能否被承認是必須經(jīng)過認證機構(gòu)認可的。夏威夷的和加州的西太平洋大學(xué)都是從來沒有經(jīng)過認證機構(gòu)認證的、賣文憑的“野雞大學(xué)”，它們頒發(fā)的文憑就是一張紙，別人是否愿意花錢買這張文憑，這是一個生意。但買文憑的人不能拿著這張西太平洋大學(xué)的文憑，說自己有博士學(xué)位。 ??? 文憑買賣是一種生意，你做生意，必須有個營業(yè)執(zhí)照，這所西太平洋大學(xué)在1994年曾一度被加州政府吊銷營業(yè)執(zhí)照，在1996年才續(xù)上營業(yè)執(zhí)照，1995年就沒有營業(yè)執(zhí)照，這時候再做文憑買賣就是非法交易，而唐駿說他是在1995年獲得西太平洋大學(xué)博士學(xué)位的，剛好是在西太平洋大學(xué)沒有營業(yè)執(zhí)照期間拿的。 ??? 就西太平洋大學(xué)而言，如果是有營業(yè)執(zhí)照，頒發(fā)的是合法文憑，但也是一個沒有得到認可的“野雞大學(xué)”文憑；而如果是沒有營業(yè)執(zhí)照就頒發(fā)的文憑，在法律上屬于非法的文憑，唐駿的屬于這種情況。 ??? 這種“野雞大學(xué)”洋文憑在國內(nèi)市場這么大，確實是因為它有利用價值，而一般人也不了解美國大學(xué)的情況。這種“野雞大學(xué)”的名稱往往都起得很大，比如，西太平洋大學(xué)、全球東西方大學(xué)之類，讓大家覺得好像是一個很權(quán)威的學(xué)校。 ??? 弄這么一個“野雞大學(xué)”洋文憑的人是為了給自己鍍一層“金”，當然這是假金，但大家容易分不清。他們就是利用這個洋文憑，把自己裝扮成博士，確實有人也利用這張所謂“博士”文憑拿到了好處，其中替唐駿辯護的、號稱是北大博士后的人就是，做博士后必須要博士文憑，那個人靠的就是西太平洋大學(xué)的博士文憑。
??? 而且，看西太平洋大學(xué)博士畢業(yè)生名單，很多都是企業(yè)高管、政府官員，他們不一定是花自己的錢，有可能花的是企業(yè)的錢、拿公款買這張文憑，對他們來說沒有任何損失，如果這個事情不暴露，他們就會一直用這個文憑?，F(xiàn)在這個事情暴露以后，他們有些人不還在辯解嗎？還有人拿出一張中國駐美領(lǐng)事館的證明，很搞笑！ ??? 《新民周刊》:白巖松對唐駿事件的表態(tài)，你怎么看？(針對唐駿事件，白巖松近日評論稱，“尤其有一些事情，它跟一個人的整體道德并不直接畫全部百分之百的等號，我剛才已經(jīng)說了，年少，或者是環(huán)境，或者其他的半推半就等等一些因素，但你上來就給他質(zhì)疑，就你整個人格的崩塌，言談舉止有很多帶有侮辱性的，比如說‘野雞大學(xué)’這樣的稱謂，我覺得在打假過程中，它是不合適的”。) ??? 方舟子:首先，我覺得白巖松是把“野雞大學(xué)”給理解偏了，以為這個“野雞”是我們說的“小姐”什么的，“野雞大學(xué)”是幾十年來就約定俗成的稱呼，指的是“不合法規(guī)而經(jīng)營”的大學(xué)。如果把一個正規(guī)的大學(xué)叫作“野雞大學(xué)”，當然是在侮辱人；如果本身就是一個賣文憑的大學(xué)，那我們說它是個“野雞大學(xué)”，這只是一個事實，這不叫侮辱人！??? 我覺得白巖松說的沒道理，學(xué)歷造假就是一個百分之百的道德問題，唐駿也不是半推半就的，顯然那個假博士學(xué)歷是他進微軟以后買的，這個假學(xué)歷跟他年輕沒關(guān)系，他覺得自己開始成功了、出名了，要美化自己年輕時的那段經(jīng)歷，才開始打扮自己，弄一個名牌大學(xué)的博士頭銜光環(huán)。年幼無知可以原諒，但前提是你認識到自己的錯誤。 ??? 《新民周刊》:這個“野雞大學(xué)”，是你個人的習(xí)慣稱謂還是約定俗成的稱謂？ ??? 方舟子:美國教育制度是一個比較獨特的體系，聯(lián)邦政府不辦學(xué)，不干預(yù)社會辦學(xué)。美國對大學(xué)采取認證制度，由私立的、教育部認可的一些認證機構(gòu)分區(qū)認證，每個區(qū)都有大家公認的私立教育認證機構(gòu)，只有經(jīng)過這種在社會上具備公信力的教育認證機構(gòu)的認證，才說明你這個大學(xué)文憑是得到社會認可的。 ??? 就是有人要花錢把自己打扮成是博士，要欺騙那些不了解情況的人，所以很多“野雞大學(xué)”把文憑賣到國外去。美國當然也有人買“野雞大學(xué)”文憑，因為一般美國人也搞不清楚其中的關(guān)系，所以美國聯(lián)邦政府在2004年做調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國聯(lián)邦政府雇員里不少人把這些“野雞大學(xué)”的學(xué)歷寫進他們的簡歷，這是非法的。 ??? 所以，只要一個“野雞大學(xué)”有營業(yè)執(zhí)照，你可以去買賣文憑，那是一種商業(yè)往來，也允許。你可以去買一張西太平洋大學(xué)的文憑，掛在自己墻上，你可以跟朋友吹噓說有博士文憑；但你不能在你的履歷、求職簡歷、招股書里，把像西太平洋大學(xué)這樣的沒有經(jīng)過認證的文憑寫進去，因為這是不受社會認可的，否則就是提供虛假信息，這是約定俗成的規(guī)范，否則美國的認證機構(gòu)就沒必要存在了。 ??? 但后來美國也有一些州政府去查處一些“野雞大學(xué)”，因為涉及欺詐，有些“野雞大學(xué)”買賣文憑時不說它們的文憑沒有得到認證的，所以它們的營業(yè)執(zhí)照被吊銷了。 ??? “唐駿事件很可能會不了了之” ??? 《新民周刊》:有人說，如果唐駿像汪暉一樣，保持沉默，不予回應(yīng)，可能你不會追蹤，是嗎？ ??? 方舟子:很有可能。因為以前發(fā)生的很多造假事件都是那樣，我們一年打假100起，涉及到的是很多地位比唐駿高很多的人，院士就有好幾十個了，還有一些部長級的高官，他們當然都是不理睬，可能一段時間內(nèi)，大家還會寫文章評論，慢慢地發(fā)現(xiàn)另一個造假事件，大家的注意力又轉(zhuǎn)移了。 ??? 一開始我們揭露某人時，某人會回應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)越說越糟糕。現(xiàn)在，很多造假者后來也學(xué)乖了，被揭露時他們就一聲不吭。我本來以為唐駿跟其他人一樣，會沉默下去，沒想到他后面要出來反擊?！缎旅裰芸?你說過，“爭論是給旁觀者看的”，這次也是嗎？ ??? 方舟子:首先，這還不算是爭論，涉及的是事實認定的問題，而爭論是涉及理論、科學(xué)上的問題。其次，我去打假，不是為了爭取他同意我的觀點，只是讓公眾了解整個事情的真相，至于他能承擔什么樣的后果，這不是我能管得了的，我手上也沒有任何權(quán)力。 ??? 《新民周刊》:目前唐駿方面跟你有過一些溝通或聯(lián)系嗎？
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/100416.html
