愛華網(wǎng)次貸危機(jī)的爆發(fā)以來，金融監(jiān)管改革成為了國際政治領(lǐng)域的熱門話題。近兩年，主要發(fā)達(dá)國家都分別提出了金融監(jiān)管改革方案?，F(xiàn)在，對于宏觀審慎監(jiān)管、逆周期監(jiān)管等名詞，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者都已經(jīng)耳熟能詳，但是如何解讀國際金融監(jiān)管改革背后的深層次邏輯，仍然是一個(gè)十分關(guān)鍵的問題，因?yàn)椴煌慕庾x方式，對中國的金融監(jiān)管改革來說就意味著不同的涵義。如果我們僅僅看到發(fā)達(dá)國家在金融監(jiān)管改革的一些動作并加以模仿，就有可能差之毫厘、謬以千里。
透過美國金融監(jiān)管改革方案中紛繁復(fù)雜的機(jī)構(gòu)變動和監(jiān)管權(quán)限調(diào)整，我們可以清楚地看到，美國的監(jiān)管改革，絕對不是理論上的最優(yōu)方案，也不是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，而是一個(gè)政治權(quán)衡和政治博弈的過程。這次美國金融監(jiān)管改革的實(shí)質(zhì)結(jié)果，可以看作是四對重要關(guān)系的調(diào)整。 （一）金融業(yè)與全社會整體利益關(guān)系的調(diào)整 從建國以來，美國人就深刻地認(rèn)識到金融的兩面性。在美國發(fā)展的早期，資本相對匱乏，但美國人大量向歐洲的投資者發(fā)行股票和債券，用于挖運(yùn)河、修鐵路、建工廠。隨著華爾街的逐步發(fā)展，美國將世界的資金有效地用于能夠提高生產(chǎn)率的方面，但是從建國以來，美國就一直被周期性的金融危機(jī)所困擾，以至于人們常常質(zhì)疑資本主義制度的生命力。特別是20世紀(jì)30年代的大蕭條，把金融崩潰對經(jīng)濟(jì)社會的破壞推向了頂峰。21世紀(jì)初納斯達(dá)克泡沫破滅以來，虛擬經(jīng)濟(jì)的過度發(fā)展放大了金融業(yè)追求高額短期利益的獨(dú)立人格，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)帶來的利潤再也不能滿足華爾街高管日益膨脹的胃口，于是，數(shù)以萬億美元記的所謂“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的次貸產(chǎn)品被創(chuàng)造出來，金融業(yè)的利益凌駕于整個(gè)社會的利益之上。 在金融業(yè)與全社會利益關(guān)系的調(diào)整中，有兩個(gè)核心問題必須得到妥善回答。 第一，金融業(yè)應(yīng)該在多大程度上受到監(jiān)管？從理論上來說，一個(gè)行業(yè)受到的管制越少，就越具有活力和創(chuàng)新力，相應(yīng)地贏利能力就更強(qiáng)。但是，金融作為經(jīng)濟(jì)的血脈，對整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系具有很強(qiáng)的外部性，如果對金融企業(yè)謀求盈利的手段和方式?jīng)]有任何限制，金融企業(yè)就可能運(yùn)用其擁有的信息優(yōu)勢謀求不正當(dāng)利益，對其它行業(yè)產(chǎn)生剝奪，同時(shí)可能會產(chǎn)生較大的風(fēng)險(xiǎn)。任何一種金融市場（如衍生品市場），任何一種金融機(jī)構(gòu)（如金融控股集團(tuán)），當(dāng)它的規(guī)模足以對整個(gè)社會的利益產(chǎn)生重要影響時(shí)，對其加以規(guī)范都應(yīng)該是一個(gè)成熟社會穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。這次美國的金融監(jiān)管改革方案，要加強(qiáng)對金融控股集團(tuán)、衍生品市場等過去真空地帶的監(jiān)管，就反映了全社會整體利益對金融業(yè)利益的主動約束。 第二，怎樣防止金融危機(jī)對宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊？相當(dāng)一部分美國人一度以為，美國國內(nèi)的金融危機(jī)已經(jīng)是一個(gè)遙遠(yuǎn)時(shí)代的代名詞。但此次次貸危機(jī)之所以爆發(fā)于美國，除了我們熟悉的宏觀經(jīng)濟(jì)失當(dāng)、監(jiān)管缺失等問題以外，我們應(yīng)該看到一個(gè)深層次的背景，就是戰(zhàn)后金融產(chǎn)業(yè)在美國的重要性持續(xù)攀升，影響經(jīng)濟(jì)政策的能力上升。近40年，華爾街共向美國輸出了6位財(cái)長，在位時(shí)間長達(dá)20年。其中里根時(shí)期的德·托馬斯·里甘出身美林證券，克林頓時(shí)期羅伯特·魯賓和小布什時(shí)期的亨利·保爾森出生高盛。金融的比重上升的一個(gè)直接后果，是美國整體經(jīng)濟(jì)政策會更多地反映金融業(yè)的需要。同時(shí)，金融業(yè)對于整個(gè)社會存在極大的道德風(fēng)險(xiǎn)，金融業(yè)崩潰可能帶來的擠兌、恐慌對經(jīng)濟(jì)社會帶來的毀滅性沖擊，使得整個(gè)金融行業(yè)在不斷繁榮過程中不自覺地挾裹了全社會利益。宏觀審慎監(jiān)管和對“大而不倒”金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之所以被提到重要的位置，就是因?yàn)樵诮鹑跇I(yè)高度發(fā)達(dá)的社會里，要處理好金融業(yè)與社會整體利益的關(guān)系，必須高度重視金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為對社會整體利益巨大的潛在影響。（二）金融企業(yè)與金融消費(fèi)者關(guān)系的調(diào)整
我們可以把金融企業(yè)的活動分為三類：生產(chǎn)性活動、再分配性活動和掠奪性活動（當(dāng)然，掠奪性活動在本質(zhì)上也是從事利益再分配的）。所謂生產(chǎn)性活動，是指金融企業(yè)通過其提供的服務(wù)，提高社會資金和風(fēng)險(xiǎn)的配置效率，從而促進(jìn)社會總體福利的提高，例如，大部分對有盈利能力企業(yè)的融資服務(wù)屬于生產(chǎn)性活動。所謂再分配性服務(wù)，是指金融企業(yè)提供的服務(wù)并不能提高社會總體福利水平，但能夠造成社會財(cái)富在不同服務(wù)對象之間的再分配。例如，一般的證券交易就屬于再分配性活動。所謂掠奪性活動，是指金融企業(yè)通過利用自身信息優(yōu)勢或欺詐等手段，將客戶利益向自身轉(zhuǎn)移，或者向客戶提供有損其利益的服務(wù)，并以此獲得收益。例如，金融企業(yè)通過虛假陳述向消費(fèi)者銷售金融產(chǎn)品就屬于掠奪性活動。 在這樣一個(gè)分析框架下，要使一個(gè)國家的金融體系最有利于其經(jīng)濟(jì)的長期成長，則應(yīng)該使金融企業(yè)將更多的資源用于地提供生產(chǎn)性活動、將較少的資源用于提供交易性服務(wù)、盡量不提供掠奪性性活動。而這次美國金融體系出了問題，一個(gè)重要原因是美國金融業(yè)將過多的資源用于交易性和掠奪性性活動。為了賺取高額利潤，美國銀行向太多沒有付款能力的消費(fèi)者發(fā)放了太多貸款，美國投行將太多的有毒資產(chǎn)包裝后賣給了太多的客戶。因此，奧巴馬金融監(jiān)管改革方案的一個(gè)重要目的，就是通過多種途徑限制金融企業(yè)提供掠奪性性活動的空間，使美國金融業(yè)回到正常的軌道上來。 誠然，奧巴馬的金融監(jiān)管改革方案把保護(hù)消費(fèi)者利益放在十分重要的位置，但是，美國現(xiàn)有的政治格局，使奧巴馬不可能在保護(hù)消費(fèi)者利益方面做到羅斯福的力度。出現(xiàn)這種狀況，主要有兩個(gè)深層次因素： 一是美國國內(nèi)收入分配格局的調(diào)整以及與之相伴的政治影響力的調(diào)整。戰(zhàn)后很長一個(gè)時(shí)期，美國國民收入的分配是比較平均的。但是，從里根政府開始的大規(guī)模減稅活動以來，歷屆共和黨政府都極力推動對富人減稅，國家對收入的再分配作用被大大削弱，財(cái)富集中度日益提高。根據(jù)克魯格曼的研究，占美國人口0.01%的巨富比1970年代的財(cái)富增長了7倍（扣除通脹），而底層美國人的財(cái)富增長幾乎是停滯了；1970年代高官的平均工資是雇員的30倍，現(xiàn)在則擴(kuò)大到300倍。當(dāng)美國的資本能夠隨時(shí)在全球找到便宜得多、聽話得多的潛在勞動力供應(yīng)時(shí)，在資本和勞動的博弈中，資本牢牢占據(jù)了有利的位置。因此近年來，在美國的政治天平中，權(quán)力日益向資本和處在社會金字塔頂端的那部分人群傾斜。鑒于金融資本的巨大影響，任何過于嚴(yán)厲的保護(hù)消費(fèi)者利益的舉措都會遭到金融資本的強(qiáng)烈反彈。 二是全球化把美國金融企業(yè)與消費(fèi)者之間的矛盾部分向國外轉(zhuǎn)移。日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，美國金融業(yè)在全球的領(lǐng)先地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)。美國主要金融機(jī)構(gòu)中，來源于海外的收入比重不斷上升。這在相當(dāng)程度上把金融企業(yè)與金融消費(fèi)者的沖突向外轉(zhuǎn)移。以次貸危機(jī)為例，歐洲金融系統(tǒng)購買的美國“有毒資產(chǎn)”數(shù)量高達(dá)數(shù)千億美元。如果這些有毒資產(chǎn)都被銷售給美國的消費(fèi)者，美國金融企業(yè)與消費(fèi)者的利益沖突就要嚴(yán)重得多。同時(shí)，由于美國金融業(yè)很高的競爭力，美國金融業(yè)的利益與其國家利益愈發(fā)緊密，美國政府當(dāng)局在處理金融業(yè)與消費(fèi)者關(guān)系時(shí)就會比以往更多地考慮金融業(yè)的需要。
?。ㄈ┙鹑跇I(yè)經(jīng)營管理層與股東關(guān)系的調(diào)整 在次貸危機(jī)中我們可以看到委托代理問題的嚴(yán)重后果。而在股東和經(jīng)營管理層這對矛盾中，之所以近年來利益的天平偏向了經(jīng)營管理層，主要有以下幾個(gè)方面的原因： 一是資本主義“全民化”?，F(xiàn)代股份制企業(yè)制度最大的特點(diǎn)之一就是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。二戰(zhàn)以前，美國的大企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中，大股東的意志能夠很順暢地傳遞到企業(yè)的執(zhí)行層面。二戰(zhàn)之后，美國出現(xiàn)了一輪明顯的股權(quán)分散化的浪潮，中產(chǎn)階級和普通民眾對資本市場的參與程度明顯提高，以至于有研究稱美國為“全民資本主義”。在股權(quán)比較分散的情況下，中小股東參與和監(jiān)督公司事務(wù)的動力不強(qiáng)，相對較大的股東也很難對企業(yè)進(jìn)行全面控制，在股東階層和管理者階層的博弈中，管理層占據(jù)了比較有利的位置。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/100141.html
