看完鳳凰衛(wèi)視的五集《折戟沉沙鐵未銷》,尤其是后三集,太令人失望了!編者似乎是想做到客觀公正,但卻沒有做到客觀公正。太多的細(xì)節(jié)先不去管,就主要幾個原則問題探討如下:
1、林彪出走,摔死在蒙古是事實(shí)。但是林彪到底知不知道去蘇聯(lián),就是焦點(diǎn)了。一種說法,林豆豆等認(rèn)為林彪是被葉群、林立果挾持走的,林彪完全不知道。另一種說法,李文普(背后是官方)認(rèn)為林彪是知道的,林彪在車上說了“伊爾庫茨克有多遠(yuǎn)”。
《折戟沉沙鐵未銷》編導(dǎo)明顯傾向李文普的觀點(diǎn)。

這就有失公正了。
林彪臨走確實(shí)說過“反正睡不著了,連夜走”之類的話,但是編導(dǎo)為什么只取前半截,丟棄后半截?林彪上車前,對內(nèi)勤陳占照說“去大連,東西裝車了沒有”。
去大連!這是一句非常關(guān)鍵的話!在九一三事件發(fā)生前幾天,葉群向“林辦”工作人員灌輸?shù)亩际恰叭ゴ筮B”,所有“林辦”工作人員包括毛家灣留守的人都知道是去大連。至于為什么飛機(jī)摔在蒙古,這中間的謎就是我們需要搞清楚的!
我承認(rèn),林彪是自己上的飛機(jī)。但是,自己上飛機(jī)就知道飛機(jī)去哪里嗎?飛機(jī)空中改變航向是林彪能控制得了嗎?井岡山之行就很好的例證。林彪的行程都是葉群打理,葉群告訴林彪連夜去大連,林彪也同意去大連,當(dāng)然會自己上飛機(jī)。
有人說“林彪知道去蘇聯(lián),至少在上飛機(jī)前就知道了”。說這話的人卻從來沒有拿出一點(diǎn)證據(jù),只憑主觀想象。如果林彪知道去蘇聯(lián),為什么事先沒有一點(diǎn)蛛絲馬跡?為什么把“林辦”工作人員連廚師、鍋爐工都關(guān)押起來,連審了四年,卻沒有一點(diǎn)證據(jù)證明林彪事先知道?至于李文普的孤證“伊爾庫茨克”明顯是謊話。李文普怎么可能像于南和官方講的是“老實(shí)人,不會撒謊”呢?我們從李文普自傷那一槍就可以看出來,李文普完全是在撒謊!彌天大謊!欺騙了中國人民40多年!
2、林彪手令,有三張,為什么不敢質(zhì)疑橫的手令?只說兩張?即便兩張也是很有說頭的,手令為什么會出現(xiàn)多張?從字跡分析,林彪手令是不是林彪寫的?為什么不質(zhì)疑林彪手令的內(nèi)容?……
3、關(guān)于五七一工程紀(jì)要,沒有證據(jù)證明林彪見過。而且五七一工程紀(jì)要的發(fā)現(xiàn)過程也是非常蹊蹺的。
4、關(guān)于鄧小平說潘景寅是好人,美國記者的問話是你們對九一三事件飛機(jī)飛行員是如何處理的,而不是主持人所說的所答非所問。主持人說副駕駛康廷梓認(rèn)為潘景寅是有意拉下他們的。為什么不接下去分析,前面姜作壽已經(jīng)講了通信員說這架飛機(jī)落不下來,因?yàn)樗麤]上去,無法與機(jī)場聯(lián)系。那么潘景寅的“有意”就是根本不想降————落,就是自殺!為什么不說另一種觀點(diǎn),我們的觀點(diǎn)認(rèn)為潘景寅并不是“有意”,而是“無意”,這有大量的事實(shí)證明。
5、主持人用了林彪去井岡山的例子,林彪想去南昌,卻被葉群在空中改為回北戴河。這個例子完全可以用在林彪知不知道去蘇聯(lián)上,這是林豆豆所說林彪被挾持的證據(jù)之一。林彪被挾持,我已經(jīng)反復(fù)說了,不是綁架,而是騙,葉群騙林彪到大連,林彪自己爬上飛機(jī),這有林彪臨走說去大連為證。
有一個事實(shí)應(yīng)該明確,飛機(jī)摔在蒙古的結(jié)果并不能證明飛機(jī)上所有的人包括飛行員潘景寅都知道是去蘇聯(lián)。我們有大量的事實(shí)證明林彪不知道去蘇聯(lián),如果有人認(rèn)為林彪臨走知道去蘇聯(lián),請拿出證據(jù)!誰主張誰舉證,否則就是疑罪從無了。
愛華網(wǎng)



