《宮玉海發(fā)現(xiàn)山海經(jīng)記載金字塔的功勛和失誤》

作者：趙自強

趙自強關(guān)于埃及吉薩這三座大金字塔按語：

埃及吉薩這三座大金字塔，其實，就是中國夏朝禹、啟、太康的真正陵墓。其中最大的是禹的真陵。第二大的，上面還有一截混泥土的，前面還有一尊獅身人面像的，那就是啟的真陵。而三座當(dāng)中最小的那座，則是太康的真陵。而他們帝陵的大小，其實，直接與三人統(tǒng)治時代的經(jīng)濟政治形勢有關(guān)。禹的帝陵大，這反映了他的國力強盛；相反，則反映了國力裒弱。而太康時代，是三人當(dāng)中國力最弱的時代。事實上，禹、啟、太康三朝是個逐漸衰弱的國勢。

這篇文章我寫好了很久，但是不好發(fā)表。因為，它是我寫的《揭開埃及金字塔即中國夏朝帝陵之謎》一書中的兩個小章節(jié)里的內(nèi)容。也就是該書第五章，《眾帝臺即埃及吉薩三座大金字塔考》中的第四、五節(jié)中的內(nèi)容。這兩個小題目是：四：《宮玉海發(fā)現(xiàn)“山海經(jīng)”記載金字塔的功勛》，五：《宮玉海研究中國上古史的失誤》。

你想啊，如果我在這里突然發(fā)表這篇短文，而在前面又沒有發(fā)表其它的一系列研究金字塔的文章作為鋪墊，這樣，人們就不知道我手上掌握的證據(jù)，也不知我研究論證的過程，更不明白我論證的道理是否對。這樣一來，就會給人造成一種唐突的感覺，猶如《紅樓夢》說的：“天上掉下個林妹妹”。因為我有這個顧慮，所以我耐心等待著。

而就在這時，我發(fā)現(xiàn)固山韓撲先生發(fā)表了《宮玉海的名單》一文，這就激起我寫了（《山海經(jīng)》與《宮玉海的名單》）一文。但這篇短文并不能表述我對宮玉海思想的整個認(rèn)識，也很難真正批到宮玉海的關(guān)鍵問題，因為這些原因，這就逼得我提前發(fā)表這篇短文，以填補上文的不足。而我在今后博客中要發(fā)表的文章還有很多，它們是：《揭開埃及金字塔即中國夏朝帝陵之謎》一書中的內(nèi)容。

這部書的目錄如下：

第一章：《山海經(jīng)》所載眾山即埃及金字塔考

一：諸家研究《山海經(jīng)》的觀點

二：《山海經(jīng)》所載“山”即埃及金字塔

三；狄山務(wù)隅山蒼梧山后稷山即眾多帝陵之代表

四：“?！笔恰氨娚健钡淖⑨?/p>

五：“祠之禮”即祭祖的祭品

六：“方其下，銳其上”即埃及金字塔的標(biāo)志性特征

七：我們的錯誤思想是《史記》熏陶的結(jié)果

八：其他《山海經(jīng)》專家與我相似的觀點

九：夏朝國號由埃及金字塔得名

十：商都亳即埃及底比斯考

十一：夏殷墓葬形式是兩代得名的原因

第二章：“息壤”即埃及大金字塔考

一：《山海經(jīng)》《淮南子》記載的“息壤”

二：歷代史家研究“息壤”的錯誤解釋

三：面對學(xué)術(shù)困境的思考

四：另辟蹊徑的歷史性大發(fā)現(xiàn)

五：千古之謎，豁然開朗

六：禹用“息壤”建筑的“高山”即埃及大金字塔

七：涂山、三涂山即埃及吉薩三座大金字塔

八：湖中如山之陵和堯舜一舉兩得的水利工程

九：中埃文獻(xiàn)文物六個方面的互證

第三章：三茅山即埃及吉薩三座大金字塔考

一：禹陵異名概括了胡夫金字塔的特征

二：《茅君內(nèi)傳》是記載埃及金字塔的文獻(xiàn)

三：《茅君內(nèi)傳》關(guān)于西秦的問題

四：讀《續(xù)博物志》的重要發(fā)現(xiàn)

五：《茅山記》也是記載埃及金字塔的文獻(xiàn)

六：《茅山記》關(guān)于非洲黑人的偉大意義

七：《史記》中一茅三脊和白茅即金字塔

八：《史記》所載盟津茅津即埃及孟菲斯

九：西周鎬京在以色列的耶路撒冷

第四章：夏禹積石山即埃及胡夫大金字塔考

一：漢武帝司馬遷造成昆侖山定名之誤

二：呂思勉發(fā)現(xiàn)漢武帝司馬遷的錯誤

三：《史記》記載河與昆侖的再次失誤

四：司馬遷把孔子屈原的疑謎變成錯誤定論

五：積石山是重新認(rèn)識夏禹金字塔之物證

六：千頭萬緒解決問題從那里著手呢

七：金字塔里的尸體和隨葬品那去了呢

八：中埃文獻(xiàn)文物比較后的重新詮釋

九：史學(xué)家解放思想的新發(fā)現(xiàn)

十：史家積弊是只看中國文獻(xiàn)，不看外國文物

十一：中埃兩國文獻(xiàn)文物五個吻合的地方

第五章：眾帝臺即埃及吉薩三座金字塔考

一：《山海經(jīng)》、司馬遷和“臺”形文物

二：堯帝即埃及法老“喬賽爾”

三：“猶太”即“有邰”的標(biāo)準(zhǔn)音譯

四：宮玉海發(fā)現(xiàn)《山海經(jīng)》記載金字塔的功勛

五：宮玉海研究中國上古史的失誤

六：師承的必要和危害

七：《歷史》是解開《山海經(jīng)》之謎的鑰匙

第六章：河圖洛書即埃及金字塔立體俯視圖考

第1節(jié)：伏羲與“河圖洛書”

一：赫胥伏羲原是非洲黑人

二：伏義的國都建于埃及孟菲斯

三：伏羲八卦圖即金字塔立體俯視圖

第2節(jié)：眾家觀點與疑古派否定歷史的災(zāi)難

一：世界上只有中國保存有金字塔文獻(xiàn)

二：陳摶的“河圖洛書”與漢代文物吻合

三：易學(xué)家猜想中的“河圖洛書”

四：易學(xué)家產(chǎn)生諸多錯誤的原因

五：疑古派的錯誤和外國盛贊中國文化

六：研究歷史的正確態(tài)度和原則

七：河圖洛書資料與糟糕的研究現(xiàn)狀

第3節(jié)：較對的河洛見解與歷史學(xué)的重大錯誤

一：《河洛精蘊》與金字塔立體俯視圖和主視圖

二；鄧球柏發(fā)現(xiàn)河圖洛書為完全三角形數(shù)圖

三：北大易家算出河圖洛書與金字塔有對應(yīng)關(guān)系

四：讀懂文獻(xiàn)才能發(fā)現(xiàn)真理

五：諸家發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)有重大錯誤，非改不可

六：改革開放后的學(xué)術(shù)新思想

第4節(jié)：河圖洛書即埃及大金字塔立體俯視圖考

一：河圖洛書《山海經(jīng)》《三墳》《九丘》是同類圖書

二：河圖洛書、《周禮》與金字塔之互證

三：“封泰山，禪梁父，七十二家”的歷史真相

四：“七十二帝，地形之制，天文位都之差”與扎克里亞·斯特欽的研究成果吻合

五：中山王陵《兆域圖》即五帝金字塔立體俯視圖

六：河圖洛書相關(guān)問題新釋

第七章：后稷陵即莫伊利斯金字塔考

一：后稷即莫伊利斯的語言學(xué)證據(jù)

二：后稷陵在那里？

三：埃及史佐證后稷即莫伊利斯

四：后稷陵建在熱帶——埃及

五：《山海經(jīng)》所載后稷陵的情況

六：《歷史》記載的莫伊利斯的情況

七：莫伊利斯和后稷有八個方面相吻合

第八章：耶和華的伊甸園即重華的金字塔陵園

一：歷史學(xué)家眼中的《圣經(jīng)》

二：《圣經(jīng)》——戰(zhàn)國時代中國諸侯的史書

三：五帝三代三百位古帝的真陵在那里？

四：《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》中的造人和立伊甸

五：中國歷史和《圣經(jīng)》十處吻合的地方

第九章：禹即俄賽里斯，涂山氏即伊西絲考

第十章：禹廟石船與金字塔太陽船考

十一章：《山海經(jīng)》所載女祭女戚與金字塔文物考

第十二章：《山海經(jīng)》中的巫即埃及制作木乃伊者

第十三章：天下萬國指世界，中國上古古帝是世界共祖考

一：再說“有邰”、“猶太”與埃及歷史的統(tǒng)一關(guān)系

二：《圣經(jīng)》中的上帝，源于《尚書》和《詩經(jīng)》

三：古帝統(tǒng)治的天下、萬邦、萬方、萬國指全球

四：《史記》等文獻(xiàn)中的證據(jù)

五：王震中博士與何新的學(xué)術(shù)之爭

六：上古相同文化說明上古人類是共祖關(guān)系

看完了我書寫的整個題目之后，下面，我們就來看我今天要發(fā)表的內(nèi)容。

四：宮玉海發(fā)現(xiàn)《山海經(jīng)》記載金字塔的功勛

當(dāng)我們了解了中國夏商兩代歷史轉(zhuǎn)變的原因，以及夏都所在地理位置是埃及之后，我們再來研究中國上古歷史，才能真正了解“眾帝臺”，即埃及吉薩大金字塔文物群的歷史事實。同時，我們也就可以真正了解埃及金字塔為什么又突然終止建筑的原因。

當(dāng)人們了解了夏商這段歷史，以及我的研究成果之后，再來看宮玉海、陳宣紅先生在這個問題上取得的成就，就會相信《山海經(jīng)》記載的“眾帝臺”，與埃及金字塔文物群，確實有著不可分割的血緣關(guān)系。

然而，眾家為什么不能發(fā)現(xiàn)和突破這一點呢？據(jù)我猜想，這主要是眾家特別相信司馬遷，并把他夸張成真理的化身，史學(xué)的“圣人”。由于眾家對司馬遷有這種過份的盲目的夸張和依賴思想，而缺乏獨立自主的研究辨別能力，這就使眾家陷在《史記》的錯誤泥潭中不能自撥。因此眾家也就找不到突破《山海經(jīng)》的契機。然而，宮玉海為什么能超越眾家呢？這是因為，他發(fā)現(xiàn)了“語言是活化石”的這個事實，這樣一來，他就進(jìn)一步建立了“比較語言學(xué)”的觀念，并成功運用這一發(fā)現(xiàn)，初步破解了一些《山海經(jīng)》中的密秘。

請看，宮玉海先生在《山海經(jīng)關(guān)于金字塔的記載……》一文中說：

迄今為止，關(guān)于金字塔的記載，只有中國古籍《山海經(jīng)》較為具

體準(zhǔn)確。

《山海經(jīng)》關(guān)于金字塔的記載，大體有以下幾處：

（一）《大荒北經(jīng)》：

共工之臣名曰相繇，九首，蛇身，自環(huán)，食于九山，其所歟所

尼，即為源澤。不辛乃苦，百獸莫能處。禹堙洪水，殺相繇，其血腥

臭，不可生谷。其地多水，不可居也。禹堙之，三仞三沮，乃以為

池。群帝因是以為臺，在昆侖之北。

（二）《海內(nèi)北經(jīng)》：

帝堯臺、帝嚳臺、帝丹朱臺、帝舜臺，各二臺，臺四方，在昆侖

東北。

（三）《海外北經(jīng)》：

共工之臣曰相柳氏，九首以食九山。相柳之所抵，厥為澤溪，禹

殺相柳，其血腥，不可以樹五谷種，禹厥之，三仞三沮，乃以為眾帝

之臺。在昆侖之北，柔利之東。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢

北射，畏共工之臺，臺在其東，臺四方，隅有一蛇，虎色，首沖南

方。以上幾段記述有幾個共同點：

1：“眾帝之臺”、說明數(shù)量之多，不是少數(shù)。

2：“各二臺”，說明成雙成對；“臺四方”，應(yīng)是金字塔的形狀。

3：在地理位置上，皆在“昆侖之北”，“柔利之東”（28）。

雖然宮玉海先生的這些話，并不完全正確，因為他基本上否定了《五藏山經(jīng)》內(nèi)容多是記載埃及金字塔的事實。從這里我們可以看到，宮先生僅僅發(fā)現(xiàn)了《山海經(jīng)》記載金字塔的一部分“顯性”史實，而未發(fā)現(xiàn)《山海經(jīng)》更多記載金字塔的“隱性”資料。但盡管如此，宮先生的這一發(fā)現(xiàn)，還是很了不起的很偉大的！

因為宮玉海先生的學(xué)術(shù)突破，不是中國學(xué)者人人都可以輕而易舉的取得的。你想啊，如果解決這個問題是那么簡單的一個問題，那中國歷史學(xué)家就不會等待兩千多年了，那司馬遷早就發(fā)現(xiàn)解決了，還能輪到宮玉海去發(fā)現(xiàn)它嗎？

而事實上，突破這一點，那是需要學(xué)者具備中外文獻(xiàn)文物的深厚功底的，還必須具有沖破傳統(tǒng)觀念，敢為人先，睜開眼睛看世界的勇氣。如果不是這樣的話，既使一切良好的條件都具備了，甚至證據(jù)都擺在我們面前，那我們也未必敢做“吃螃蟹”的第一人，去發(fā)現(xiàn)真理！

從這個意義上來說，宮先生的這一偉大發(fā)現(xiàn)，無形中把“中埃兩國”歷史文化中的文獻(xiàn)文物有機的聯(lián)系了起來，真正開創(chuàng)了將《山海經(jīng)》和埃及金字塔結(jié)合起來研究“中埃兩國”上古歷史之先河。

當(dāng)我們這樣認(rèn)識問題之后，我們就會發(fā)現(xiàn)，宮先生的研究成果太重要了，太了不起了！它對我們重新研究和認(rèn)識世界上古歷史，有著難于估量的意義和價值！故他的功勛值得紀(jì)念！他的名字不可磨滅！

我想，大概是因這個“炸彈”的原因吧，所以宮先生認(rèn)為自己有了霸道的資格和本錢。因而他以此發(fā)現(xiàn)做為底氣，在全國《山海經(jīng)》研究會上霸道的規(guī)定其他研究人員上臺只能做三分鐘的報告！然而，他根本就不知道自己還很渺小，取得的成績，僅僅只打開了一條研究《山海經(jīng)》的門縫，而門后的大千世界，他還沒有看清楚說明白呢！

五：宮玉海研究中國上古歷史的失誤

坦誠的說，宮玉海先生是我尊敬的神交已久的先生之一，他的學(xué)術(shù)思想給我很大的啟發(fā)！但是，我同時又是一個獨立自主，自強不息，無拘無束，無師自通的人。所以，這種性格又使我很贊賞廖平先生的一句著名格言：即“吾愛吾師，更愛真理”（29）。

因為這種性格使然，所以我在研究《山海經(jīng)》時，從不隨波逐流，人云亦云，不問是非，盲目崇拜。而這種性格，就是一種探索的性格，一種無所畏懼的性格，有了它，我才能一分為二的發(fā)現(xiàn)宮玉海先生既有很多非常了不起的真知灼見。同時，又有很多錯誤缺點。

下面，我就來談?wù)勎野l(fā)現(xiàn)的宮玉海寫的《“山海經(jīng)"于金字塔的記載，以及與古代非洲的關(guān)系》一文中的一些問題和四個重大失誤。

例如，宮先生說：“伏羲氏時，赫胥居南，大體在今云貴高原，以及緬甸、印度一帶。”

而事實上，“伏羲”這個人名，就是用他黑色的皮膚命名的人名。因為“伏羲”通“黑漆”。而一個人的皮膚象“黑漆”一樣，那我們就知道，他一定是非洲黑人。而“伏羲”又和“赫胥”是嫡親的祖孫關(guān)系。他們的故鄉(xiāng)當(dāng)然在非洲赤道上，也就是在今天的埃塞俄北亞和肯尼亞一帶，而非我國的“云貴高原，以及緬甸、印度一帶?！?/p>

又如，宮先生說：“順便說一下：荷蘭漢學(xué)家戴聞達(dá)曾經(jīng)在講學(xué)中提到：（1）中國對西方國家的真正的了解始于漢朝；（2）也許中國人都是古埃及的移民；（3）西王母和非洲毫不相干等等。這些說法也許對于一些漢學(xué)和地理學(xué)家具有頗大的吸引力；而任何一個認(rèn)真對待《山海經(jīng)》的人，則會把這些拋諸腦后。”

而事實上，荷蘭漢學(xué)家戴聞達(dá)說的話，半對半錯。對的地方是，他說：“也許中國人都是古埃及的移民”。錯的地方是，他說：“中國對西方國家的真正的了解始于漢朝，西王母和非洲毫不相干”。而真實的歷史事實是，中國人的祖先，就是非洲人。關(guān)于這一點，我在前面的第（129）篇博客，《古籍記載中國古帝古人是非洲黑人》一文中作了論證，這里就不再說了。至于說到西王母，她不僅和非洲有關(guān)，而且她的國家就在埃塞俄北亞，她居住的12棟用整座山切割雕鑿成的石屋，現(xiàn)在已被考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了，并被聯(lián)合國教課文組織選為世界最著名的文化遺產(chǎn)之一，其名稱為：“獨石教堂”。至于說到埃及人遷到現(xiàn)在中國來的問題。那是西秦皇帝秦獻(xiàn)公，于公元前384年，從埃及率兵東征，經(jīng)過12年征戰(zhàn)，將眾多諸侯國打得退入中國，并遷都于中國咸陽。這在《史記‧秦本紀(jì)》中有明確記載。但很遺憾，宮先生未讀懂這篇文獻(xiàn)。關(guān)于這一點，我在前面的第（81）篇博客，《答數(shù)據(jù)思維和奎峰先生書》一文中做了較祥細(xì)的闡述，這里就不贅述了。

又如，宮先生說：“當(dāng)然，我們從《山海經(jīng)》里也會發(fā)現(xiàn)：在大禹之前就有共工在非洲存在，他還修建了一個‘共工之臺|’；以至昆侖等地的居民‘不敢北向射’，起到了很大的威攝作用。”

而事實上，“共工”即“雷公”，也就是指身體高大的巨人。而“大禹”正是“共工”的后裔。所以“共工之臺”，就是“大禹”祖先——顓頊、嚳、堯、舜、丹朱等人建筑的帝陵。而這里的“昆侖山”，在今天埃塞俄比亞。因為這里有大量滾圓的火山而得名。因為巨大的火山口是“圓”形的，所以中國古人稱火山為“環(huán)丘”和“員丘”。而“環(huán)”和“員”，都是“侖”的概念；再說，埃塞俄比亞的地理位置處于赤道上的烈日之下，所以古人就稱這里為“昆侖”。而“不敢北射”是說，未能與中央政府遷移的留在昆侖山上的居民，是不敢向天子進(jìn)攻和挑畔的。

又如，宮先生說：“有一座金字塔，在共工的臣子相柳國的東面。臺基四方形，它的一角有一條蛇的雕像，像老虎的花紋，頭向著南方。這就是齊夫林金字塔；這條‘蛇’，就是人們所說的‘獅身人面像’。‘人面蛇身朱發(fā)’，是共工的圖騰。如果是共工所建，當(dāng)然是蛇身人面像，而不是‘獅身人面像’。那么，蛇身在什么地方？根據(jù)最近的發(fā)掘表明，有一條‘渠道’從金字塔的一角，直達(dá)人面像的基底。這不應(yīng)該是渠道，而是蛇身，它由兩壁及頂蓋組成，形成一條暗道，從外觀看，自然是一條蛇身了。如果有一天，考古者們竟然發(fā)現(xiàn)：人面像上面的頭發(fā)，原來是紅色的，那就不會令人奇怪了?！?/p>

而事實上，我們都知道，中國古帝衣著的規(guī)制是身穿龍袍，而埃及法老的規(guī)制是頭戴蛇冠，身紋蛇圖。為什么埃及法老頭戴蛇冠、身紋蛇圖呢？其實，中埃兩國古帝的規(guī)制是相同的。因為中國古人常常把龍稱為“古蛇”。關(guān)于這一點，古猶太人反復(fù)在《圣經(jīng)‧啟示錄》上強調(diào)說：“大龍就是那古蛇、名叫魔鬼、又叫撒旦”。而這一事實也反映在《山海經(jīng)》里，我們看到，古人在《五藏山經(jīng)》里把龍稱為“大蛇”、“長蛇”、“鳴蛇”、“化蛇”、“肥遺蛇”等等。對于這個問題，我在前面的第（384）篇博客，《“山海經(jīng)”等古籍記載的‘蛇’即‘蛟’之別名》一文中作了祥細(xì)考證，這里就不再說了。所以《山海經(jīng)》里記載的“蛇身人面”，就是指帝王的塑像。所以齊夫林金字塔前面的“獅身人面像”，其實就是大禹兒子啟的塑像。我們再從語言學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)上來看，也可看到這一事實，因為“齊”通“啟”。至于宮說的：“有一條‘渠道’從金字塔的一角，直達(dá)人面像的基底。這不應(yīng)該是渠道，而是蛇身，它由兩壁及頂蓋組成，形成一條暗道，從外觀看，自然是一條蛇身了。”而事實上，考古學(xué)家根本未發(fā)現(xiàn)“這條暗道”。所以宮的這段話是：瞎編唬人，毫無考古根據(jù)。

又如，宮先生說：“‘眾帝’包括顓頊臺、堯臺、舜臺、丹朱臺，以及先前修筑的共工臺，和法老們修筑的塔。”

而事實上，顓頊、嚳、堯、舜、丹朱、鯀、禹、啟等等中國古帝，他們其實就是我們今天說的埃及法老。反過來說，我們今天說的埃及法老，他們其實就是指“炎黃”古帝和他們的兒孫——顓頊、窖、堯、舜、丹朱、鯀、禹、啟等等中國古帝。為什么這樣說呢？因為在四五千年前，中國的國都是建在埃及的，并且他們的帝陵也建在那里，這就是《山海經(jīng)》記載的“山”、“臺”、“丘”，也就是我們今天稱的埃及“金字塔”。至于中國國都從埃及整體搬到現(xiàn)在中國來，那是秦獻(xiàn)公于公元前372年做的事情。我們從這里可以看到，宮先生把中國古帝和埃及法老嚴(yán)格區(qū)分開來說史，這正好說明，宮先生并未真正弄懂中埃兩國上古歷史是統(tǒng)一的、不可分割的關(guān)系。

又如，宮先生說：“黑水，即黑海。”

而事實上，《山海經(jīng)》記載的“黑水”，并非“黑?！保侵阜侵藁虬＜?，在干旱時節(jié)里因江河斷流，江水里淤積的雜物在高溫下腐爛發(fā)臭變黑的情景。所以古人稱這種斷流而腐臭變黑之河為“黑水”。事實上，這種現(xiàn)象已經(jīng)在現(xiàn)在中國各地都有發(fā)生。你看看，那些被工業(yè)廢水污染的河流，不都是臭氣熏天的“黑水”嗎？

當(dāng)我們討論完了宮文的這些小問題之后，再來研究宮文的大錯誤，也就很好理解了。

第一：宮玉海先生認(rèn)為：“古代中國人去了非洲，并且在那里安家落戶，立國殖民”（30）。然而，宮文的觀點是否正確呢？如果要我來回答這個問題，據(jù)我掌握的證據(jù)來看，客觀史實恰恰與宮玉海先生的意料相反。這也就是說，宮先生的話，正好把中埃兩國上古歷史的本末關(guān)系弄顛倒了。因為考古學(xué)家在埃及南方古城希拉康坡力發(fā)現(xiàn)的最早的，并且有諸多歷史文獻(xiàn)記載的，標(biāo)志性的中國歷史文物——《那爾邁調(diào)色板》（31）、《戰(zhàn)場調(diào)色板》、《納爾邁權(quán)標(biāo)頭》（32）證明：“炎黃”古帝的國都是建于埃及的，埃及起碼有5100年的國家級的統(tǒng)一歷史。

然而，我們在中國發(fā)現(xiàn)的，商周時代的甲骨文和青銅器，所能證明的國家級的歷史，只有3500余年。而叫人迷惑不解的最大問題是，至今考古學(xué)家在中國，還未發(fā)現(xiàn)一座真正具有考古意義的黃帝至三代的帝陵，可以證明這段中國上古歷史真正是起源于現(xiàn)在中國的。

相反，我們只要用“中埃兩國”發(fā)現(xiàn)的，這些十分重要的國家級的歷史文物做番比較，心里就會明白，在中國發(fā)現(xiàn)的上古國家級的歷史文物，與在埃及發(fā)現(xiàn)的上古國家級的歷史文物相比，起碼要晚1500余年。

這就叫我們不能不問，宮玉海先生憑什么說中國歷史比埃及歷史更早更長呢？又憑什么說中國夏文化向西發(fā)展到了埃及呢？從考古學(xué)家在兩國發(fā)現(xiàn)的國家級的重要文物來看，顯然，宮先生在這里犯了一個常識性錯誤。

因為我們都知道，文化的傳播方向，尤如高山流水，從早到晚，從先進(jìn)到落后，從中央到地方，逐步向四方傳播和發(fā)展的！這一科學(xué)規(guī)律，豈能根據(jù)宮玉海先生的意志倒行逆施？這也就是說，宮先生的理論，只有在中國找到比埃及更早更確鑿的國家級的歷史文物證據(jù)之后，才能成立！否則，就不能成立！

第二：宮玉海先生認(rèn)為：“埃及的歷史學(xué)家們，往往把金字塔說成是法老的陵墓……其實，這是一種誤解。真正的陵墓群，卻實實在在的沉睡在……諸王之谷”（33）。宮先生的這段錯話，顯然把埃及金字塔的陵墓說否定了，把夏商歷史弄混淆了。

我們從這里可以看出，宮玉海先生其實不甚了解埃及歷史，也不了解《山海經(jīng)》即夏帝“葬經(jīng)”的性質(zhì)！換句話說，宮先生不了解黃帝至夏末諸帝國都建于埃及孟菲斯，其帝陵即眾多金字塔之事實。同時，他也不明白，殷帝國都建于埃及底比斯，其帝陵建于“諸王谷”的事實。

因為宮先生不明白中國上古歷史上的這些最基本、最重要、最關(guān)鍵的事實。所以他的文章，也就只能寫成零散的、錯亂的，矛盾的、臆斷的，諸多問題交織在一起的文章！

說到底，這主要是他找不到中國人的根在那里，故鄉(xiāng)在那里，炎黃和堯舜禹的真正國都帝陵建在那里。因為宮玉海不明白這些事情，更不知道12000年前的第四紀(jì)大冰期結(jié)束，曾經(jīng)造成世界大洪水，翻天覆地的大災(zāi)變迫使中國古人為了避免滅頂之災(zāi)，跑到赤道上的埃塞俄比亞的昆侖山上避難。

就這樣，中國古人在埃塞俄比亞創(chuàng)造了燦爛的文明，并留下了不少可考的歷史文物：如“昆侖天柱”、“軒轅之臺”和“西王母石屋”。所有這些物證都證明了，埃塞俄比亞是中國和人類文明的主要發(fā)祥地。后來，由于世界上統(tǒng)一的火山爆發(fā)逐漸熄滅了，洪水泛濫也就慢慢停止了，因此，社會又開始向前發(fā)展。在這種情形下，古帝為了利益發(fā)生沖突，這就引起了黃帝、炎帝和蚩尤發(fā)生了大戰(zhàn)。當(dāng)黃帝戰(zhàn)勝炎帝和蚩尤之后，他就將國都從埃塞俄比亞遷到了埃及。這個慢長的歷史發(fā)展過程，其實就是達(dá)爾文猜想的，人類起源于非洲的歷史事實和規(guī)律。

關(guān)于這一點，我在前面的博客中發(fā)表了50篇文章進(jìn)行論證，我從第(137)篇文章：《“劫運”記載了12000年前的大滅絕》開始，至到第（233）篇文章：《柏拉圖說的亞特蘭提斯與“列子”“淮南子”說的五神山比較》結(jié)束，基本上都是論述人類“起源”這個大課題的。

我現(xiàn)在可以自豪的說，做這種艱難的“史前”研究的歷史學(xué)家，世界上可能“僅此一家，別無分店”。然而相反，宮玉海先生沒有研究過這些“史前”課題，這就使他說不清中國和人類的“起源”究竟發(fā)生在那里。

第三：我們從《山海經(jīng)‧海內(nèi)經(jīng)》中看到有“武夫之丘”的記載，并且還在《詩經(jīng)‧江漢》中又發(fā)現(xiàn)有“江漢浮浮，武夫滔滔……江漢湯湯，武夫洸洸”的史料。

因為我國史書對“武夫”記載不多，自然，學(xué)者對他的研究也就很少。然而，這個“武夫”是誰呢？他告訴我們一個怎樣的歷史事實呢？其實，這個“武夫”就是“夏禹”的異名。它告訴我們夏禹先生，原來不僅有偉大光榮的一面，同時，他在上古還有陰暗臭惡的另一面。這個“武夫”名字，其實就揭示了他好戰(zhàn)，愛窮兵黷武，好殺人的性格。如《山海經(jīng)》和其它歷史資料就記載了他曾經(jīng)攻打過“云雨之山”和“共工國山”，殺過“相柳”、“防風(fēng)氏”和“三苗”。這些證據(jù)展示了“武夫”兇殘的形像。

同時，我們又知道，埃及學(xué)家稱夏禹為：“胡夫”，或“齊奧普”。而這四個帝名，其實，是同一個古帝的四種不同的寫法。而“武夫”和“胡夫”，其實就是語言學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)中的音訓(xùn)和通假關(guān)系。換言之，“胡夫”是“武夫”的標(biāo)準(zhǔn)音譯。這就進(jìn)一步佐證了，“武夫”的確就是“胡夫”！

而宮玉海先生在研究中發(fā)現(xiàn)了其中的一部分史實。他說：“新祝融，這就是武夫，埃及胡夫金字塔，就是他修的”（34）。又說：“大禹殺了相柳，也就是法老，在那里修建‘眾帝之臺’，也就是金字塔群”（35）。

但緊接著，他又在同一篇文章中說什么：“在《海內(nèi)經(jīng)》中，記有‘九丘’，除陶唐之丘外，還有……武夫之丘，神民之丘等，從其位置上看，并非中國，而是中美洲的一些地區(qū)”（36）。

從這里我們看到，宮玉海先生并不真正明白“武夫”，就是“夏禹”的異名；“武夫之丘”，其實就是胡夫金字塔的別名。由于文字上稍有一點變化，宮先生就不能理解，剛剛還說：“武夫在埃及修了金字塔”，轉(zhuǎn)眼之間，他馬上又變卦了，胡說：“武夫之丘”建在“美洲”。

而宮先生為什么不好好想一想：“武夫”能一分為二嗎？既在埃及建金字塔，同時又跑到美洲去建金字塔嗎？這種極端矛盾的理論，就暴露出宮先生的一些話，往往是魯莽的臆斷的瞎猜的亂碰的。他什么依據(jù)也不要，前后矛盾也不管，只憑心機一轉(zhuǎn)。這學(xué)問也做得太輕浮了！

第四：宮玉海先生接受了美法兩國化學(xué)家的思想，認(rèn)為金字塔是用“混凝土在工地現(xiàn)場澆注的”（37）。但是，宮先生為什么不多看看《山海經(jīng)》多處關(guān)于“禹導(dǎo)積石”和“會稽山”的記載呢？事實上“積石山”和“會稽山”，這兩個禹陵名稱，都把金字塔由一塊塊巨“石”堆“積（稽）”起來的事實記載得言簡意明，清清楚楚了！

而一位我們寄予厚望的杰出的《山海經(jīng)》專家，怎能離開《山海經(jīng)》，完全聽信兩個不通中國歷史的外國人的話呢？雖然在《海內(nèi)經(jīng)》最后一段確實記載了“鯀竊息壤”的故事。但我們?yōu)槭裁床话选坝韺?dǎo)積石”和“鯀竊息壤”的歷史資料綜合起來研究金字塔的建筑過程呢？

事實上，金字塔確實是古人用一塊塊巨石搭建起來的，這一點，中國古人在《山海經(jīng)》中記載得清清楚楚，因為“積石山”和“會稽山”，真真切切記載了這種意義。同時，埃及采石場的石料和希羅多德的《歷史》也可以證明這一事實。因為《歷史》有不少記載與《山海經(jīng)》的記載吻合。

但是，古人在搭建好了金字塔之后，確實又在金字塔表面上用古代“水泥”進(jìn)行了粉刷。而這種古代“水泥”，也就是《山海經(jīng)》記載的“息壤”。因這里的“息”通“吸”。所以，“息壤”就是一種吸水力很強的象“土壤”一樣的東西。然而，今天的“水泥”，不正是這種東西嗎？事實上，古人粉刷過金字塔的例子，恰好就在齊夫林的金字塔上得到了印證。因為齊夫林的金字塔的塔尖上至今還有一小節(jié)“息壤”沒有脫落。

而遺憾的是，宮玉海對這些事實不甚了了就妄下結(jié)論，這當(dāng)然會錯。說到底，宮文中的這些問題，恰恰是因他不了解《山海經(jīng)》即夏帝“葬經(jīng)”的性質(zhì)，其主要內(nèi)容是記載埃及的山川地理和金字塔帝陵的。因他不了解中國歷史上的夏都、夏陵、夏人的故鄉(xiāng)在埃及，這些至關(guān)重要的歷史事實。所以他在著作中，既說赫胥（38）、伏羲、黃帝（39）出生或居住于“西方”；夏禹在埃及修了金字塔（40），鯀、禹的王宮建于克里特島（41），周穆王即猶太所羅門王（42）。但他緊接著又聲明，說自己是愛國主義者，堅決反對“中華文化西來說”（43）。你看看，他矛盾到這程程度，每每有點重要發(fā)現(xiàn)，立刻又被自己否定了。一個人在矛盾中不知該怎么取舍，這樣學(xué)問也做得太苦惱了！

我們看到宮玉海的這些失誤，主要是他的思想還在《史記》框定的“中國文化本土起源說”的錯誤中沒有完全解放出來；其次是他用單一的語言學(xué)方面的知識證史，缺乏文物的支持。因而找不到中國歷史之根；這樣一來，他只能憑借文獻(xiàn)證據(jù)，再加臆測去研究歷史。所以，他的思想漂浮不定，找不到歷史科學(xué)發(fā)展的源流規(guī)律。

當(dāng)我們研究了宮玉海先生的成敗得失之后，才能給他所著的《“山海經(jīng)”與世界文化之謎》一書，一個客觀公正的評價。事實上，在當(dāng)今死水一潭的中國史學(xué)界，該書確實是一部難能可貴的，有諸多新觀點新發(fā)現(xiàn)的；但同時又有頗多矛盾和錯誤的好書，故值得我們一讀和紀(jì)念。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101015/255994.html