一、 新巴塞爾協(xié)議

盡管1988年的舊巴賽爾協(xié)議已成為名副其實的國際銀行業(yè)競爭規(guī)則和國際慣例，在加強銀行業(yè)監(jiān)管、防范國際金融風險中發(fā)揮出了重要作用，但隨著時代的發(fā)展，商業(yè)銀行內(nèi)部的發(fā)展也變得日益復雜，金融創(chuàng)新（經(jīng)常采取規(guī)避資本充足規(guī)則方法）層出不窮，新的風險管理技術(shù)迅速發(fā)展，使巴塞爾協(xié)議日益顯得乏力和過時。于是巴塞爾委員會在1999年，2001年，2003年分別提出了關于新巴塞爾協(xié)議意見征稿的第一，二，三稿，并在2004年正式發(fā)布新巴塞爾協(xié)議。在新一輪金融海嘯的影響下，巴塞爾委員會在2010年更提出了《巴塞爾協(xié)議III 》。本次的討論是以2004年6月正式發(fā)布的（新巴塞爾協(xié)議)為對象的。其基本內(nèi)容如下：

三大支柱	保留部分	新增修改或創(chuàng)新部分
最低資本要求	最低比率仍為8%.資本比率的分子（即監(jiān)管資本構(gòu)成）的各項規(guī)定保持不變。	1、風險加權(quán)資產(chǎn)= 市場風險+信用風險+操作風險 2、大幅度修改了對老協(xié)議信用風險的處理方法。
		信用風險	操作風險
		(1) 標準法 　　 (2)內(nèi)部評級初級法 (3)內(nèi)部評級高級法	(1)基本指標法 (2)標準法 (3)高級計量法
		標準法： ①將逾期貸款的風險權(quán)重規(guī)定為150%②擴大了標準法銀行可使用的抵押、擔保和信用衍生產(chǎn)品的范圍③擴大了合格抵押品的范圍④擴大了合格擔保人的范圍⑤對零售風險暴露的特殊處理方法。 內(nèi)部評級法：①銀行對重大風險要素的內(nèi)部估計值將作為計算資本的主要參數(shù)。②IRB法包括許多不同的資產(chǎn)組合，各類風險暴露所采用的資本計算方法也不盡相同。
監(jiān)管當局對資本充足率的監(jiān)督檢查	風險的判斷和資本充足率的考核考察銀行是否符合最低資本要求	1、突出了銀行和監(jiān)管當局都應提高風險評估的能力 2、壓力測試：信用風險IRB法銀行的資本要足以抵御惡劣及不確定的經(jīng)濟環(huán)境。應要求這類銀行對其體系進行足夠保守的壓力測試。 3、反映在風險集中和對使用抵押、擔保和信用衍生品而帶來的剩余風險的處理上。
銀行業(yè)必須滿足的信息披露要求		1、制定一套信息披露規(guī)定，使市場參與者掌握有關銀行的風險輪廓和資本水平的信息。 2、要求銀行與公眾分享信息的手段決定于監(jiān)管當局的法律授權(quán)。

二、我國在實施過程中的問題

1、新的巴塞爾協(xié)議主要是針對“十國集團”成員國的“國際活躍銀行”，因此對于非協(xié)議

針對范圍內(nèi)的銀行沒有約束力。特別是對于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家來說，其銀

行業(yè)本身基礎比較薄弱，風險管理能力距離世界領先的銀行還有相當?shù)牟罹?，無法

在短期內(nèi)具備實施新協(xié)議的條件。

2、新協(xié)議將保持充足的資本水平作為基本要求，但現(xiàn)實的狀況是，中國商業(yè)銀行不同

程度地存在著資本充足率不足的問題。而如果目前實行新協(xié)議，資本金不足的問題

將更加突出。

盡管銀監(jiān)會宣稱截至2010年12月份末，我國281家商業(yè)銀行資本充足率水平全部

超過8%。

但實際上我國商業(yè)銀行資本率管理的現(xiàn)狀卻不容樂觀，特別是在新巴塞爾協(xié)議下。

首先我國現(xiàn)行資本充足率規(guī)定與新資本協(xié)議的有所區(qū)別，新資本協(xié)議中核心資本包

括了優(yōu)先股, 我國《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中將其列入附屬資本中， 由于

附屬資本不能超過核心資本, 我國的這一規(guī)定實際上降低了我國商業(yè)銀行的核心資

本充足率。

再者我國商業(yè)銀行的資本金現(xiàn)狀與業(yè)務發(fā)展呈現(xiàn)明顯的背離狀況，存在資本充足率

不足的現(xiàn)狀。目前，我國商業(yè)銀行的資本充足率大多剛剛達到8%的規(guī)定標準，有些

甚至比標準還低，這距國際活躍銀行12%的資本充足率有很大的差距。按照《新巴塞

爾協(xié)議》的計算方法，我國商業(yè)銀行的資本充足率將更低，資本充足率問題更嚴重，

這在一定程度上削弱了我國商業(yè)銀行的國際競爭力，成為了制約我國商業(yè)銀行抗風

險能力和擴張能力的瓶頸。深入分析資本充足率不足的原因，可以發(fā)現(xiàn)：從資本結(jié)

構(gòu)方面看，我國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)單一，資本來源渠道狹窄，商業(yè)銀行資本主要由

核心資本和附屬資本兩大部分組成，國際商業(yè)銀行基本都擁有充足的附屬資本，而

我國核心資本，即實收資本、資本公積和盈余公積和未分配利潤在銀行資本中占絕

大多數(shù)，附屬資本比率偏低，附屬資本尚有很大的提升空間。資本結(jié)構(gòu)單一，核心

資本比率偏高，表明我國商業(yè)銀行經(jīng)營長期依賴資本性占用以及政策性貸款核銷對

資本金的管理未引起重視，未充分發(fā)揮資本金抵御風險的功能；

從資產(chǎn)質(zhì)量方面看，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量較差，不良資產(chǎn)比率較大。

國有商業(yè)銀行不良貸款情況

最新數(shù)據(jù)：2009年主要商業(yè)銀行不良貸款率是1.8%，2010年不良貸款率是1.31%.

在中國的銀行業(yè)中，國有商業(yè)銀行的不良貸款率相對于股份制銀行和城市商業(yè)銀行

而言，要高一些，但相對于農(nóng)村商業(yè)銀行要低一些。盡管我國主要的商業(yè)銀行不良

貸款率呈現(xiàn)雙降趨勢，但是下降幅度前期較小，且與發(fā)達國家有不少的差距，特別

是隨著2007年信貸規(guī)模的擴大，不良貸款又出現(xiàn)上升的趨勢，這是不容忽視的。

3、中國銀行的內(nèi)控機制不健全，內(nèi)部評級系統(tǒng)很弱。而新協(xié)議基本是建立在評級基礎

上的。

中國的商業(yè)銀行雖已根據(jù)1988年資本協(xié)議建立了風險管理的基本框架，但資產(chǎn)風險

測算統(tǒng)計工作始終未能制度化。要達到新資本協(xié)議要求，不僅在信用風險測量方面

存在工作量過大、成本過高、外部評級資料缺乏等現(xiàn)實挑戰(zhàn)，對市場風險、操作風

險的測量方面也存在不少困難。特別是信用環(huán)境較差影響著內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立和

推行。IRB 法建立在精確計量模型的基礎上，模型的準確性在很大程度上取決于采

集的數(shù)據(jù)是否全面、準確和有可預測性，對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都有很高的要求。對

于使用內(nèi)部評級初級法的銀行，要求必須具備5 年以上的歷史數(shù)據(jù)以供估計和驗證

違約概率。對于使用內(nèi)部評級高級法的銀行則要求有7 年的歷史數(shù)據(jù)以估算違約損

失率。由于數(shù)據(jù)收集涉及的部門多、工作量大，因此做好數(shù)據(jù)收集的組織工作對保

障數(shù)據(jù)質(zhì)量至關重要。用來建模的數(shù)據(jù)可能來自于銀行已有的電子數(shù)據(jù)、紙制文檔

或其他途徑，如信貸登記卡數(shù)據(jù)等，不論從何種途徑取得的數(shù)據(jù)必須讓數(shù)據(jù)本身與

企業(yè)的狀況相吻合，比如：應該剔除掉那些內(nèi)外勾結(jié)、以假賬騙貸的企業(yè)數(shù)據(jù)，去

掉數(shù)據(jù)不全的企業(yè)數(shù)據(jù)，將在本行沒有違約而在他行有違約的客戶定義為違約客戶。

我國商業(yè)銀行的建模數(shù)據(jù)存在資料不完整、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高的情況，除了財務報表數(shù)

據(jù)不真實外，財務報表依賴的會計標準不一致，報表數(shù)據(jù)錯誤、企業(yè)行業(yè)分類錯誤、

財務數(shù)據(jù)單位不一致等問題也十分突出。這對我國商業(yè)銀行使用內(nèi)部評級法也提出

了挑戰(zhàn)。我國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)不全、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，主要原因有：

一是我國銀行業(yè)信貸風險管理起步較晚，相關數(shù)據(jù)積累不足，沒有建立起一套完整、

連續(xù)的基礎數(shù)據(jù)庫。

二是部分機構(gòu)信貸管理基礎工作薄弱，加之近年來，銀行信貸人員流動性增強，人

員交替時忽視了對信貸資料的移交，致使信貸資料出現(xiàn)斷層或缺損。

三是近年來，銀行將貸款營銷作為工作的重中之重，在這種情況下存在重建立客戶

關系、輕資料審查的現(xiàn)象，導致銀行在貸前收集相關信息資料時，容易走過場。

四是由于我國會計信息披露制度的缺陷，企業(yè)難以提供經(jīng)注冊會計師審計的可信賴

的報表資料，甚至向銀行提供虛假的財務資料。

這也是為什么中國銀監(jiān)會主席劉明康在致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納先生的

信中，提出中國銀行業(yè)至少在十國集團2006 年底開始實施新資本協(xié)議的幾年內(nèi)將繼

續(xù)執(zhí)行1988 年的舊協(xié)議。只是建議大銀行應建立有效的、與新協(xié)議一致的內(nèi)部評級

體系。

新協(xié)議中的信用風險不僅包括了信貸風險，更包括了存在其表內(nèi)、表外業(yè)務（如貸

款承諾、證券投資、金融衍生工具）中的風險。信用風險 是銀行業(yè)所面臨的主要風

險，世界銀行對全球銀行業(yè)危機的研究表明，信用風險管理不善是導致商業(yè)銀行破

產(chǎn)的常見原因。我國的商業(yè)銀行更是如此。我國由于資本市場不發(fā)達，企業(yè)融資主

要是通過商業(yè)銀行的間接融資，且由于整個社會的信用水平較低，大量的信用風險

都集中到商業(yè)銀行。另一方面，我國國有商業(yè)銀行信貸長期以來都是通過政府行政

指令進行的，雖然近幾年對此體制進行了改革，但我國商業(yè)銀行缺乏信用風險管理

經(jīng)驗，信用風險管理水平仍然較低。我國商業(yè)銀行的信用風險管理畢竟還處于起步

階段，與新資本協(xié)議內(nèi)部評級法對信用風險的管理要求還存在很大的差距。

第一、銀行信用風險管理體系不健全，缺乏科學的信用評級方法，內(nèi)部評級仍以“打

分法”為主，定量管理水平落后。我國商業(yè)銀行的“打分法”也就是通過選取一定

的財務指標和其它定性指標，并通過專家判斷或其它方法設定每一指標的權(quán)重，由

評級人員根據(jù)事先確定的打分表對每一個指標分別打分，然后再根據(jù)總分確定其對

應的信用級別。其“打分法”主要以受評對象過去的財務和非財務指標作為分析基

礎，基于“歷史會重現(xiàn)的假定”。過去的情況可以作為分析的起點，但并不能反映未

來的發(fā)展趨勢。特別是對將來較長時期進行預測時（如對長期貸款的信用評級），過

去的數(shù)據(jù)與將來的情況相關性較小，以過去的信息為依據(jù)的評級其可靠性較低。

第二、建立內(nèi)部評級模型是內(nèi)部評級法的核心技術(shù),模型的效力取決于其能否正確地

反應和評價銀行業(yè)務風險。但對于處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期、市場化水平不高、金融市場

不夠完善、信用風險管理水平較低的我國商業(yè)銀行而言，國外的三種較為先進的模

型，如J.P.MORGAN的creditmetrics 模型、KMV 公司的KMV 模型、瑞士信貸銀行的

creditrisk+等，都不適合我們國家的商業(yè)銀行。

第三、行業(yè)分析水平不夠。行業(yè)研究一直是中國銀行業(yè)風險評級的一個薄弱環(huán)節(jié)。

行業(yè)因素對不同貸款人的償還能力的影響十分顯著，但是，當前對于行業(yè)的研究十

分欠缺。在新協(xié)議框架下，銀行業(yè)必須要針對不同行業(yè)的發(fā)展狀況建立相應的歷史

數(shù)據(jù)，了解和把握不同行業(yè)的基本特點、發(fā)展趨勢和主要風險因素，為準確地把握不

同受評對象在同一行業(yè)內(nèi)部和不同行業(yè)之間的風險比較創(chuàng)造必要條件。

第四、從組織程序和人員素質(zhì)上看，目前的評級人員往往是信貸人員，評級人員和信

貸人員在職責上缺乏必要的分工和制衡，影響到評級的客觀性和公正性；評級人員素

質(zhì)不高，這直接影響到評級的準確性；對專家的作用重視不夠或缺乏行業(yè)專家，進而

影響到評級的準確性。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/229808.html