旭日陽(yáng)剛翻唱汪峰的《春天里》是否構(gòu)成侵權(quán)？

----王幸福律師接受中顧法律網(wǎng)專訪

來(lái)源：http://news.9ask.cn/lsft/lsft/zxft/03/1130453.shtml

　　中顧法律網(wǎng)（編輯司南）2011年3月7日，山東方遒律師事務(wù)所王幸福律師應(yīng)邀做客中顧法律網(wǎng)第56期《律師高端訪談》節(jié)目，本期訪談的主題是：旭日陽(yáng)剛翻唱汪峰的《春天里》是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　農(nóng)民工組合旭日陽(yáng)剛由于翻唱汪峰的《春天里》走紅網(wǎng)絡(luò)，并作為兔年央視春晚舞臺(tái)的草根力量，搖身變成受追捧的草根歌手。旭日陽(yáng)剛稱接到汪峰方面的通知，以后不能再唱這首歌。汪峰稱旭日陽(yáng)剛開(kāi)始用他的歌參加商業(yè)演出，所以停止授權(quán)。從藝術(shù)欣賞上而言，音樂(lè)無(wú)國(guó)界。但是，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上而言，音樂(lè)版權(quán)應(yīng)該如何保護(hù)呢？

旭日陽(yáng)剛

　　■ 新聞背景

旭日陽(yáng)剛接汪峰通知今后不能再唱《春天里》

　　農(nóng)民工組合旭日陽(yáng)剛由于翻唱汪峰的《春天里》走紅網(wǎng)絡(luò)，并作為兔年央視春晚舞臺(tái)的草根力量，搖身變成受追捧的草根歌手。旭日陽(yáng)剛的經(jīng)紀(jì)人黎冬接受早報(bào)記者采訪時(shí)透露，昨日下午他收到了《春天里》原唱者汪峰方面打來(lái)的電話，被明確告知旭日陽(yáng)剛今后不能以任何形式演唱《春天里》。對(duì)于這樣的結(jié)果，黎冬表示“尊重他們的意見(jiàn)”，但同時(shí)也希望事件能有所轉(zhuǎn)機(jī)。但汪峰的助理小濤表示對(duì)此事暫不回應(yīng)。

　　■ 本期嘉賓

　　王幸福律師個(gè)人簡(jiǎn)介

[山東-濟(jì)南]山東方遒律師事務(wù)所王幸福律師

　　律師姓名：王幸福律師

　　所在地區(qū)：山東-濟(jì)南

　　執(zhí)業(yè)證號(hào)：13701200510144942

　　執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：山東方遒律師事務(wù)所

　　聯(lián)系電話：0531-66962905

　　手　　機(jī)：13075379312

　　電子郵件：wxflawyer@163.com

　　聯(lián)系地址：濟(jì)南市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)伯樂(lè)路192號(hào)

　　王幸福律師，男，1973年出生，山東方遒律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。畢業(yè)于山東大學(xué)法律系，法學(xué)學(xué)士。大學(xué)英語(yǔ)六級(jí)。濟(jì)南市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員。獲中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券從業(yè)資格，創(chuàng)辦主持山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律網(wǎng)。

　　長(zhǎng)期專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、建設(shè)工程、公司治理等領(lǐng)域的研究和實(shí)務(wù)，辦理了大量商標(biāo)、專利案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在建設(shè)工程及公司治理、股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域也取得豐碩成果，是山東省上述領(lǐng)域的專家型律師。在刑事辯護(hù)、未成年人權(quán)益保護(hù)等方面亦有深入研究。

　　為人正直，辦案嚴(yán)謹(jǐn)，敬業(yè)盡職，思路靈活。以“精研法律，敬業(yè)厚德”為執(zhí)業(yè)理念，具有較高的法學(xué)理論修養(yǎng)和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。以高度的責(zé)任心和出色的工作深得委托人信賴和業(yè)內(nèi)人士的普遍認(rèn)可，自執(zhí)業(yè)以來(lái)一直保持零投訴的紀(jì)錄。

　　■ 本期主題

旭日陽(yáng)剛翻唱汪峰的《春天里》是否構(gòu)成侵權(quán)？

旭日陽(yáng)剛

　　中顧主持司南：農(nóng)民工組合旭日陽(yáng)剛在兔年春晚上因翻唱汪峰的《春天里》走紅網(wǎng)絡(luò)，汪峰要求旭日陽(yáng)剛不能以任何形式唱《春天里》。旭日陽(yáng)剛翻唱汪峰的《春天里》是否構(gòu)成侵權(quán)呢？什么情況下可以翻唱？

　　王幸福律師：首先必須明確一個(gè)前提，那就是：汪峰作為《春天里》這首歌的詞曲作者，是《春天里》音樂(lè)作品的著作權(quán)人。依我國(guó)《著作權(quán)法》第3條和第10條規(guī)定，音樂(lè)作品屬于著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象，著作權(quán)的內(nèi)容包括表演權(quán)。

　　汪峰對(duì)《春天里》享有的著作權(quán)中，包括該曲目的表演權(quán)。汪峰既可自行表演，也有權(quán)許可他人表演。如果旭日陽(yáng)剛在沒(méi)有取得汪峰許可的情形下演唱，則其行為一般會(huì)被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，除非有法律規(guī)定的理由。

　　其次，必須明確，如果說(shuō)旭日陽(yáng)剛未經(jīng)許可演唱的行為構(gòu)成侵權(quán)，并不是因?yàn)橥舴迨恰洞禾炖铩返摹笆壮?，只是因?yàn)橥舴迨沁@首歌的詞曲作者。換言之，汪峰是否自己演唱過(guò)這首歌，并不影響旭日陽(yáng)剛侵權(quán)行為的認(rèn)定。為此，需要為大家澄清一個(gè)概念：嚴(yán)格地講，旭日陽(yáng)剛不是因“翻唱”而侵權(quán)，而是因?yàn)槠湮唇?jīng)許可“演唱”而侵權(quán)。

　　汪峰完成了《春天里》詞曲創(chuàng)作，又親自演繹了它，這是兩個(gè)創(chuàng)作過(guò)程。因此汪峰對(duì)這首歌以兩種不同身份享有不同性質(zhì)的權(quán)利：一是作為詞曲作者的著作權(quán)，二是作為表演者的表演者權(quán)（屬于著作權(quán)法上的鄰接權(quán)）。如果說(shuō)旭日陽(yáng)剛演唱行為侵權(quán)，其實(shí)是侵犯了前一種權(quán)利，而與后一種權(quán)利無(wú)關(guān)。

　　汪峰發(fā)了禁唱令，很多朋友就擔(dān)心了，這樣一來(lái)，是不是再也不能看到這個(gè)草根組合演唱《春天里》呢？這倒未必。如果旭日陽(yáng)剛愿意，進(jìn)行免費(fèi)表演是法律允許的，這屬于著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的合理使用的范疇，不需要取得汪峰的許可。

　　還有另外的可能性，比如汪峰和旭日陽(yáng)剛達(dá)成許可使用協(xié)議；或者汪峰加入音樂(lè)著作權(quán)人協(xié)會(huì)，授權(quán)該組織代為行使著作權(quán)的部分權(quán)能，旭日陽(yáng)剛由此獲得許可。這可能是我們都愿意看到的雙贏局面。我本人是汪峰的歌迷，可是也很喜歡旭日陽(yáng)剛對(duì)這首歌的演繹。

　　中顧主持司南：汪峰稱旭日陽(yáng)剛用他的歌參加商業(yè)演出，所以停止授權(quán)。汪峰是否享有《春天里》的著作權(quán)？汪峰的禁唱要求合法嗎？

　　王幸福律師：對(duì)于汪峰是否享有《春天里》的著作權(quán)問(wèn)題，我國(guó)《著作權(quán)法》第九條規(guī)定，著作權(quán)人包括作者和其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。

　　如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。上述規(guī)定說(shuō)明，既然汪峰在《春天里》署名詞曲作者一事，沒(méi)有人對(duì)此提出異議并提出相反證明，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定汪峰是《春天里》作者，享有著作權(quán)。

　　關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，汪峰的禁唱要求是否合法，要做具體分析。原則上講，未經(jīng)汪峰許可，旭日陽(yáng)剛是不能演唱這一曲目的。《著作權(quán)法》第三十六條規(guī)定，使用他人作品演出，表演者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。旭日陽(yáng)剛的身份是歌手，屬于表演者，根據(jù)上述規(guī)定，汪峰有權(quán)禁止旭日陽(yáng)剛演唱自己創(chuàng)作曲目。

　　但是，汪峰不能要求旭日陽(yáng)剛在任何情形下都不能演唱。法律在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，也考慮到有利于優(yōu)秀作品的傳播和社會(huì)發(fā)展、公眾的需要，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利做出一定限制，防止權(quán)利濫用?！吨鳈?quán)法》第二十二條規(guī)定，在法律規(guī)定的十二種情形下，使用作品可不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。

　　其中第九種情形是“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬”。雖然沒(méi)有汪峰的許可，但旭日陽(yáng)剛在該種場(chǎng)合下，仍可演唱《春天里》這個(gè)讓他們紅透全國(guó)的歌曲。

　　但是，我十分同意汪峰在其博文中的觀點(diǎn)，如果旭日陽(yáng)剛想走得更遠(yuǎn)，不能靠翻唱他人的歌曲，必須要有自己的原創(chuàng)。我也認(rèn)為，如果汪峰的禁唱能夠使全社會(huì)都關(guān)注到音樂(lè)著作權(quán)人的權(quán)利問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是值得肯定的。尊重著作權(quán)人的勞動(dòng)成果，是旭日陽(yáng)剛們應(yīng)該做的。

旭日陽(yáng)剛

　　中顧主持司南：如果汪峰起訴旭日陽(yáng)剛要求禁唱《春天里》，假設(shè)您作為旭日陽(yáng)剛的代理律師，您認(rèn)為答辯的切入點(diǎn)是什么？

　　王幸福律師：這個(gè)問(wèn)題提得很好。但因?yàn)檫@只是個(gè)假設(shè)，你的問(wèn)題中沒(méi)有給出具體的被控侵權(quán)行為的場(chǎng)合、時(shí)間、性質(zhì)和情節(jié)，所以我難以準(zhǔn)確地給出答案，只能根據(jù)具體情形分別研究。

　　比如說(shuō)，如果汪峰指控旭日陽(yáng)剛在春晚上的演唱行為侵權(quán)，那作為旭日陽(yáng)剛的代理律師可以依《著作權(quán)法》第三十六規(guī)定提出抗辯，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的是演出的組織者中央電視臺(tái)（據(jù)說(shuō)中央電視臺(tái)取得了汪峰的授權(quán)，是否屬實(shí)我們無(wú)需在此討論）。

　　另外，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定和實(shí)踐，汪峰有權(quán)在發(fā)現(xiàn)旭日陽(yáng)剛侵權(quán)行為后提起訴訟，要求承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。汪峰不能在尚未發(fā)現(xiàn)旭日陽(yáng)剛存在侵權(quán)行為時(shí)，預(yù)先地起訴要求禁止旭日陽(yáng)剛演唱《春天里》。

　　具體到這類案件的個(gè)案中，被告一般會(huì)在原告的權(quán)利是否存在瑕疵，客觀上是否存在侵權(quán)行為，侵權(quán)行為的責(zé)任方是演唱者還是組織者，侵權(quán)行為情節(jié)的認(rèn)定，因侵權(quán)行為的獲利多少等方面提出抗辯意見(jiàn)。

　　中顧主持司南：小沈陽(yáng)的風(fēng)靡中國(guó)就是以“模仿”他人的歌曲而獲取中國(guó)觀眾的喜愛(ài)和認(rèn)可的，請(qǐng)問(wèn)“模仿”和“翻唱”有區(qū)別嗎？是否構(gòu)成侵權(quán)呢？

　　王幸福律師：關(guān)于小沈陽(yáng)演唱他人歌曲的問(wèn)題，小沈陽(yáng)作為商業(yè)演出的演唱者，應(yīng)當(dāng)取得歌曲著作權(quán)人許可后，才有權(quán)使用該作品進(jìn)行商業(yè)表演。該著作權(quán)人加入音樂(lè)著作權(quán)人協(xié)會(huì)的，應(yīng)當(dāng)同該協(xié)會(huì)簽訂使用許可協(xié)議并支付費(fèi)用。否則，依照《著作權(quán)法》第三十六條規(guī)定，就很有可能被認(rèn)定侵權(quán)。

　　如同旭日陽(yáng)剛的問(wèn)題一樣，如果說(shuō)小沈陽(yáng)未經(jīng)歌曲作者許可進(jìn)行商業(yè)演出構(gòu)成侵權(quán)，并不是說(shuō)小沈陽(yáng)侵犯了其他演唱者的權(quán)利。比如說(shuō)，小沈陽(yáng)演唱A創(chuàng)作的曲目，而這曲目已由B演唱且廣為流行，小沈陽(yáng)模仿B演唱時(shí)，需要取得A的許可，但不需要取得B的許可。

　　B對(duì)自己的演繹作品享有表演者權(quán)，而小沈陽(yáng)如果取得A的許可后演唱，對(duì)自己的演繹作品同樣也享有表演者權(quán)，不論你說(shuō)的“模仿”還是“翻唱”，都不會(huì)對(duì)B構(gòu)成侵權(quán)。

　　從字義上講，“模仿”是表演者再現(xiàn)其他表演者的藝術(shù)形象，追求特征性表演的高度相似性?！胺币话悴⒉幌抻谠佻F(xiàn)其他表演者的藝術(shù)形象，而是可以有自己獨(dú)特的演繹方式，甚至可能同原表演者的表達(dá)完全不同。“模仿”和“翻唱”兩者從藝術(shù)角度講并不完全相同。

　　但是，在我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》意義上，兩者并沒(méi)有差別。實(shí)際上我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)于表演者演藝形象的法律保護(hù)，僅有原則性的規(guī)定，這是對(duì)表演者權(quán)利保護(hù)不足的地方，需要立法上進(jìn)一步細(xì)化、補(bǔ)充和完善。

　　中顧主持司南：目前翻唱現(xiàn)象在音樂(lè)界比較普遍，音樂(lè)作品創(chuàng)作者該如何保護(hù)自己的權(quán)利？翻唱者享有什么樣的權(quán)利，應(yīng)履行哪些義務(wù)呢？

　　王幸福律師：翻唱他人享有著作權(quán)的音樂(lè)作品，屬于對(duì)他人的作品進(jìn)行表演的范疇，應(yīng)當(dāng)按照《著作權(quán)法》第三十六條的要求，取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。需要注意的是，表演他人改編的作品的，需要同時(shí)取得改編作品的著作權(quán)人、原作品著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。

　　翻唱者對(duì)自己合法演出的作品，享有獨(dú)立于原作品著作權(quán)人的表演者權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第三十七條規(guī)定，表演者權(quán)共六項(xiàng)內(nèi)容，除署名權(quán)等以外，還包括許可他人錄音錄像、許可他人現(xiàn)場(chǎng)直播或公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演、許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品、許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并通過(guò)以上許可取得報(bào)酬的權(quán)利。

　　事實(shí)上，音樂(lè)作品的創(chuàng)作者大多沒(méi)有足夠的精力放在許可使用的法律事務(wù)上，客觀上也不太可能在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展授權(quán)或打擊侵權(quán)。國(guó)外的音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)作為音樂(lè)創(chuàng)作者的團(tuán)體組織，專門(mén)負(fù)責(zé)接受音樂(lè)創(chuàng)作者委托，行使授權(quán)使用事務(wù)，并轉(zhuǎn)付使用者支付的報(bào)酬，這一制度發(fā)展得已相當(dāng)成熟。

　　通過(guò)這種管理模式，音樂(lè)作品創(chuàng)作者可以專心于創(chuàng)作事務(wù)。我國(guó)的音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)制度也已建立起來(lái)，權(quán)利人可以與該協(xié)會(huì)簽訂書(shū)面的管理合同，成為該協(xié)會(huì)會(huì)員，通過(guò)協(xié)會(huì)集體管理有關(guān)訂立許可使用合同、收取許可費(fèi)、進(jìn)行有關(guān)訴訟、仲裁等事項(xiàng)。

　　中顧主持司南：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，很多網(wǎng)友會(huì)將自己唱的歌上傳到網(wǎng)上，該行為是否有侵犯音樂(lè)著作權(quán)的隱患呢？網(wǎng)友應(yīng)該注意哪些問(wèn)題呢？

　　王幸福律師：網(wǎng)友將自己唱的歌上傳到互聯(lián)網(wǎng)上的行為，是否會(huì)侵犯音樂(lè)著作權(quán)，關(guān)鍵還要看是否屬于《著作權(quán)法》第二十二條所規(guī)定的合理使用的情形。如果屬于網(wǎng)友免費(fèi)表演他人已經(jīng)發(fā)表的作品，而且表演是免費(fèi)的、也沒(méi)有向網(wǎng)友支付報(bào)酬的，不需要取得音樂(lè)著作權(quán)人的許可，也無(wú)須向音樂(lè)著作權(quán)人支付報(bào)酬，但必須標(biāo)明作品作者的姓名和作品名稱，且不能影響著作權(quán)人的其他合法權(quán)利。否則，網(wǎng)友仍有可能被控侵權(quán)，承擔(dān)法律責(zé)任。

　　中顧主持司南：音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)應(yīng)該如何保護(hù)詞曲作者的著作權(quán)？

　　王幸福律師：保護(hù)詞曲作者的著作權(quán)，是音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的重要職能。協(xié)會(huì)可以經(jīng)會(huì)員授權(quán)，對(duì)侵權(quán)行為通過(guò)訴訟或仲裁手段進(jìn)行維權(quán)。我認(rèn)為在日常工作中，音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)使用音樂(lè)作品授權(quán)的調(diào)查監(jiān)督，逐步加強(qiáng)全社會(huì)的音樂(lè)作品版權(quán)保護(hù)意識(shí)的宣傳和引導(dǎo)，吸收越來(lái)越多的著作權(quán)人加入?yún)f(xié)會(huì)，促進(jìn)音樂(lè)作品使用人主動(dòng)申請(qǐng)付費(fèi)獲得許可，并將使用費(fèi)分配至著作權(quán)人。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/209876.html