愛華網(wǎng)劉慈欣的《三體》中的宇宙社會(huì)學(xué)理論體系及其最重要的結(jié)論——黑暗森林法則，被越來越多人了解，其影響力越來越大。劉慈欣及其黑暗森林法則，居然被提到了堪比甚至超越阿西莫夫及其機(jī)器人三原則的地步，我覺得應(yīng)該讓更多人了解其狹隘和謬誤之處。
還是從“費(fèi)米悖論”說起。（這部分是百度百科中提及的相關(guān)內(nèi)容之一，沒興趣的可直接跳過。關(guān)鍵是劉慈欣的兩個(gè)公理憑什么成了不證自明的公理?。?/p>
費(fèi)米悖論就是個(gè)玩笑！整個(gè)邏輯鏈中有很多未經(jīng)推敲的部分。以下來自百度上的表述：
“費(fèi)米悖論”隱含的意思是，從理論上講，人類能用100萬年的時(shí)間飛往銀河系的各個(gè)星球，那么，外星人只要比人類早進(jìn)化100萬年，就應(yīng)該已經(jīng)來到地球了。換言之，“費(fèi)米悖論”表明了這樣的邏輯悖理：A.外星人是存在的——科學(xué)推論可以證明，外星人的進(jìn)化要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于人類，他們應(yīng)該已經(jīng)來到地球并存在于某處了；B.外星人是不存在的——迄今為止，人類并未發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)外星人存在的蛛絲馬跡。
古老的銀河系，已有約100多億年的年齡，而銀河系的空間直徑卻只有大約10萬光年，就是說，即使外星人僅以光速的千分之一翱翔太空，他們也不過只需1億年左右的時(shí)間就可以橫穿銀河系——這個(gè)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于銀河系的年齡。而且僅從數(shù)學(xué)概率上分析，在浩瀚的宇宙里，應(yīng)該有著眾多的類似地球的適合于生命存在的星體。并且這其中，有些星體的年齡要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地球，因此，它們上面的生命進(jìn)化，也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于地球上的人類。
引用部分到此為止。
首先，所謂的進(jìn)化，如果拿100萬、10萬年、一億年打個(gè)比方，這似乎是隨機(jī)的一個(gè)比方，其實(shí)是決定性的。費(fèi)米是物理學(xué)家，他對(duì)生物學(xué)不熟，何況是半個(gè)世紀(jì)前的生物學(xué)知識(shí)。地球有45億年左右的歷史，地球上生物的出現(xiàn)只有幾億年，靈長(zhǎng)目動(dòng)物的出現(xiàn)只有幾千萬年，人科動(dòng)物的出現(xiàn)只有幾百萬年，人類出現(xiàn)只有幾萬年，人類文明出現(xiàn)只有近萬年，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展只有幾百年。進(jìn)化不是勻速線性的，在這整個(gè)過程中，一些重大事件成為進(jìn)化飛躍的契機(jī)。比如二疊紀(jì)大滅絕，如果早了或晚了幾百萬年，太正常不過了，但整個(gè)地球后續(xù)進(jìn)化歷程的時(shí)間表就要大幅改寫。哺乳動(dòng)物早在恐龍時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，如果恐龍?jiān)鐪缃^個(gè)5000萬年，人類出現(xiàn)的年代也會(huì)大幅提前。如果地球水陸比例發(fā)生10％以上的變化，地球上的生命的最適應(yīng)形態(tài)也會(huì)發(fā)生重大變化。如果地球板塊構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的方式發(fā)生變化，可能非洲不會(huì)出現(xiàn)森林被草原大規(guī)模取代的情形，那么人科動(dòng)物也沒有機(jī)會(huì)成為更大區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢(shì)種。如果地球的冰期和間冰期的變化節(jié)奏稍微變化個(gè)幾千年或幾萬年，人類適合農(nóng)業(yè)和定居的氣候環(huán)境出現(xiàn)的時(shí)間就會(huì)發(fā)生變化，我們?nèi)祟愡M(jìn)化的時(shí)間表又要改寫。如果沒有文藝復(fù)興、沒有大航海時(shí)代，人類的發(fā)展方向就會(huì)發(fā)生重大變化，也許我們現(xiàn)在還處于中世紀(jì)?！?/p>
“evolution”，它的本意是演化。向前，未必一直更高級(jí)！在清末及新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，那個(gè)時(shí)候也是全世界社會(huì)達(dá)爾文主義思潮泛濫的時(shí)期，國(guó)內(nèi)知識(shí)分子為了給造反和革命尋找理論依據(jù)，以堅(jiān)定革命黨人的信心或?yàn)楦锩h張目，自然也不會(huì)放過利用這一思想。翻譯成“進(jìn)化”，暗喻改變就是進(jìn)步。但如果真是這樣的話，按照演化一路向上的邏輯，時(shí)間足夠長(zhǎng)，就會(huì)出現(xiàn)高級(jí)智慧恐龍、恐龍文明、恐龍星際戰(zhàn)隊(duì)……地球上給恐龍們演化的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)億年，遠(yuǎn)比人科動(dòng)物的時(shí)間長(zhǎng)。哪有人類的機(jī)會(huì)？三葉蟲存在的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)億年，哪有恐龍的機(jī)會(huì)？其實(shí)，evolution的動(dòng)力學(xué)是基因編碼的隨機(jī)突變和重組，既然是隨機(jī)的，哪來的選擇高級(jí)還是低級(jí)的意志？
所以，人類或某一外星高級(jí)生物的科技的出現(xiàn)和發(fā)展，以及在什么時(shí)候出現(xiàn)和發(fā)展，充滿了隨機(jī)性。不是多給幾百萬年就一定有那樣的結(jié)果的。幾億年不進(jìn)，條件合適的時(shí)候幾萬年突進(jìn)，這都是常態(tài)。雖說，宇宙中的適合生命行星總數(shù)很多，但總是有限（有限宇宙這是常識(shí)啊），當(dāng)科技這條路概率太小，就不能說宇宙中隨便劃個(gè)區(qū)域里面就一定有科技文明，萬一真的人類是孤獨(dú)的幸運(yùn)兒，這可能性也完全存在。
其次，假定有多個(gè)外星演化出了文明。那么，它就一定有意愿做或有能力做星際探索嗎？就看地球上的諸文明，就知道科技的出現(xiàn)是多么隨機(jī)偶然、多么幸運(yùn)、多么奇葩，總之就是可遇不可求。假如地球板塊本來就沒有歐洲和地中海，比如烏拉爾山以西只有一片汪洋，或一路草原連到北美，或者北大西洋暖流不存在，那么地球文明可能就是印第安文明的血祭或漢文明的寫意與忠孝為特色的農(nóng)業(yè)文明。這些文明拿星星是用來看的，沒有意愿去探索，像在中國(guó)古代有人要是有上天去看星的念頭，絕對(duì)是被皇帝抓去殺頭了。再退一步講，假定還是有那么幾個(gè)外星文明運(yùn)氣好，走上了科技發(fā)展的道路。但是科技發(fā)展就一定能解決星際旅行問題嗎？也許一個(gè)行星文明永遠(yuǎn)無法突破物質(zhì)、能量、時(shí)間的瓶頸去執(zhí)行星際旅行，也許，那些提供可能性的理論最終也被證明不能實(shí)現(xiàn)。
所以，我們看不到外星文明跡象，不一定是外星文明不存在，也可能是外星文明沒有走上科技的道路，或外星文明的跡象被時(shí)間和空間所阻隔（如果沒有掌握穿越蟲洞的理論、設(shè)備、能量，時(shí)間和空間的阻隔本身就可能嚇退一些嘗試。抑或，你想，假如美帝真的如某些人所愿，崩潰了，地球上還有誰有財(cái)力去捕捉或發(fā)射這樣的跡象信號(hào)呢？）
接著說說黑暗森林法則推導(dǎo)的所謂不證自明的兩個(gè)基本公理：
1、生存是文明的第一需要
2、文明不斷增長(zhǎng)和擴(kuò)張，但宇宙中的物質(zhì)總量保持不變
1、是把文明的需要簡(jiǎn)單化了。顯然我不認(rèn)為它是不證自明的。生存是生物個(gè)體的第一需要，這點(diǎn)你會(huì)同意嗎？馬斯洛的多層次需求理論已經(jīng)很好的說明了。生物界的利他行為的例子不要太多，人類史上自我犧牲的例子不要太多。人類作為高級(jí)生物，除了自我犧牲外，還有自我實(shí)現(xiàn)、以及一系列高尚或無恥的動(dòng)機(jī)。為了信仰可以放棄個(gè)體生存、為了兄妹子女可以放棄個(gè)體生存、為了名譽(yù)可以放棄個(gè)體生存、為了陌生人的生命可以放棄個(gè)體生存、為了結(jié)束自己的痛苦和抑郁可以放棄生存、為了財(cái)產(chǎn)可以甘冒死亡風(fēng)險(xiǎn)、為了感官刺激可以甘冒死亡風(fēng)險(xiǎn)、為了好奇或好勝可以甘冒死亡風(fēng)險(xiǎn)。但黑暗森林法則成立的條件是所有參與游戲的文明必須就此兩公理達(dá)成共識(shí)，我認(rèn)為這是不符合實(shí)證觀察得到的經(jīng)驗(yàn)的。抑或，需要還是很多元的，生存也確實(shí)很重要。但是黑暗森林法則在實(shí)際推導(dǎo)過程中，將這第一需要當(dāng)成了唯一需要來用。如果黑暗森林法則承認(rèn)需要不唯一，那么就必須回答當(dāng)多個(gè)需要相互矛盾的時(shí)候，如何處理的問題。顯然，還是馬斯洛的理論更能夠解釋層出不窮的放棄生存的例子。雖然個(gè)體行為模式和文明的行為模式可能不同，但如果一個(gè)文明的個(gè)體都不認(rèn)為生存是自己的唯一需要，或不認(rèn)為自己的第一需要永遠(yuǎn)都是生存，那么他又如何認(rèn)為文明的這種行為模式是不證自明？我可以根據(jù)分形的數(shù)學(xué)思想和生物學(xué)的實(shí)證觀察來理解這一哲學(xué)問題：個(gè)體對(duì)于文明猶如細(xì)胞對(duì)于個(gè)體。個(gè)體充滿放棄生存的動(dòng)機(jī)和實(shí)例，同樣，細(xì)胞也充滿放棄生存的動(dòng)機(jī)和實(shí)例，并以此構(gòu)成細(xì)胞對(duì)于個(gè)體的功能。那么，文明又有什么不可以或不可能的呢？而只要這不再是所有宇宙文明的共識(shí)，它也就不再是公理，劉慈欣借小說人物進(jìn)行的后續(xù)的邏輯演繹就一下子顯得荒謬起來。
2、生物學(xué)中講個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)的是生殖資源（直接的和間接的），而不是所有資源，更不是所有宇宙資源。對(duì)文明有意義的，不是宇宙中的物質(zhì)總量，而是可利用的量。當(dāng)人類不能利用沙漠和冰原的時(shí)候，就沒有為爭(zhēng)奪沙漠和冰原的戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)。中國(guó)古代再有野心的帝王，對(duì)北方極寒之地和南方瘴疫之地，就從未納入考慮之中，但同樣漢人很少的西域，反而非常看重，因?yàn)楫?dāng)時(shí)絲綢之路在那邊，匈奴的側(cè)翼在那邊?，F(xiàn)在我們看到印度支那半島和西伯利亞資源豐富，戰(zhàn)略地位也重要，尤其是南海，所以現(xiàn)在這些地方中國(guó)人才看著覺得是好地方，丟了可惜?，F(xiàn)在美國(guó)，軍事實(shí)力很強(qiáng)，也不是所有地方都要爭(zhēng)，像索馬里、乍得這樣的地方，就覺得不值得犧牲自己的人民和浪費(fèi)納稅人的錢，因?yàn)闋?zhēng)了也用不了啊。
劉慈欣意思說因?yàn)橘Y源有限，所以為了生存，必須消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但對(duì)文明來說，可利用的量肯定是宇宙中很小一部分，所以他自顧自發(fā)展，通過提升科技，就可以實(shí)現(xiàn)可利用的物質(zhì)的量的增加，即可利用的量是相對(duì)無限的（這世界本來就沒有絕對(duì)無限的東西），好比我們呼吸的空氣。就好比如果張三和李四家隔了好多座山，除了自家的山外，中間的山中還有大片的處女地。張三李四平時(shí)也不相往來，突然某天碰面了，你說他們倆會(huì)相互擔(dān)心對(duì)方搶自己家的地嗎？他們會(huì)擔(dān)心自己將來沒地方擴(kuò)大耕種或沒有發(fā)展空間嗎？他們會(huì)擔(dān)心總共山頭太少不夠用嗎？他們會(huì)因此居然想要?dú)⒌魧?duì)方嗎？這不是滑天下之大稽嗎？
文明如果它是從原始進(jìn)化而來的，那么地球再怎么原始，野生動(dòng)物再怎么原始，它也是文明必經(jīng)的形態(tài)，那么文明在過去不是貪婪到有用沒用一把抓，怎么到更高級(jí)階段反而貪婪成性了呢？貪婪成性難道是高級(jí)文明的必備特質(zhì)？
繼續(xù)說說劉慈欣舉的獵人的例子。
這個(gè)例子很片面，簡(jiǎn)直有偷換概念之嫌。獵人殺人的手段被假定為獵槍，即假定為一種瞬間殺死、對(duì)方?jīng)]有反應(yīng)時(shí)間、且結(jié)果不可挽回的方式。黑暗森林意思是雙方無法相互觀察、相互溝通、相互評(píng)估。但無論是野生動(dòng)物還是人類社會(huì)的個(gè)體或人類社會(huì)的文明之間，我們真實(shí)觀察到的例子是“黔之驢”式的例子。最經(jīng)濟(jì)（最合理）的過程是先相互觀察再溝通評(píng)估，溝通不是評(píng)估的必要條件。能殺死對(duì)方肯定要也能觀察到對(duì)方吧，既然能觀察到對(duì)方了，那么評(píng)估就已經(jīng)開始了。如果對(duì)方明顯比自己強(qiáng)，那么逃跑或討好是上策；如果對(duì)方明顯比自己弱，那么恫嚇和利用是上策；如果對(duì)方和自己一個(gè)層次，那么相互學(xué)習(xí)互通有無是上策。只有對(duì)方是自己的食物或敵人的時(shí)候，才有必要去殺死對(duì)方。而且手段也可選，實(shí)際上往往采用先制服再制傷再制殘最后再致死的策略，因?yàn)橹滤朗遣豢赏旎氐模硇詡€(gè)體都想得明白。而且越是擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，越有信心取勝，就越不會(huì)致死對(duì)手。負(fù)隅頑抗走投無路才可能窮兇極惡。君不見當(dāng)年英國(guó)對(duì)待中國(guó)也是先交朋友，交朋友不成才用槍炮和鴉片來敲門。否則，干嘛把自己先進(jìn)的儀器和槍械作為禮物送給乾隆？如果認(rèn)定中國(guó)是敵人，應(yīng)該很怕中國(guó)偷學(xué)技術(shù)啊。包括西漢派使節(jié)去羅馬也是去了解和溝通的。我就真找不到有用黑暗森林法則的例子。就算西班牙人武力征服阿茲臺(tái)特和印加，也不是見人就殺，而是先被當(dāng)朋友，所以才有機(jī)會(huì)綁架國(guó)王，如果在這個(gè)評(píng)估過程中，發(fā)現(xiàn)印第安人的文明是英吉利或阿拉伯式的，都不會(huì)膽敢做下面的事情。
假定真有文明遵循宇宙社會(huì)學(xué)公理，我敢推測(cè)，這個(gè)文明一定在無休止的戰(zhàn)火中滅亡。因?yàn)榧热辉撐拿鞯膭?dòng)機(jī)需求單一，該文明所擔(dān)心的，應(yīng)該也會(huì)成為該文明內(nèi)部部族或個(gè)體在某個(gè)階段所擔(dān)心的。因?yàn)槲拿魇遣孔宓募希孔迨莻€(gè)體的集合，在價(jià)值觀上，層級(jí)間不可能相互沖突。既然該文明內(nèi)部的部族和個(gè)體之間都按照黑暗森林法則行事，就會(huì)對(duì)陌生人格殺勿論，所以他們內(nèi)部自然是無休止的殺戮和戰(zhàn)火，即使他們的繁殖能力很強(qiáng)，不滅絕，也會(huì)導(dǎo)致沒有環(huán)境和時(shí)間去發(fā)展科技。永遠(yuǎn)的和平不利于發(fā)展，永遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)顯然也不利。這才會(huì)導(dǎo)致“劉慈欣悖論”。
同樣的黑暗森林假設(shè)，諾蘭兄弟在電影《蝙蝠俠》中也進(jìn)行過一次推導(dǎo)。有一個(gè)情節(jié)，小丑在兩艘船上捆綁了足以毀滅一切的炸藥，但是遙控器在對(duì)方船上，就是說，自己可以消滅對(duì)方，船之間無法溝通，也無法觀察對(duì)方船艙內(nèi)部情境。限定時(shí)間，如果兩船不做選擇，那么小丑就會(huì)按下遙控器，兩船誰都活不了。這樣的安排，意味著，對(duì)船上人來說，保存自己的前提是先消滅對(duì)方。這高度模擬了黑暗森林的情境。但現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)過激烈的爭(zhēng)奪，最后大家都沒有按下消滅對(duì)方的遙控器，小丑的期待落空了。雖然這在現(xiàn)實(shí)生活中未必，但假如說現(xiàn)實(shí)生活中有一千次一萬次這樣的事件，我覺得現(xiàn)實(shí)生活中的小丑依然可能期待會(huì)落空。
這甚至不算非理性。黑暗森林中的獵人如果會(huì)依照劉慈欣的法則從事，那么前提是他認(rèn)為這個(gè)法則是森林中所有獵人的共識(shí)，所以才會(huì)有動(dòng)機(jī)搶在對(duì)方之前動(dòng)手。但如果是所有獵人的共識(shí)，那么他的最終命運(yùn)一定是死。因?yàn)樗荒鼙ＷC每次都在對(duì)方發(fā)現(xiàn)自己之前先發(fā)現(xiàn)對(duì)方。所以這次他殺了對(duì)方，下次可能就是另個(gè)對(duì)方殺死自己。何況殺死對(duì)方的動(dòng)作本身就可能造成自己的暴露，萬一只是殺傷沒殺死還可能被反擊。假定這個(gè)漏洞被特制的獵槍（一擊斃命無聲無息）所彌補(bǔ)，單純從概率上來說，也能得出自己的命運(yùn)一定是死的結(jié)論。而理性個(gè)體博弈的結(jié)果，一定能得出，要得到最優(yōu)，不是殺死對(duì)方，而是推翻這個(gè)法則。即，即使發(fā)現(xiàn)對(duì)方也不開槍，雖然可能我早早死了，但是我這么想，別人可能也這么想，如果正好對(duì)峙的雙方都這么想了，最終整個(gè)結(jié)局就有可能改變。《蝙蝠俠》中的例子也一樣。首先是，船上那些不想殺人的人，他們已經(jīng)處于馬斯洛需求層次中的上幾層。并且，他們應(yīng)該也想到，如果他們向無辜的人下殺手，那么他們就和自己所痛恨的小丑無異了。他們既然反對(duì)的是小丑的價(jià)值觀和行為方式，那么不遵守，就是消滅這種價(jià)值觀和行為方式的最徹底途徑。如果他們像小丑一樣行事，即使小丑死了，還會(huì)有千千萬萬個(gè)小丑混跡在人群中。
你說：劉慈欣和諾蘭比，孰高孰低？
也許是中國(guó)的“好死不如賴活”的文化傳統(tǒng)，導(dǎo)致更看重多活那么點(diǎn)時(shí)間、并以此為勝利？
最后，說說劉慈欣的價(jià)值觀的社會(huì)背景。作為中國(guó)大陸的作者，加上考慮到成書時(shí)間和作者的生長(zhǎng)年代。作品思想的形成時(shí)間就是中國(guó)社會(huì)的那個(gè)年代——徹底剝下禮儀之邦的畫皮，赤裸裸的以一群人整另一群人，并以此為樂，以此為崇高——這是行為方式；餓著肚子，極低的物質(zhì)文明卻滿口解放全人類的革命理想，實(shí)際上是有上頓沒下頓人人自危生存成了第一需求——這是中國(guó)主體人群的馬斯洛需求層次。所以劉慈欣才會(huì)杜撰出一個(gè)如此這般的宇宙社會(huì)學(xué)。套用“子非魚，安知魚之樂”，那么，劉慈欣非高級(jí)文明中人，安知高級(jí)文明中人所想？
要知道這是在漢語文學(xué)逐步式微的大時(shí)代背景下，加上中文科幻小說精品的匱乏，比起小白文，《三體》這還算是有思想的。但是，劉慈欣的作品近年來影響力不斷上升，對(duì)于知識(shí)和思想比劉慈欣更深刻的人來說，當(dāng)然算不上什么。但對(duì)于某些極端組織勢(shì)力來說，這簡(jiǎn)直是美妙的思想餅干，畢竟現(xiàn)在他已經(jīng)有了廣泛的國(guó)際影響力。所以，我才站出來，撰文抵制這一流毒，希望有共鳴的讀者，也能一道傳播，至少也能讓他的讀者們接觸到更多元的解讀。
當(dāng)然，對(duì)其文學(xué)價(jià)值，我不做評(píng)論。
----------------------------
phyver注：
對(duì)于馬斯洛的需求層次理論理解的提示：
金字塔的排列，并非說高層以低層為前提，是必須時(shí)時(shí)刻刻存在的。人不是機(jī)器，不是程序，不會(huì)機(jī)械執(zhí)行條件指令。人的行為、觀念會(huì)受到他的記憶和情感的影響——甚至哪怕價(jià)值觀也一樣。一個(gè)沒落貴族、一個(gè)知識(shí)分子、一個(gè)窮癟三：同樣兜里只剩10塊錢的時(shí)候，行為不同；同樣面對(duì)屠刀的時(shí)候，行為不同。所以才有餓死不吃嗟來之食、不為五斗米折腰、士為知己者死，諸如此類的故事。生存是第一位不等于每個(gè)人為活而不擇手段、放棄一切。相反，為了活以外的事而放棄生存、或?yàn)榱烁呒?jí)需求層次而放棄低級(jí)需求層次，非常普遍。
不是馬斯洛錯(cuò)了，而是很容易被人誤讀，特別是某些非黑即白的思維方式的人，我們土話叫“單腦”，拎不清。
在人的行為方式、思維方式、價(jià)值觀、情感、記憶的養(yǎng)成階段，不同的環(huán)境、不同的物質(zhì)或精神的滿足度，確實(shí)會(huì)影響到最終這個(gè)人的需求層次。所以，才有國(guó)人常說的“男要窮養(yǎng)，女要富養(yǎng)”。拋開怎么窮養(yǎng)怎么富養(yǎng)的辨析，這話本身就點(diǎn)明了1、教化的強(qiáng)大影響力，2、教化起作用的年齡段，3、教化需要通過調(diào)節(jié)物質(zhì)滿足度才能起作用。所以它與馬斯洛的需求層次理論不矛盾，而是從不同的角度說了同一件事情。
而一旦大腦完成格式化（26周歲吧），一個(gè)人對(duì)自我的定位就會(huì)逐漸固化，這之后，即使一無所有如癟三，也不會(huì)做出癟三的事；反之，之后的一夜暴富也造就不出一個(gè)紳士。
對(duì)于一個(gè)成年人來說，不要怪環(huán)境、不要怪你已經(jīng)發(fā)生的失去或挫敗，你可以選擇啊（是不是覺得很耳熟？對(duì)了，這是在很多西方電影中經(jīng)常出現(xiàn)的思想，可謂普世價(jià)值之一，人類之所以還有可愛之處，就在于此。怎么在中國(guó)馬斯洛理論成了某些卑鄙者的通行證，為一切不擇手段損人利己行為背書？我想，我懷疑劉慈欣成長(zhǎng)環(huán)境使其缺失了對(duì)人類的普世價(jià)值的深刻理解，不一定是冤枉。）對(duì)于一個(gè)成年人來說，需求金字塔依然有效，它指揮著或引導(dǎo)著我們對(duì)于滿足需求序列所投入精力以及迫切程度，具體到比如說我只有先填飽肚子才能跑到電腦面前來碼字。但一個(gè)格式化之后的大腦，總有一些東西看重，不論是看重神、還是看重自尊、還是看重道德評(píng)價(jià)、還是看重骨肉親情、還是看重自己的成就，總之只要是有所看重，就有了信仰，只要是有信仰的人，他即使蓄意殺人，也不再只是為了生存，或本能，說白了，就是做事有了現(xiàn)實(shí)利益之外的一些說法。而信仰，顯然屬于需求金字塔的上幾層了。所謂可以放棄一切而去維護(hù)的，不是自己生命的存續(xù)，而是信仰，否則，太多的事就解釋不通了。信仰是很多元的，顯然有高尚或卑劣，有利他或利己，有現(xiàn)實(shí)或虛妄，有理性或變態(tài)，有有社會(huì)價(jià)值或僅有個(gè)體意義。也當(dāng)然，不是所有人都有信仰，無下限的人也很多很多。但事情復(fù)雜了之后，所謂不證自明的公理，就不攻自破了。說句題外話，中國(guó)人有信仰的比例，在全人類中，排第幾？或者說，在大街上隨便拎十個(gè)人，有幾個(gè)愿意在今生為生存以外的某個(gè)東西而放棄生存？我想，中國(guó)肯定是排在伊斯蘭國(guó)之后，這點(diǎn)應(yīng)該沒人反對(duì)吧？反正說中國(guó)人缺乏信仰這已經(jīng)不是新鮮的論調(diào)了。如果非要給中國(guó)找個(gè)最普適的信仰，那只能是：“賴活！”（又或者是“錢！”）。我又想說：劉慈欣的理論體系很有中國(guó)特色！
其實(shí)《三體》中不就有角色是充滿了對(duì)其他個(gè)體的大愛和自我犧牲精神嗎？所謂為了生存可以放棄一切，這就是劉慈欣自己畫出來的悖論！
-------------------------------------
最后羅嗦幾句：
幻想小說，科幻或武俠，為故事做一些現(xiàn)實(shí)以外的設(shè)定，不奇怪。金庸小說里，大家（尤其是小人物）都說話算話的情形，現(xiàn)實(shí)生活也是不支持的。但一種向善的大義讓小說內(nèi)容和作者都令人產(chǎn)生敬意。并且，成為現(xiàn)世生活處世原則的一種暗示。這種暗示是文藝作品對(duì)人類文明的一種正向教化。正如美國(guó)教科書也會(huì)虛構(gòu)和隱瞞一些事實(shí)為了證明奴隸制和種族歧視是不對(duì)的。如果作者是一種職業(yè)，那這就是職業(yè)道德（不誠(chéng)實(shí)的道德，或說謊的道德）。
三體的令人失望的地方，更多的在于三體的粉絲群里，有部分是沖著三體構(gòu)建的價(jià)值觀去的，并以此為圭皋，并且為自己的強(qiáng)權(quán)和自私背書。是與其說是作者的問題，不如說是讀者的問題，也歸根結(jié)底就是民族性的問題。
-------------------------------------------------
最近，我忽然有了新的想法。其實(shí)把普世價(jià)值觀（如需求層次理論）安在國(guó)人頭上，來比較出個(gè)結(jié)論，不如在國(guó)人的文化傳統(tǒng)中找深入骨髓的東西。我突然注意到，法家，這個(gè)真正在中國(guó)社會(huì)傳承并且解決社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等實(shí)務(wù)的價(jià)值體系，其實(shí)和所謂的黑暗森林法則異曲同工。
法家背后的世界觀，是把人和人的關(guān)系，包括延伸到國(guó)和國(guó)的關(guān)系，看成是零和博弈的關(guān)系。重農(nóng)，就得抑商；君權(quán)，就得集中，臥榻之側(cè)豈容他人酣睡，不就是黑暗森林法則的另一種表達(dá)方式嗎？政治斗爭(zhēng)，就是通過權(quán)謀，集結(jié)同黨，損害對(duì)手利益，才能成全自己。整個(gè)體系就是一套控制和反控制的理論。這套理論從一開始就假定如果你不去控制，你就可能被控制，所以為了掌握主動(dòng)權(quán)，你就得不斷打擊對(duì)手，聚攏資源，集中權(quán)力。國(guó)內(nèi)法家主義者比我想像的要多，它從西方的政治劃分來看屬于左派，可以看成是東方式的法西斯，講究敵我斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)，與人斗其樂無窮，這同樣是黑暗森林法則的另一種表達(dá)。西方民族雖然從原始的傳承來看，是比東方社會(huì)更崇尚暴力的，但西方社會(huì)反而演化出有限殺戮、傷害節(jié)制等的價(jià)值觀。而這正是黑森法則的反面。黑森法則，講究先發(fā)制人，不宣而戰(zhàn)，可以不是為了自我防衛(wèi)，無限殺戮，終極毀滅。
法家最大的問題，是以零和博弈的思維看待問題。而它的興盛，最終也會(huì)讓社會(huì)陷入零和博弈的陷阱中。所以中國(guó)歷史每次以帝王的“霸王道雜之”的外儒內(nèi)法來成就盛世（帝王個(gè)人的偉業(yè)），卻種下社會(huì)深層矛盾激化的惡果。因?yàn)榱愫筒┺南?，帝王的幸背后必然有他人的不幸。?guó)強(qiáng)則民必弱，從來沒有出現(xiàn)西方那種對(duì)外征伐過程中民眾得利壯大的情況。于是中國(guó)的傳統(tǒng)知識(shí)份子從來都是唱衰軍事擴(kuò)張，認(rèn)為是窮兵黷武好大喜功。這正說明了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展走不出零和博弈的陷阱。如漢武帝背后就是漢朝整個(gè)商人階層和中產(chǎn)之家的毀滅，在算緡告緡制度下，幾乎盡毀（這還不算中國(guó)式打小報(bào)告告黑狀文化傳統(tǒng)的養(yǎng)成），當(dāng)然最后貧富差距的擴(kuò)大遲早會(huì)在百年后演化成動(dòng)亂。治亂循環(huán)的土壤就是法家！
而黑森最大的問題，也是以零和博弈的思維看待問題、并依此提出解決方案。
這不僅僅是文學(xué)鑒賞問題。因?yàn)榇_實(shí)有很多人噴我就是以我的自由主義為天真，那么顯然在這類人眼里，會(huì)把先發(fā)傷害他人利益的行為模式看成理所當(dāng)然，不但談不上尊重生命，甚至連基本的尊重都不會(huì)存在，只是人前表演而已。這類人絕對(duì)是把黑森在現(xiàn)實(shí)世界里當(dāng)了真，他們找到了極端自私的“高級(jí)”借口。現(xiàn)在很多渠道都能看到諸如“降維”攻擊這樣的描述，顯然都是大劉的粉絲，背后的政治光譜幾乎都是法家主義者，這樣的人充斥著社會(huì)，幸事？看看最近國(guó)內(nèi)的一些政策頒布，可以推見在整個(gè)政治肌體內(nèi)，法家主義已經(jīng)占據(jù)了幾乎各個(gè)部門的關(guān)鍵位置，掌握了話語權(quán)。一系列的大小危機(jī)，更讓這類人或主張占上前臺(tái)，因?yàn)樗麄兊目刂菩g(shù)是立竿見影的。大一統(tǒng)正從政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，走向經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域，而文化領(lǐng)域則從來沒有放松過，互聯(lián)網(wǎng)也救不了。但他們和他們的政策對(duì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的破壞力是最深遠(yuǎn)的。令人憂慮啊。
又一些人可能欣賞大劉的邏輯鏈，不過我表示理解但不認(rèn)同。我覺得真實(shí)世界的邏輯關(guān)系不可能是線性的、單向的。真實(shí)世界的動(dòng)力學(xué)當(dāng)然只可能是非線性復(fù)雜系統(tǒng)的共有特征——即混沌。即使不算很復(fù)雜，那至少也是無限重復(fù)博弈。大劉的“邏輯鏈”如同用算術(shù)去推演高等數(shù)學(xué)。
