不會(huì)玩兒的學(xué)生是腦殘

近日利用每天泡腳的時(shí)間，讀完了約翰·古得萊得《一個(gè)稱作學(xué)校的地方》，華東師范大學(xué)出版社２００６年２月版。這是一部美國(guó)教育學(xué)的名著，越讀你就會(huì)越發(fā)現(xiàn)，美國(guó)教育的先進(jìn)性，基本上就是毛澤東教育思想的體現(xiàn)。完全從人的學(xué)習(xí)天性出發(fā)，從學(xué)生的需要和社會(huì)的需要出發(fā)，而不是從教育利益集團(tuán)的需要出發(fā)。中國(guó)當(dāng)前教育出現(xiàn)的一些問(wèn)題，美國(guó)也出現(xiàn)過(guò)。但是美國(guó)的教育工作者及時(shí)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，不斷進(jìn)行改革。所以盡管美國(guó)的基礎(chǔ)教育在傳授知識(shí)方面不如中國(guó)和日本，但在培養(yǎng)學(xué)生能力方面，絕對(duì)超過(guò)中國(guó)。美國(guó)的中小學(xué)生基本上做到了毛澤東所講的“德智體全面發(fā)展”，而且課時(shí)少、實(shí)踐多，上學(xué)少、游戲多。可以說(shuō)除了腦殘者，人人會(huì)學(xué)會(huì)玩兒。我教過(guò)幾位美國(guó)留學(xué)生，他們只學(xué)過(guò)半年中文就敢來(lái)中國(guó)，一個(gè)學(xué)期下來(lái)，他們就可以走遍中國(guó)，發(fā)音絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，罵人話能連說(shuō)一分鐘不重樣，這就是素質(zhì)啊。

最近給一位８０后朋友看我的初中日記，他無(wú)比驚訝地說(shuō)：“孔老師，你們那時(shí)候怎么只上半天學(xué)呀？你日記里怎么凈是到這兒玩，到那兒吃呀？那你的學(xué)習(xí)怎么這么好??？”我說(shuō)是呀，正因?yàn)槊刻熘簧习胩鞂W(xué)，才有時(shí)間觀察天地萬(wàn)物，有時(shí)間觀察男女老幼，有時(shí)間把成語(yǔ)詞典和三角函數(shù)都背下來(lái)，還有時(shí)間去打架偷菜抓流氓，學(xué)工學(xué)農(nóng)學(xué)軍，批判資產(chǎn)階級(jí)，我們才成為既學(xué)識(shí)淵博、又學(xué)以致用的、風(fēng)吹不昏、沙打不迷的國(guó)家棟梁啊。有些朋友以為我學(xué)習(xí)好，是孔子的遺傳，說(shuō)這種話太無(wú)知，太迎合當(dāng)今某些無(wú)恥的統(tǒng)治者了?？组T后人也有笨人、壞人啊，孔子的后代，跟兩千年前的農(nóng)民的后代相比，一定有什么優(yōu)越性嗎？其實(shí)我今天能夠在北大當(dāng)教授，主要是毛澤東教育思想的結(jié)果，當(dāng)然也有從孔夫子到魯迅的歷代圣賢思想的影響，但影響是通過(guò)書本，不是通過(guò)遺傳啊。沒(méi)有毛主席，我姓孔有什么用？我父親在淮海戰(zhàn)場(chǎng)上就發(fā)現(xiàn)，國(guó)民黨軍官身上帶著《論語(yǔ)》，他媽的還是欺負(fù)老百姓，好比今天的臺(tái)灣跟韓國(guó)的政治家，表面上尊重傳統(tǒng)文化，說(shuō)話文質(zhì)彬彬，全是他媽的扯淡，背地里無(wú)惡不作，哪里有什么廉恥？倒是魯迅的“反對(duì)瞞和騙”，毛澤東的“為人民服務(wù)”，才是真正繼承了孔夫子的精神。今天在國(guó)學(xué)熱中高舉著孔子偶像、大罵李零和于丹的某些人，其實(shí)根本不懂孔子，或者是老朽昏庸、或者是借機(jī)出名牟利，再一次耍弄孔子而已?？蓱z的孔仲尼老師，當(dāng)年四處漂泊，當(dāng)年就沒(méi)有知音，死后長(zhǎng)期被人歪曲利用，你以為他老人家今天的命運(yùn)就改變了么？我看倒是歐美各國(guó)的教育，繼承了孔子的精髓啊。

前一段被迫回答一位海外糊涂朋友的問(wèn)卷。答復(fù)如下。

你好！你這孩子怎么也學(xué)著提這些亂七八糟的問(wèn)題了？其實(shí)這些問(wèn)題應(yīng)該是用來(lái)思考的，而不是用來(lái)提問(wèn)的。

我試著簡(jiǎn)答一下吧。其實(shí)答案可能恰恰不在答案里邊哪。注意，我回答的時(shí)候，不是針對(duì)你，而是設(shè)計(jì)問(wèn)題的那個(gè)人。

1. 將大多數(shù)人的利益和興趣最大化的社會(huì)，是否是合理的社會(huì)？

答；利益可以最大化，但是興趣為什么要單獨(dú)提出來(lái)呢？興趣大，不一定是好事。興趣是可以被操控的，也可能跟利益是矛盾的。

2. 如果一個(gè)無(wú)法改變的必然事件將會(huì)奪取一部分人的生命，這時(shí)發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)一些措施，讓這個(gè)事件奪取另一部分人的生命，人數(shù)少于前者，作為決策者，是否應(yīng)該采取這些決策？

答：這是一個(gè)老掉牙的倫理學(xué)題目，沒(méi)有標(biāo)答，你不動(dòng)聲色地拿來(lái)忽悠我了。我的回答是，要看決策者是不是決命者。例如被強(qiáng)敵包圍，團(tuán)長(zhǎng)可以命令一個(gè)排留下阻擊，大部隊(duì)轉(zhuǎn)移，而那個(gè)排全部犧牲了。但是在日常生活中，誰(shuí)擁有這樣的權(quán)力和彼此之間生命的“授予”關(guān)系呢？帝國(guó)主義的種族優(yōu)越論，往往就借此來(lái)犧牲其他民族國(guó)家的利益。

3.電影院失火，里面坐著國(guó)家總理（不是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)）和四百名學(xué)生，應(yīng)該讓誰(shuí)先走？

答：在和平年代的日常情況下，最弱小的學(xué)生先走。總理應(yīng)該首選當(dāng)烈士。

4.如果您回答，一個(gè)好的總理一定會(huì)先讓學(xué)生走，那么假設(shè)飛機(jī)失事，飛機(jī)要么砸在總理身上，要么砸在4百名學(xué)生身上，假如你是飛行員，您砸誰(shuí)？

答：你這仍然是一個(gè)帝國(guó)主義及其走狗們愛(ài)提的問(wèn)題，用兩難境地首先把回答者置于一個(gè)無(wú)論怎樣選擇都人格“卑鄙”的地位，但反映出的其實(shí)恰恰是提問(wèn)者的卑鄙。你沒(méi)有意識(shí)到你已經(jīng)越來(lái)越被某種東西洗腦了。而且你預(yù)設(shè)了我將怎么回答上一個(gè)問(wèn)題，自以為得意地追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，這背后就是一種法西斯思維。首先你這個(gè)問(wèn)題從科學(xué)的視角來(lái)看就是不能成立的。但是假如我批評(píng)你的無(wú)知，你會(huì)說(shuō)我回避問(wèn)題，那么我可以先回答你這個(gè)虛假的問(wèn)題，當(dāng)然要砸總理，即使他是那個(gè)傳說(shuō)中的“周總理”！回答了你的“卑鄙”問(wèn)題后，我再告訴你，實(shí)際上不存在這個(gè)你殺你爸還是殺你媽的情況。

5.把總理?yè)Q成一位即將攻克艾滋病的科學(xué)家，還是第四問(wèn)，您砸誰(shuí)？

答：我砸你媽。

6.是否存在一個(gè)標(biāo)尺，以衡量一切快樂(lè)的質(zhì)量高低？(比如聽(tīng)相聲vs看唐詩(shī)）

答；要看系統(tǒng)。在一個(gè)具體的評(píng)價(jià)系統(tǒng)內(nèi)，可以衡量和比較。比如看荷爾蒙的升降數(shù)據(jù)，還是看其喪失理性的程度。但真正的問(wèn)題存在于問(wèn)題本身。快樂(lè)為什么非要“衡量”？你所有的問(wèn)題其實(shí)都是一個(gè)“算計(jì)”問(wèn)題呀。

最后我再說(shuō)一句。你借來(lái)的這些問(wèn)題有點(diǎn)代表性，我可能放到博客上更合適。當(dāng)這些問(wèn)題成為問(wèn)題的時(shí)候，就證明人已經(jīng)不是人，或者說(shuō)人已經(jīng)活在一個(gè)非人的時(shí)代了。你提出這些問(wèn)題不奇怪，這些問(wèn)題是從30年前開(kāi)始成為問(wèn)題的。那時(shí)候就開(kāi)始討論一個(gè)大學(xué)生應(yīng)該不應(yīng)該舍身救一個(gè)農(nóng)民。當(dāng)人們開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度算計(jì)人的生命時(shí)，就像你說(shuō)的什么狗屁科學(xué)家的生命價(jià)值一樣，人就開(kāi)始不是人了，殺父殺母，對(duì)于提問(wèn)的人來(lái)說(shuō)，也就不是問(wèn)題了。提這些問(wèn)題的人的一個(gè)發(fā)展路向是：在某種虛假的借口之下，無(wú)惡不作。我希望你不向那個(gè)方向發(fā)展——盡管你彬彬有禮的語(yǔ)言背后牛氣沖天的。

4月4號(hào)讀雜志?！稇?zhàn)略與管理》（內(nèi)部版）2010年一二期合編本有新疆民族關(guān)系研究專欄。劉正寅、厲聲、吳稼祥等學(xué)者提出了見(jiàn)仁見(jiàn)智的許多看法?；旧鲜峭驴吹帽容^清晰，未來(lái)的路徑各說(shuō)各的。如今的學(xué)術(shù)界，也只能如此。

《文史參考》第6期發(fā)表孔慶東《會(huì)黨專家姚民哀》（上）。

在網(wǎng)上讀到一篇《資本家侵吞國(guó)有資產(chǎn)路線圖》，孔和尚總結(jié)其步驟為：第一步，污蔑；第二步，大罵；第三步，投毒；第四步，偷盜；第五步，篡位。這五步相當(dāng)于王婆向西門慶提出的“潘驢鄧小閑”五大基本條件，隨后還有一個(gè)“十分挨光計(jì)”，就是賤賣、參股、分贓、上市、倒閉、收購(gòu)、出讓、并購(gòu)、出境、打包。30年來(lái)，我們就是眼睜睜地看著十億人民用血汗建立起來(lái)的社會(huì)主義萬(wàn)里長(zhǎng)城，一步一步被蠶食鯨吞，直到千瘡百孔、奄奄一息的。

下午回了10封信。河北農(nóng)大的劉快同學(xué)，你來(lái)信所提的問(wèn)題，可能是很多大學(xué)生都想問(wèn)的。清醒了無(wú)路可走，這本是舊中國(guó)青年的苦悶，現(xiàn)在歷史又轉(zhuǎn)回舊中國(guó)去了，大家感到痛苦，這是正常的。但是進(jìn)一步想想，舊中國(guó)那么黑暗，我們還建立了新中國(guó)，難道說(shuō)現(xiàn)在我們反而喪失希望了嗎？孔老師的啟蒙策略是先告訴大家絕望的一面，讓大家明白鐵屋子的存在。既然明白了，就使掃帚的使掃帚、使鍬的使鍬，在斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)我們的人生價(jià)值好了。

江華同學(xué)，祝賀你考上北大研究生。李隆國(guó)、李劍鳴都是很有成就的老師，通過(guò)他們的面試不容易。先不要急于救國(guó)救民，把該補(bǔ)的基礎(chǔ)課補(bǔ)扎實(shí)了，才是正理。

解放軍炮兵學(xué)院的郭鴻賓同志，謝謝你來(lái)信指出我《青樓文化》中“褒姒滅夏”的錯(cuò)誤，應(yīng)該是“滅周”。此書出版后不久，就有好幾位讀者給指出了。是我一開(kāi)始就寫錯(cuò)的，后來(lái)校對(duì)時(shí)也疏忽了。不過(guò)我這么寫是跟魯迅先生一樣，不同意“女人禍水”論，故意夸大“壞女人”的罪行，以顯出其荒謬的。

湛江師院劉銳同學(xué)，謝謝你書贈(zèng)我的條幅“大論能傾海，奇文會(huì)補(bǔ)天”。我支持你的見(jiàn)解，學(xué)校有大小，成就靠自己。北大哈佛的畢業(yè)生，平庸者一樣如過(guò)江之鯽。你要研究金庸、魯迅，這都很好，我建議你先放下一切預(yù)想，盡量以空白之腦面對(duì)文本。問(wèn)題要從文本與生活的關(guān)系中得出，而不是從預(yù)想的某種模式中得出。我想你會(huì)越學(xué)越出色的。

前不久摩羅發(fā)來(lái)一篇惡毒咒罵他的文章，摩羅非常傷心，說(shuō)人怎么會(huì)這樣，為了自己的政治投機(jī)，就對(duì)好朋友人性喪盡。我說(shuō)，唉，真是可惜，甚至是令人痛惜啊。此類人的思想不但沒(méi)有進(jìn)步，反而退步到了自己所說(shuō)的“法西斯”境地。學(xué)風(fēng)上也越來(lái)越惡劣，不實(shí)事求是地看文章、看材料，而是一味扣帽子、打棍子。讓這樣有才華的青年，成為非常冷血的極端政治動(dòng)物和逢中必反的一線打手，真可以說(shuō)是美國(guó)的了不起。一些右派學(xué)者對(duì)其的評(píng)價(jià)我曾經(jīng)以為苛刻了些，現(xiàn)在看來(lái)倒是真知灼見(jiàn)了。

我昨天看軍事頻道的一個(gè)節(jié)目，里面講蘇軍攻克柏林時(shí)，抵抗最英勇的不是德軍，而是法國(guó)和挪威、斯洛伐克等國(guó)的“志愿黨衛(wèi)軍”，他們比希特勒還要熱愛(ài)納粹。奴才比主子更可怕呀。我想到今日之中國(guó)，這些極端右翼人士，比美國(guó)還要迫不及待地否定和扼殺中國(guó)的一切，如果拋開(kāi)道德評(píng)價(jià)的話，只能說(shuō)他們是智力有問(wèn)題了。臧力說(shuō)過(guò)，這么黑暗的時(shí)代還當(dāng)右派，有一個(gè)算一個(gè)，都是弱智。

不過(guò)他們大面積的蠻不講理，只能求助于人身攻擊、亂潑狗血的現(xiàn)象，似乎也正說(shuō)明了漢奸哲學(xué)的窮途末路。有些人是反日的，便自以為不是漢奸。但是勾結(jié)美國(guó)政府，乞求布什制裁中國(guó)，否定中國(guó)的一切，國(guó)未亡就已經(jīng)搶先坐定了奴才的席位，這至少與漢奸之間的距離，已經(jīng)危險(xiǎn)到說(shuō)不清的程度了。

但摩羅覺(jué)得孔和尚太寬容了，他不認(rèn)為這只是個(gè)腦殘問(wèn)題。

說(shuō)到弱智腦殘，想起北大110周年校慶時(shí)，海棠春睡詩(shī)社創(chuàng)始人孔王郁三人聚會(huì)于未名湖畔。茶酒之余，閑聊子女教育。

郁保四問(wèn)曰：“孔兄，你兒子若沒(méi)寫作業(yè)，你咋辦哉？”

老孔曰：“我讓他遲到一刻鐘，老師必問(wèn)因何遲到，那時(shí)便回答，路上遭遇強(qiáng)盜搶劫，不幸把作業(yè)搶去矣?！?/strong>

保四笑曰：“孔哥真是強(qiáng)盜命，三句話不離強(qiáng)盜，何其野蠻哉。我女兒若沒(méi)寫作業(yè)，我讓她跟老師講，家里宴請(qǐng)美國(guó)教授，洋教授非常喜歡她的作業(yè)，拿到紐約展覽會(huì)上去也。”

老王在旁不屑曰：“倆蠢貨！純粹是坑害孩子。如此只能騙得老師一回，第二天不是還得交作業(yè)？”

孔郁問(wèn)道：“王哥有何妙計(jì)也？”

老王拈須而笑曰：“我托人給孩子辦了個(gè)三級(jí)腦殘證明，每次未寫作業(yè)，就說(shuō)昨天發(fā)病了。孩子平時(shí)不參與排名次，將來(lái)若僥幸考上清華，老師也算是助殘模范，皆大歡喜呀。”

保四歆羨曰：“關(guān)鍵是一勞永逸解決了作業(yè)問(wèn)題，你家小孩何其幸福哉！”

老孔嘆服曰：“三級(jí)腦殘，實(shí)在是高，老王不愧大哥也?！?/strong>

本期博客思考題：

1.醫(yī)學(xué)上如何界定腦殘？

2.中小學(xué)恢復(fù)半日制好不好？

3.搶人作業(yè)，該當(dāng)何罪？