愛華網(wǎng)斯蒂芬·范埃弗拉的這本書的最大特點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)案例研究方法在政治學(xué)研究和寫作中的重要作用，顯然這本書的受眾是政治學(xué)專業(yè)的博士生。作者在文中也十分明確的指出，案例研究方法在美國社會(huì)科學(xué)研究中一直都處于“窮兄弟”的位置，既不受重視，也沒有得到其應(yīng)有的位置，其主要原因是學(xué)生們還不太知道究竟什么是案例研究方法，更別說對該方法的嫻熟運(yùn)用了。這也導(dǎo)致了政治學(xué)研究中一個(gè)突出存在的問題，即“政治學(xué)的學(xué)科文化對于理論創(chuàng)造和理論檢驗(yàn)比較偏愛，而對于諸如解決政策問題的理論應(yīng)用、回答歷史問題和文獻(xiàn)回顧在內(nèi)的其他工作重視不夠”。案例研究方法對于彌補(bǔ)上述缺陷可能具有重要意義。當(dāng)然，作者也指出大樣本和案例研究各有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，但他堅(jiān)決否認(rèn)案例研究（定性研究）非社會(huì)“科學(xué)”的觀點(diǎn)，在他看來，“科學(xué)就是科學(xué)”，所以社會(huì)科學(xué)研究同自然科學(xué)一樣，都需要對所謂的理論、規(guī)律、假設(shè)的探討，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋、闡釋、尋求變量關(guān)系，如果可能的話，還可以作出預(yù)測，但預(yù)測不是必須的。
作者對“好的理論”進(jìn)行了比較詳細(xì)地探討，它具體應(yīng)包括如下內(nèi)容：1、好的理論解釋力強(qiáng)，解釋力則取決于重要性、解釋范圍和適用性三個(gè)方面。2、好的理論通過簡化方式闡明問題，換言之，好的理論必須是簡潔的。3、好的理論“令人滿意”，簡言之就是能夠滿足人們的好奇心。4、好的理論界定清晰，至少在邏輯推理和檢驗(yàn)假設(shè)上不至于引起人們的困惑，否則理論的效度就會(huì)減弱。5、好的理論原則上“可證偽”。6、好的理論解釋重要的現(xiàn)象。有些理論回答的是人們從來就不會(huì)提出的問題，然而即使該理論很好地回答了這些問題，它也沒有多大用處。（毫無疑問，關(guān)于這一點(diǎn)會(huì)引起人們更多的爭議）7、好的理論有著豐富的處方，這一點(diǎn)從屬上述一點(diǎn)，即好的理論應(yīng)該能夠產(chǎn)生有用的政策建議。綜合來看，功能性是好的理論最看重的部分之一。
在涉及到案例研究部分，作者給出了十分詳細(xì)的路線圖。但是，作者自己命名了很多獨(dú)特的檢驗(yàn)方法，例如環(huán)式檢驗(yàn)（hoop tests）、冒煙手槍式檢驗(yàn)（smoking-gun tests）、雙重否定式檢驗(yàn)（double-decisive tests）以及風(fēng)中稻草式檢驗(yàn)（straw-in-wind tests）等等，這些檢驗(yàn)是作者獨(dú)特的定義，因此掌握起來比較費(fèi)勁。總的來說，這類檢驗(yàn)方法強(qiáng)調(diào)案例的明確性和獨(dú)特性。當(dāng)然，在后面的一章中，作者則用比較淺顯易懂的方式對此進(jìn)行了嘗試。
關(guān)于政治學(xué)者和歷史學(xué)者的關(guān)系，作者在文中也稍微涉及，他認(rèn)為政治學(xué)者之所以很少從事旨在解釋案例的案例研究，部分原因是他們將解釋案例的工作看作是歷史學(xué)者的任務(wù)，然而歷史學(xué)者通常是以更含蓄的方式來解釋事實(shí)。有意思的是，作者持如下觀點(diǎn)：“歷史學(xué)者通常不夠確定，從這些解釋所推斷出的預(yù)言也不是清晰的，所以，他們提出的證據(jù)所具有的含義通常是模糊的”。這是否意味著，歷史學(xué)家為了解釋而解釋，而政治學(xué)則是為了現(xiàn)實(shí)（或預(yù)測、評估未來）而解釋呢？“其結(jié)果是，很難對他們（歷史學(xué)者）所提出的解釋進(jìn)行解析和評估，這就為政治學(xué)者討論歷史學(xué)者的解釋提供了巨大空間?！?/p>
關(guān)于案例選擇，作者給出了如下幾條重要標(biāo)準(zhǔn)，具體如下：1、資料豐富；2、自變量、因變量或條件變量具有極端值；3、自變量、因變量或條件變量的值在案例內(nèi)的差異較大；4、相互競爭的理論對案例所作的預(yù)言存在分歧；5、案例的背景條件與當(dāng)前政策問題情況相似；6、案例背景條件具有典型性；7、適合與其他案例進(jìn)行受控比較；8、反常性；9、內(nèi)在重要性；10、適宜重復(fù)先前的檢驗(yàn)；11、可以進(jìn)行先前所遺漏的檢驗(yàn)。
此外，范埃弗拉還提到了研究者的職業(yè)道德問題，其中非常有意思的一段在此不妨轉(zhuǎn)引。
愛情、羅曼史及其他（簡言之就是導(dǎo)師不能娶/嫁自己的學(xué)生，師兄/姐也不可對師弟師妹有非分之想）
一個(gè)明智的普遍戒條是，任何踩越權(quán)力界限的羅曼史都應(yīng)該加以禁止。教員和研究生都是成人，而成人尤其是那些具有共同智力興趣的人民之間極有可能成為佳偶。……如果雙方都認(rèn)為有必要開始這種羅曼史，那么在此之前，他們之間的權(quán)力關(guān)系應(yīng)當(dāng)明確而永久地結(jié)束。如果決定要與在自己權(quán)力影響之下的另一方發(fā)展任何進(jìn)一步的關(guān)系，擁有更大權(quán)力的哪一方應(yīng)該辭職。倘若由于某種原因而在行政上無法做到這一點(diǎn)（實(shí)際情形經(jīng)常如此），那么，開始這種羅曼史則是一個(gè)極為不妥的想法。因?yàn)樵谌鮿菀环娇磥?，這或許可能是性騷擾，通常會(huì)損害雙方的職業(yè)誠信。
即使強(qiáng)者一方可以辭職，他/她仍然無法正當(dāng)?shù)匕l(fā)起愛情攻勢，因?yàn)閺?qiáng)者一方的主動(dòng)行為本質(zhì)上具有脅迫性：弱者一方可能擔(dān)心拒絕強(qiáng)者而遭到報(bào)復(fù)。因此懷有愛意的強(qiáng)者一方需要克制自己，除非弱者一方自己主動(dòng)提出該問題。
