非法拘禁罪的結(jié)果加重犯與轉(zhuǎn)化犯

   非法拘禁罪，致人重傷或者死亡的，是結(jié)果加重犯。 常見(jiàn)的結(jié)果加重犯情形是，行為人在非法拘禁他人的過(guò)程中，因?yàn)榫薪姆椒ú划?dāng)，如捆綁過(guò)緊或是關(guān)押、照顧不周，過(guò)失造成被拘禁人重傷、死亡的結(jié)果。這種情況仍然認(rèn)定為非法拘禁罪，重傷、死亡結(jié)果作為非法拘禁罪的法定加重結(jié)果。14--16歲 非法拘禁致人重傷或死亡的不負(fù)刑事責(zé)任。    但是，犯非法拘禁罪“使用暴力致人傷殘、死亡的”，則應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。這是指行為人在非法拘禁他人的過(guò)程中，故意對(duì)被拘禁人實(shí)施傷害或者殺害行為并直接導(dǎo)致傷殘（不含輕傷）或者死亡的結(jié)果，又構(gòu)成了故意傷害罪或者故意殺人罪。對(duì)這種情況，不定非法拘禁罪，轉(zhuǎn)定故意傷害、故意殺人罪，可以認(rèn)為是故意傷害罪（重傷）、故意殺人罪的重行為吸收了非法拘禁罪的輕行為。至于定故意傷害罪還是故意殺人罪，主要看犯罪故意和犯罪構(gòu)成，而不是僅以犯罪結(jié)果為依據(jù)。14--16歲 非法拘禁使用暴力致人傷殘、死亡的，按故意傷害、故意殺人罪負(fù)刑事責(zé)任。 需要提醒的是，如果對(duì)被拘禁人進(jìn)行毆打、侮辱沒(méi)有造成重傷結(jié)果的，仍然屬于非法拘禁罪，毆打、侮辱行為作為量刑情節(jié)考慮。 

舉例

被告人樸某因多次向被害人任某催要賠償款未果，遂謀劃找人嚇唬被害人把錢要回來(lái)，如要不回來(lái)就教訓(xùn)他一下。2006年1月16日晚，被告人樸某、鐵某、尹某等，在被害人任某的暫住處，與其商談還錢事宜。因任某表示沒(méi)有錢還，尹某與樸某商定將任某劫持至一賓館。其間，為向任某催要錢款，樸某、鐵某及尹某對(duì)任某實(shí)施毆打。尹某還挾持任某，到其朋友處籌得人民幣35000元，交給樸某 20000元，尹某留下15000元，并分給鐵某等共4000元。1月26日，尹某、樸某等人又將任某拘禁于另一家賓館。其間，樸某、鐵某及尹某朝任某面部、身上拳打腳踢，由尹某糾集成某持臂力器朝任的頭部等處擊打，催其還錢。兩天后，樸某等發(fā)現(xiàn)任某死亡，遂將其尸體拋棄。經(jīng)法醫(yī)鑒定，任某符合大面積軟組織挫傷致擠壓綜合癥休克死亡。
一審法院以故意殺人罪分別判處被告人樸某無(wú)期徒刑，鐵某有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年。被告人樸某、鐵某不月艮上訴，二審法院認(rèn)為原審認(rèn)定其犯故意殺人罪不妥，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪處罰，改判樸某、鐵某犯故意傷害罪。
本案的焦點(diǎn)是非法拘禁罪轉(zhuǎn)化犯的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。對(duì)該罪，刑法第238條除規(guī)定了毆打、侮辱被害人等從重處罰情節(jié)外，還特別規(guī)定了非法拘禁致人重傷、死亡的和在非法拘禁過(guò)程中使用暴力致人傷殘、死亡的兩種不同情況。非法拘禁致人重傷、死亡的，是指被害人在被非法拘禁過(guò)程中因生病或者逃跑等而發(fā)生重傷、死亡的情況，仍以非法拘禁罪定罪處罰，屬結(jié)果加重情形；而使用暴力致人傷殘、死亡的，是指行為人在非法拘禁過(guò)程中對(duì)被害人故意使用暴力，致使被害人傷殘、死亡的情況，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)依照刑法第234條故意傷害罪、第232條故意殺人罪的規(guī)定定罪處罰，屬罪名轉(zhuǎn)化情形。本案屬于后一種情況。
非法拘禁罪必須同時(shí)符合以下兩個(gè)條件才能轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或者故意殺人罪：一是在主觀故意方面，由非法剝奪他人人身自由的故意轉(zhuǎn)化為非法損害他人身體健康或者非法剝奪他人生命的故意；二是在客觀行為方面，必須使用暴力，并因此造成被害人傷殘或者死亡的危害結(jié)果。在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)行為人在非法拘禁中使用暴力致人傷殘、死亡后轉(zhuǎn)化為何種犯罪，存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。有人認(rèn)為，在非法拘禁過(guò)程中故意使用暴力致人傷殘的，非法拘禁罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪；致人死亡的，則轉(zhuǎn)化為故意殺人罪。筆者認(rèn)為，這種簡(jiǎn)單機(jī)械地在犯罪結(jié)果與罪名之間畫等號(hào)的觀點(diǎn)和做法是完全錯(cuò)誤的。正確認(rèn)定非法拘禁犯罪是轉(zhuǎn)化為故意傷害罪還是故意殺人罪，主要應(yīng)從立法本意和犯罪構(gòu)成兩方面進(jìn)行考量分析： 

其一，轉(zhuǎn)化犯是實(shí)質(zhì)上數(shù)罪、法律規(guī)定以一罪論的罪數(shù)形態(tài)。非法拘禁罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或故意殺人罪，對(duì)行為人要按照轉(zhuǎn)化后的罪名定罪處罰，即刑法第283條規(guī)定的“使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪處罰”。該條款立法本意是，根據(jù)具體案件情況，非法拘禁中使用暴力致人傷殘的，可依照第234條或第232條的規(guī)定定罪處刑；非法拘禁中使用暴力致人死亡的，也可依照上述兩條定罪處刑。如果機(jī)械地將犯罪后果與罪名畫上等號(hào)，顯然不正確。反過(guò)來(lái)講，如果該條立法原意是犯罪結(jié)果與罪名相對(duì)應(yīng)，則不如表述為“使用暴力致人傷殘的，依照本法第234條的規(guī)定定罪處罰；使用暴力致人死亡的，依照本法第 232條的規(guī)定定罪處罰”意思更為明了。
其二，轉(zhuǎn)化犯的性質(zhì)應(yīng)以犯罪構(gòu)成為確定標(biāo)準(zhǔn)。從犯罪構(gòu)成方面看，非法拘禁犯罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或故意殺人罪，犯罪主體是相同的，其客觀方面使用暴力的特征亦沒(méi)有疑問(wèn)。因此，要區(qū)分是轉(zhuǎn)化為故意傷害罪還是故意殺人罪，關(guān)鍵是要從行為人主觀故意的內(nèi)容及其侵犯的客體來(lái)綜合分析。如果行為人非法拘禁被害人后，只是想傷害被害人身體健康以達(dá)到其目的，并沒(méi)有剝奪被害人生命的故意，不論其使用暴力致被害人傷殘還是死亡，都應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰。這時(shí)，其致被害人死亡是基于故意傷害的過(guò)失所致，系故意傷害致人死亡，而不能武斷地認(rèn)定為故意殺人。但是，如果行為人非法拘禁被害人后，出于某種原因想殺害被害人，則不論其使用暴力致被害人傷殘還是死亡，均應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。
本案中，樸某、鐵某等為索取債務(wù)對(duì)任某實(shí)施非法拘禁，為逼其還款又產(chǎn)生了傷害任某身體健康的故意，且使用暴力對(duì)其進(jìn)行毆打并致其死亡，因此，樸某、鐵某的犯罪行為符合轉(zhuǎn)化犯的特征。顯然，樸某、鐵某等將任某非法拘禁后，對(duì)其使用暴力只是想傷害其身體健康逼其籌款還債，并沒(méi)有非法剝奪其生命的故意，最后導(dǎo)致任某死亡，完全超出了行為人傷害其身體健康逼其還款這一故意的范疇，是行為人故意傷害行為過(guò)失造成的。所以，對(duì)樸某、鐵某的犯罪行為應(yīng)當(dāng)以故意傷害致人死亡定罪處罰，而不應(yīng)以故意殺人罪論處。只有這樣，才符合刑法主客觀相一致、罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101010/38862.html