蘇教版必修三《指南錄后序》有“予分當(dāng)引決，然而隱忍以行。昔人云：‘將以有為也’?！睍?shū)下注釋16，對(duì)【昔人云：將以有為也】的注釋是：“昔人指唐人南霽云。安史之亂中，南霽云與張巡等同守睢陽(yáng)，城破被俘，叛軍命他投降，他不回答。此時(shí)張巡呼他共同赴死，他笑道：‘欲將以有為也。公有言，云敢不死！’不屈遇害。事見(jiàn)韓愈《張中丞傳后敘》?！蔽以诮o學(xué)生講到這里的時(shí)候，只是摘取了韓愈的《傳后序》中的一段文字，說(shuō)到了南霽云對(duì)賀蘭的慷慨陳詞，以及拔刀斷指、抽矢射塔，卻沒(méi)有注意到韓愈文中的“人相食且盡”這句話背后的慘烈的吃人歷史。今讀刀爾登的《天下只有一個(gè)是：張巡》，讓我看透了這條書(shū)下注釋。文中寫(xiě)到張巡為守城，殺妾食其肉，以至于城中先吃婦女，后吃老幼，共吃了三萬(wàn)人。如此守城，守的是個(gè)什么城？是為城中百姓而守，還是為皇帝而守，或是為自己的“名節(jié)”而守？所謂的“食人過(guò)小，守城功大”，把吃人的罪惡淡化為“小過(guò)”；把守城一事強(qiáng)化為“大功”。可是這“大功”是對(duì)于誰(shuí)的“大功”？如果不能保護(hù)城中的百姓，有沒(méi)有守城的必要？叛軍還沒(méi)有殺進(jìn)城來(lái)，百姓就給自己人吃的差不多了。這是魚(yú)肉百姓的最好注解。最令人氣憤的是，吃人者被封賞，就連被吃者也被美化為為“大義”而獻(xiàn)身！這就鼓動(dòng)更多的百姓獻(xiàn)出自己的血肉，以完成“守城”的大任！“天下只有一個(gè)是”，這個(gè)“是”，就是“人”。沒(méi)有“人”，就無(wú)所謂“是非”；牲畜不講是非，只有人才談是非。歷史上所鼓吹的“功德”“節(jié)義”有多少是建立在對(duì)“人”的尊重上的呢？累累白骨之上，矗立起一座座道德大廈，令人觸目驚心，正因?yàn)槿绱耍愄赵凇峨]西行》里寫(xiě)道：“誓掃匈奴不顧身，五千貂裘喪胡塵?？蓱z無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人。”一具具白骨，哪一個(gè)不是孤守在家的妻子的“丈夫”，兒女的“父親”，父母的“兒子”？也正因?yàn)槿绱?，英?guó)作家?jiàn)W威爾在《西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)回顧》里說(shuō)的“決不向一個(gè)提褲子的人開(kāi)槍”才讓人相信，哪怕在你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)中，偶爾也會(huì)有“他只是個(gè)人”的閃念。更何況張巡等吃的是自己城中的子民呢！是為記。

天下只有一個(gè)是：張巡

什么事是以任何借口都不能做的？或者，有沒(méi)有無(wú)論如何也不能做的事？孟子說(shuō)："行一不義，殺一不辜而得天下，皆不為也。"可惜不曾仔細(xì)討論，而且行不義與殺不辜并舉，降低了這個(gè)命題的意義。再說(shuō)，孟子也講權(quán)變，這一主張?jiān)谒牡赖麦w系中到底居何位置，不能確知。

唐代張巡，是極有名的忠臣烈士。安史之亂，張巡固守睢陽(yáng)，城破被執(zhí)，罵賊而死。他的故事人人皆知，不用多說(shuō)。這樣一位大忠臣，亂后議封贈(zèng)時(shí)，居然有爭(zhēng)論。原來(lái)張巡守城，糧草斷絕，連老鼠都吃光了，士氣低落。這時(shí)張巡殺死自己的妾，把她的肉分給將士吃。以此為開(kāi)端，先以城中婦女為食，食盡，則食老幼，共食三萬(wàn)人。城破時(shí)，百姓只剩下四百余人。許多名士紛紛請(qǐng)求表彰張巡，這種意見(jiàn)終于占了上風(fēng)，張巡被追贈(zèng)為大都督，立祠祭祀。至于食人一節(jié)，李翰在《張巡中丞傳》中說(shuō)，食人是不好的，但既非本意，且"倉(cāng)黃之罪輕，復(fù)興之功重"，——食人過(guò)小，守城功大，人無(wú)完人，不要求全責(zé)備。這便是歷代的主流意見(jiàn)。至于殺妾及食人一節(jié)，畢竟是不太好的事，連舌長(zhǎng)如韓愈者，在給《張中丞傳》做的序文中也覺(jué)難以為言，干脆略過(guò)不提。《新唐書(shū)》的傳文，也只提殺妾食妾，不提食盡城中婦孺，大概是作者覺(jué)得，妾是自家人，殺也罷吃也罷，近于以私奉公，無(wú)可厚非。

中國(guó)式的道德觀是一張價(jià)值表，排在高處的，可以壓過(guò)低處的，如果最高的一條不是"不得以人為手段"，那么，有太多的名義，順手拈來(lái)，便可用來(lái)殺人。古代殺妻、食子之類(lèi)的事，代不絕書(shū)。殺妾餉軍，在張巡之前，便有三國(guó)時(shí)的臧洪，之后又有金國(guó)的烏庫(kù)哩海罕。漢末有一個(gè)叫管秋陽(yáng)的人，和弟弟及一個(gè)同伴，三人出行，糧絕，與弟弟共殺同伴，食而得活?？兹谧h論說(shuō)，管秋陽(yáng)愛(ài)先人遺體（自己的身體，先人所遺，愛(ài)惜是謂孝），吃同伴不算錯(cuò)，反正這人又不是什么至交好友，那么，不過(guò)如"禽獸而能言耳"——孔融好為偏激之論，但他的主張，用傳統(tǒng)的語(yǔ)言，竟難以駁倒。俗諺說(shuō)"兩人不看井，三人不出門(mén)"，信矣。您想啊，只要兩個(gè)人一商量，就擁有了多數(shù)的名義。魯迅說(shuō)翻開(kāi)歷史一查，滿本都寫(xiě)著兩個(gè)字"吃人"。幸好我們還可以在歷史中找到另一種議論，如金朝的王若虛，與人論張巡事，人問(wèn)殺人"為己不可，為國(guó)何害"，王若虛說(shuō)："為己與為國(guó)等耳，天下只有一個(gè)是。"人又說(shuō)"圖大事者不顧其小"，王若虛說(shuō)："守城之事小，食人之事大。"其他如王通說(shuō)的"不以天下易一夫之命"，王夫之所說(shuō)的"無(wú)論城之存亡也，無(wú)論身之生死也，所必不可者，人相食也"，袁枚說(shuō)的殘忍的原因縱然不同，殘忍總是殘忍。正是這些議論，使人讀史時(shí)仍存一些信心。

清代王士禛，講過(guò)一個(gè)鬼故事，說(shuō)的是張巡妾的后身向張巡的后身索命。值得注意的，是她在故事里說(shuō)出這樣一句話："君為忠臣，吾有何罪？"讀此知人的同情心，雖經(jīng)千年碾磨，終于不滅。不過(guò)紀(jì)曉嵐又反駁說(shuō)："古來(lái)忠臣仗節(jié)，覆宗族，糜妻子者，不知凡幾，使人人索命，天地間無(wú)綱常矣。"——一點(diǎn)錯(cuò)也沒(méi)有，本來(lái)就是那樣。

明代有一部戲曲，叫《雙忠記》，須讀此劇，才知如何"仗義殺人"。劇中張巡要?dú)㈡?，心中不舍，可?jiàn)是有情有義的漢子；然后，那位娘子不待張巡開(kāi)口，自己先猜出來(lái)，又免去了張巡的啟齒之難。下一步，張巡表示"心凄切，心哽咽，不因王事何忍別"，聽(tīng)著倒像是要自殺，他的妾?jiǎng)t很知大義地說(shuō)"臣死君，妾死夫，理所當(dāng)，情何辜"，對(duì)這位吃人夫君，不但不埋怨，反而要"今生未了，又結(jié)來(lái)世緣"——敢情被吃一回，還不過(guò)癮。許多事情，都如《雙忠記》之于張巡事，涂飾一番，便成高節(jié)，成大義，成美談。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，大家都罵禮教殺人。其實(shí)禮教自己是不殺人的，它只負(fù)責(zé)勸人甘愿被殺，以及將慘狀敘述為妙事耳。順便說(shuō)一句，《雙忠記》在京劇和粵劇里還在唱，盡管版本不同。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101010/34683.html