愛(ài)華網(wǎng)
當(dāng)危機(jī)爆發(fā)的領(lǐng)域遠(yuǎn)離自身專(zhuān)長(zhǎng)或興趣范圍（就我而言是銀行業(yè)）時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家有三種做法可以選擇。第一是保持沉默。第二是盡快學(xué)習(xí)一些新領(lǐng)域的知識(shí)，然后煞有介事地討論巴塞爾協(xié)議I (Basel I)、巴塞爾協(xié)議II (Basel II)、即將到來(lái)的巴塞爾協(xié)議III (Basel III)、一級(jí)資本、二級(jí)資本等等。第三是不去虛張聲勢(shì)地進(jìn)行技術(shù)討論，而是利用危機(jī)思考一些根本的東西。對(duì)我有吸引力的是第三種做法。 讓我們從我們?yōu)楹涡枰y行這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始。銀行首先是儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。如果沒(méi)有銀行，不管我們用什么作為貨幣，我們都只能將它們放在床墊下面或企業(yè)的貯藏室內(nèi)。緊接在儲(chǔ)蓄職能之后的，是銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算的職能。相比于每次支付都必須要去取錢(qián)，每次收到款項(xiàng)必須要去存錢(qián)，使用銀行可以沖抵的支票或轉(zhuǎn)賬憑單等單據(jù)，以及根據(jù)不同銀行的客戶(hù)業(yè)務(wù)流沖抵彼此間的收支，明顯要方便得多。 然而，銀行還有第三個(gè)職能。大公司的投資資金，大多來(lái)自留存利潤(rùn)或在資本市場(chǎng)上的發(fā)行。許多中小企業(yè)沒(méi)有足夠的留存利潤(rùn)滿(mǎn)足其投資資金需求，而它們又沒(méi)法方便地通過(guò)資本市場(chǎng)融資。它們最好的做法，就是直接向儲(chǔ)戶(hù)借錢(qián)。而即便是大公司，也可能會(huì)有不適合通過(guò)新發(fā)行來(lái)滿(mǎn)足的短期融資需求。此外，銀行的可用性對(duì)小儲(chǔ)戶(hù)非常有用，他們可以毫不費(fèi)勁地把儲(chǔ)蓄分散貸給許多借款人，而不必將所有的雞蛋放在一兩個(gè)籃子里。銀行家會(huì)說(shuō)，他們的功能就是將這類(lèi)儲(chǔ)戶(hù)與需要資金進(jìn)行實(shí)體投資（包括補(bǔ)充庫(kù)存）的企業(yè)集合到一起。 然而，問(wèn)題的源頭就在于此。按照人們的想象，這是一個(gè)將小儲(chǔ)戶(hù)與小投資者直接集合在一起的市場(chǎng)。但事實(shí)并非如此。銀行已經(jīng)變成私人或小企業(yè)的主要借款來(lái)源。但銀行認(rèn)為能夠貸出的資金量，與企業(yè)客戶(hù)認(rèn)為需要借入的資金量之間，并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。許多銀行最初都是金器商，照看著儲(chǔ)戶(hù)放在他們那里的貴金屬（就像歌劇《紐倫堡的名歌手》(Meistersinger)中的波格納(Veit Pogner)）。但沒(méi)過(guò)多久他們就發(fā)現(xiàn)，在正常時(shí)期，客戶(hù)每年只想提取所存資產(chǎn)很小的一部分，所以只要他們的欠條被普遍接受，他們就可以安全地借出數(shù)倍的儲(chǔ)蓄。在正常時(shí)期，市場(chǎng)利率讓新增儲(chǔ)蓄與實(shí)體投資保持了大體一致。 但情況經(jīng)常會(huì)不正常。儲(chǔ)戶(hù)希望提取的資金，可能會(huì)超過(guò)銀行能夠提供的資金，就像英國(guó)北巖銀行(Northern Rock)的遭遇一樣。銀行可能會(huì)感覺(jué)無(wú)力提供以可持續(xù)的活動(dòng)水平維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的資金。銀行存款保險(xiǎn)的加強(qiáng)與央行的最后貸款人活動(dòng)，或許降低了北巖那種銀行擠兌發(fā)生的可能性。但有一個(gè)問(wèn)題依然存在：大概沒(méi)有足夠的銀行資金貸給中小企業(yè)。 這里，我們進(jìn)入了一個(gè)惡性循環(huán)。銀行家說(shuō)，銀行信貸并不匱乏，匱乏的是銀行能夠接受的企業(yè)提案。但為何會(huì)出現(xiàn)這種匱乏？至少在一定程度上是因?yàn)椋缧r(shí)候信貸緊縮造成的衰退環(huán)境。因此從某種意義上說(shuō)，銀行現(xiàn)在所抱怨的狀況正是他們自己造成的。 敦促銀行增加放貸的那些政治家和官員，同樣要求銀行以經(jīng)過(guò)周期性調(diào)整的方式（天知道是什么玩意）增加儲(chǔ)備，放棄危機(jī)前進(jìn)行的有問(wèn)題投資，并不會(huì)讓情況有所改善。 著眼于長(zhǎng)期的解決方案很可能是，讓規(guī)模較小的新銀行進(jìn)入更具競(jìng)爭(zhēng)性的銀行業(yè)。但我們知道凱恩斯(Keynes)對(duì)長(zhǎng)期是怎么說(shuō)的。如果政府想加速經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，那么就有理由建立一家或多家政府銀行，或許與英國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行(Post Office Savings Bank)等機(jī)構(gòu)合作。一兩家這樣的機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立，但它們的能力有限。 我可以很輕松地寫(xiě)出一篇演講詞，來(lái)駁斥這個(gè)觀點(diǎn)。這類(lèi)機(jī)構(gòu)一旦建立，就很難解散或出售。與此同時(shí)，它們很容易就會(huì)被濫用于政治目的——所有參觀過(guò)意大利的人肯定都知道這一點(diǎn)。而誰(shuí)又是經(jīng)營(yíng)這類(lèi)機(jī)構(gòu)的完美人選呢？不過(guò)，至善者善之?dāng)?；想保留?jìng)爭(zhēng)性私營(yíng)企業(yè)體系的好處，可能需要犧牲掉一些利潤(rùn)率?；蛘?，正如某個(gè)國(guó)家所說(shuō)的：reculer pour mieux sauter（要以退為進(jìn)）。 譯者/何黎
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98405.html
