在經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷時(shí)期， 討論“全球化業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)”是一項(xiàng)具有特殊意義的工作。歸根結(jié)底，我認(rèn)為對(duì)可持續(xù)性原則的忽視是引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。

請讓我對(duì)此作出說明。我認(rèn)為近年來，全球金融體系已經(jīng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)漸行漸遠(yuǎn)，這意味著關(guān)注的重點(diǎn)早已不再是如何解決實(shí)際問題。

前不久去世的美國農(nóng)學(xué)家諾曼·博洛格(Norman Borlaug)被譽(yù)為上世紀(jì)50年代后期的“綠色革命”之父，他滿懷熱情努力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，積極對(duì)抗全球饑荒這一災(zāi)難性問題。

1970年的一天，博洛格凌晨四點(diǎn)獲知自己得到了諾貝爾和平獎(jiǎng)，當(dāng)時(shí)他正在墨西哥的農(nóng)田里工作，對(duì)付這些切實(shí)的問題。

用諾曼·博洛格這樣的偉人比照近年來的一些行為模式很有幫助，這些行為模式已經(jīng)悄然成為我們經(jīng)濟(jì)體系的組成部分，而這樣的對(duì)比更凸顯了目前所亟須的態(tài)度轉(zhuǎn)變。歸根結(jié)底，這場危機(jī)表明了我們必須遠(yuǎn)離受金融市場驅(qū)動(dòng)的短期戰(zhàn)略，因?yàn)檫@種戰(zhàn)略只會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。相反，我們需要回歸到能夠催生真正解決方案的長期戰(zhàn)略之中——并像諾曼·博洛格一樣充滿激情、斗志昂揚(yáng)，作出自己偉大的承諾。

簡而言之，我們需要一種全新的可持續(xù)發(fā)展思維。我們所有人都必須擁護(hù)這一態(tài)度的轉(zhuǎn)變：將政府、行業(yè)與社會(huì)視為一個(gè)整體。處于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的公司即便不需要對(duì)目前的危機(jī)負(fù)責(zé)，但在這方面也責(zé)無旁貸。

在這里，我想主要強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面：

第一，國際金融政策

世界各地仍在尋求的金融政策顯然不具可持續(xù)性。銀行救助計(jì)劃及經(jīng)濟(jì)刺激方案已將公共債務(wù)推向天文數(shù)字的水平。美國聯(lián)邦赤字僅去年便已達(dá)到龐大的1.4萬億美元。在德國，公共債務(wù)目前已達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的70%以上，明顯超過了馬斯特里赫特條約規(guī)定的60%，并且仍在不斷增長。

這一數(shù)據(jù)說明了目前我們與可持續(xù)財(cái)政政策的巨大差距，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在探討“與可持續(xù)發(fā)展的差距”。在這種情況下，我們必須強(qiáng)烈反對(duì)繼續(xù)采用代價(jià)不菲的經(jīng)濟(jì)刺激方案，因?yàn)樗鼈兺ǔ２粫?huì)創(chuàng)造可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長。

鑒于巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，我們必須尋找出路，確保造成危機(jī)的相關(guān)方面共同承擔(dān)克服危機(jī)所需付出的代價(jià)。這也是根據(jù)社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)理論先驅(qū)之一的瓦爾特·歐肯(Walter Eucken)所提出的責(zé)任原則得出的，這一原則是德國經(jīng)濟(jì)體系的基石。在此我想引述一下他曾經(jīng)寫過的話：“那些獲得利益的人必須承擔(dān)所造成的損害。”

這一原則不僅符合我們的正義感，同時(shí)也是引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要手段。畢竟，該原則鼓勵(lì)人們以可持續(xù)方式經(jīng)營。淡化這一原則會(huì)誘使我們將謹(jǐn)慎置之腦后：這種行為也已促成了金融危機(jī)的形成。在許多情況下，顯性或隱性的政府擔(dān)保也放大了這一問題。例如：美國兩大聯(lián)邦住房貸款抵押融資公司房利美(Fannie Mae)與房地美(Freddie Mac)。

由此我們又學(xué)到了重要一課：政府也并非是更好的企業(yè)家。正因如此，他們應(yīng)出售在公司中所持有的股份，并盡快從其承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任中抽身出來，從而減輕危機(jī)所帶來的影響。換言之，必須重新劃定市場與公共部門之間的界線。

第二，國際貿(mào)易

回到更具可持續(xù)性的發(fā)展同時(shí)也意味著政治家不應(yīng)妨礙自由貿(mào)易。他們應(yīng)積極推動(dòng)自由貿(mào)易，而不是僅僅紙上談兵。因?yàn)楝F(xiàn)在我們最不應(yīng)采取的便是保護(hù)主義。如果發(fā)生這種情況，這將意味著我們未從歷史中得到經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

80年前，美國通過了《莫特-郝利關(guān)稅法》從而使其孤立于世界貿(mào)易之外，經(jīng)濟(jì)大蕭條因此愈演愈烈。其他國家的政府也采用類似的措施給予還擊。后果是眾所周知的：世界貿(mào)易出現(xiàn)了停滯。

盡管我堅(jiān)信如今世界貿(mào)易不會(huì)再出現(xiàn)那樣大規(guī)模的崩潰，但我仍然對(duì)當(dāng)前的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮深表擔(dān)憂。

據(jù)世貿(mào)組織(WTO)估計(jì)，今年世界貿(mào)易量可能會(huì)下降10%，這主要是由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及貿(mào)易保護(hù)主義的復(fù)蘇。這種貿(mào)易保護(hù)主義可以為公司獲得短期的收益，因此每個(gè)相關(guān)人員都需要抵制這種誘惑，因?yàn)檫@干擾了世界貿(mào)易的正常運(yùn)行。相反，我們應(yīng)該齊心協(xié)力，努力讓多哈議程回到正軌，并將世界貿(mào)易的自由化進(jìn)行下去。

在考慮所有這些問題時(shí)，我們必須將不同的政治文化與價(jià)值觀考慮在內(nèi)，同時(shí)考慮每個(gè)國家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所達(dá)到的階段。最終我們只能使用全球戰(zhàn)略來解決全球問題。

第三，全球氣候保護(hù)

氣候變化與全球氣候保護(hù)的需要仍然是國際議程的優(yōu)先事項(xiàng)，這是正確的。這是我們這一代人所面臨的一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，可能也是最大的挑戰(zhàn)。

政治框架對(duì)于我們在氣候保護(hù)領(lǐng)域作出的努力是否能夠取得成功至關(guān)重要。

國際氣候政策必須滿足以下四個(gè)要求：

一、減排目標(biāo)要清晰宏遠(yuǎn)，但又要實(shí)際可行。

二、溫室氣體的所有主要排放國(其中當(dāng)然包括美國、中國和印度)必須作為任何協(xié)議的一方。

三、工業(yè)化國家、新興國家和發(fā)展中國家必須公平分擔(dān)這一負(fù)擔(dān)。

四、必須采取政治措施來促進(jìn)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，并將其作為減少溫室氣體的基礎(chǔ)。(作者為拜耳集團(tuán)董事會(huì)主席，文章經(jīng)過編輯，未經(jīng)本人審閱)

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98024.html