愛(ài)華網(wǎng)記者?陳楠 恐怕世界上再也沒(méi)有其他的國(guó)家像美國(guó)的金融部門(mén)這樣浪費(fèi)錢財(cái)，錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)控制等問(wèn)題在宏觀范圍內(nèi)至少讓我們損失了幾萬(wàn)億美元，而政府還在不停地浪費(fèi)錢財(cái)，這和美國(guó)私營(yíng)部門(mén)損失的錢財(cái)根本不是一個(gè)等級(jí)。實(shí)際上，損失的不僅僅是美國(guó)社會(huì)。此次金融危機(jī)印有的是“美國(guó)制造”的標(biāo)簽，美國(guó)不僅出口商品，還向世界出口打包過(guò)的房貸以及經(jīng)濟(jì)蕭條。 信息必須完全公開(kāi)并不在舊有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的幾項(xiàng)關(guān)鍵假設(shè)之中。但即使只是很小一部分的信息不完整，也會(huì)在很大程度上提升壟斷的力量，破壞均衡競(jìng)爭(zhēng)，打破單一價(jià)格的制定法則。比如金融市場(chǎng)就無(wú)法做到完全的信息有效公開(kāi)，否則個(gè)人就可以在公開(kāi)市場(chǎng)中得到免費(fèi)的信息，而不是花錢投資購(gòu)買信息。 金融只是讓人們實(shí)現(xiàn)目的的手段，而不是目的。金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)為他們有如此大的影響力而感到驕傲，認(rèn)為自己已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)的核心了，但是作為經(jīng)濟(jì)的主要部分，金融應(yīng)該是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添助力，而不是囊括了其40%的收益還做得很糟糕。 2003年興起的抵押信貸市場(chǎng)建筑在了“房?jī)r(jià)將永遠(yuǎn)上升，而利率將不會(huì)升高”的信條上。金融機(jī)構(gòu)讓人們只把關(guān)注的焦點(diǎn)放在“可以獲得多少收入，而不用為支付的貸款利率擔(dān)心，每年年底購(gòu)房者都會(huì)比年初獲得更多”。我也希望生活可以變得這么容易，但是我們應(yīng)該對(duì)此表示懷疑。銀行家們不這樣想，他們通過(guò)其中的各種費(fèi)用賺了很多錢。 當(dāng)人們質(zhì)疑金融機(jī)構(gòu)明明知道相互關(guān)聯(lián)的后果，為什么還要這樣做時(shí)，他們的回答就是“我簡(jiǎn)直不敢相信那個(gè)家伙會(huì)破產(chǎn)”，但如果你問(wèn)他們賭的是什么，答案就是“賭那些家伙可能會(huì)破產(chǎn)”。其實(shí)當(dāng)他們說(shuō)“我不相信誰(shuí)誰(shuí)會(huì)破產(chǎn)”的時(shí)候，整個(gè)市場(chǎng)都在面臨著破產(chǎn)的危險(xiǎn)。 銀行家們非常清楚，要想獲得高回報(bào)，要么工作更加高效，要么承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。他們知道比別人都聰明很難做到，而承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)就容易多了。他們選擇后者，那么什么方式會(huì)承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)呢？利用杠桿效用。金融機(jī)構(gòu)這樣做無(wú)非是兩種原因：他們確實(shí)不知道風(fēng)險(xiǎn)有這么大；或者他們知道，但是覺(jué)得自己能夠欺騙投資者，認(rèn)為后者比他們更笨。也或許兩者都有。 “不僅僅是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了‘自由落體’，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在‘自由落體’。希望此次危機(jī)給人們帶來(lái)的警示能夠讓我們?cè)俅嗡伎?，并從過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及經(jīng)濟(jì)政策中尋找到更好的方法。”3月19日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph?Stieglitz)在清華大學(xué)的演講中表示。 斯蒂格利茨1943年出生于美國(guó)印第安納州加里小城，和薩繆爾森是老鄉(xiāng)——后者曾稱其為“印第安納州加里市出來(lái)的最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。斯蒂格利茨24歲時(shí)獲得麻省理工學(xué)院博士學(xué)位，兩年后即被耶魯大學(xué)聘為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。1979年，36歲的斯蒂格利茨獲得了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)兩年一度用于表彰對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)作出杰出貢獻(xiàn)的40歲以下經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“約翰·貝茨·克拉克獎(jiǎng)”。1993年，他成為克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)團(tuán)的主要成員，并于1995年6月?lián)卧搱F(tuán)主席。1997年，斯蒂格利茨被任命為世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。2001年，斯蒂格利茨和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克洛夫、邁克爾·斯賓塞一起，因?qū)π畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展做出的突出貢獻(xiàn)，獲得當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?，F(xiàn)在，他是美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。 在這場(chǎng)名為“經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理以及政策的影響”的演講及此后的問(wèn)答中，斯蒂格利茨繞開(kāi)了“宏觀經(jīng)濟(jì)在未來(lái)的大體走勢(shì)”等熱點(diǎn)問(wèn)題，而是講起了普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理以及經(jīng)濟(jì)政策在危機(jī)中是如何破綻百出的。 “市場(chǎng)有效理論忘記了信息必須完全公開(kāi)這個(gè)假設(shè)” 《商務(wù)周刊》：以薩繆爾森為首的新古典主義經(jīng)濟(jì)理論在近幾十年來(lái)一直作為經(jīng)濟(jì)政策制定的主要依據(jù)，本輪危機(jī)的產(chǎn)生究竟是監(jiān)管環(huán)節(jié)的玩忽職守，還是基礎(chǔ)理論本身的缺陷？ 斯蒂格利茨：經(jīng)濟(jì)到底出了什么問(wèn)題，以至于引發(fā)了本輪危機(jī)？長(zhǎng)久以來(lái)，人們把一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理成立的前提條件設(shè)定為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者是理性的，企業(yè)追求收益與價(jià)值最大化，市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的；這一系列前提推導(dǎo)出的最重要結(jié)論是，市場(chǎng)均衡是基本有效的，一些問(wèn)題，比如市場(chǎng)失靈、污染等我們都不用費(fèi)心去解決，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)模型中，市場(chǎng)是有效的，也就是帕累托有效(Pareto?Efficient，指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，如果從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人的境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好)，再加上其可以自我修復(fù)，這些問(wèn)題完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決。 標(biāo)準(zhǔn)理論的另外一個(gè)含義是不均等在社會(huì)中是可行的。任何已經(jīng)存在的物質(zhì)，其在社會(huì)中都是不均衡的。我們之所以擁有“不均衡”的屬性，是因?yàn)檫@種不均衡也為社會(huì)提供了激勵(lì)作用，激勵(lì)非常重要，因?yàn)槭杖氲牟煌梢苑从吵霾煌纳a(chǎn)力水平。如果我們想對(duì)收入進(jìn)行再分配，使其更加均衡，就要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。 但危機(jī)讓這一理論顯現(xiàn)出了裂痕。首先就是，這些假定很難與現(xiàn)實(shí)觀察到的現(xiàn)象掛鉤。我想重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在業(yè)主、投資者、金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)管理者方面表現(xiàn)出的顯而易見(jiàn)的不合理。金融機(jī)構(gòu)的高管們也承認(rèn)他們錯(cuò)在利用了這些不合理，即企業(yè)和政府的錯(cuò)誤決策以及投資者的無(wú)知。我認(rèn)為他們做得很糟糕，而且非常愚蠢，當(dāng)然也是不合理的。而他們總是沉湎于自己編造的虛假言論。 我想大家都會(huì)同意我的觀點(diǎn)，市場(chǎng)機(jī)制并不是有效的。恐怕世界上再也沒(méi)有其他的國(guó)家像美國(guó)的金融部門(mén)這樣浪費(fèi)錢財(cái)，錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)控制等問(wèn)題在宏觀范圍內(nèi)至少讓我們損失了幾萬(wàn)億美元，而政府還在不停地浪費(fèi)錢財(cái)，這和美國(guó)私營(yíng)部門(mén)損失的錢財(cái)根本不是一個(gè)等級(jí)的。實(shí)際上，損失的不僅僅是美國(guó)社會(huì)，整個(gè)世界都在遭受嚴(yán)重的損失。有一個(gè)玩笑的說(shuō)法，此次金融危機(jī)印有的是“美國(guó)制造”的標(biāo)簽。美國(guó)不僅出口商品，還出口打包過(guò)的房貸以及經(jīng)濟(jì)蕭條。數(shù)字顯示，美國(guó)“出口”了大概40%的次貸，其中大部分都“出口”到了歐洲。 《商務(wù)周刊》：您所代表的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何有別于新古典綜合流派，來(lái)詮釋此次危機(jī)發(fā)生機(jī)理的？ 斯蒂格利茨：市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)行為很難與基礎(chǔ)理論中描述的相符。那些金融機(jī)構(gòu)高管在整個(gè)社會(huì)都面臨巨大損失的時(shí)候，依然擁有很高的個(gè)人回報(bào)，即紅利，但實(shí)際上他們是對(duì)社會(huì)巨大損失負(fù)大部分責(zé)任的人。而在基礎(chǔ)理論中，個(gè)人酬勞是要與社會(huì)回報(bào)相符的。這是對(duì)收入分配基礎(chǔ)原理的破壞。 我在個(gè)人有關(guān)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中強(qiáng)調(diào)，信息必須完全公開(kāi)并不在舊有理論的幾項(xiàng)關(guān)鍵假設(shè)之中。市場(chǎng)之所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托有效(Pareto?efficient)，大部分是因?yàn)槲覀兯f(shuō)的那只看不見(jiàn)的手確實(shí)未曾出現(xiàn)過(guò)，所以我們才看不見(jiàn)。另外，對(duì)個(gè)人利益的急功近利，即銀行家的貪婪，也不能給社會(huì)帶來(lái)福利。 即使只是很小一部分的信息不完整，也會(huì)在很大程度上提升壟斷的力量，破壞均衡競(jìng)爭(zhēng)，打破單一價(jià)格的制定法則。比如金融市場(chǎng)就無(wú)法做到完全的信息有效公開(kāi)，否則個(gè)人就可以在公開(kāi)市場(chǎng)中得到免費(fèi)的信息，而不是花錢投資購(gòu)買信息。與之類似的是熊彼特(Joseph?Alois?Schum-peter)的不完整競(jìng)爭(zhēng)以及創(chuàng)新理論，他認(rèn)為就是因?yàn)椴煌暾?jìng)爭(zhēng)的存在才使得市場(chǎng)有了創(chuàng)新。 一些潛在概念也可以支持市場(chǎng)并非有效的論點(diǎn)。首先，信息是與其他商品不同的；其次，市場(chǎng)充滿了內(nèi)部代理問(wèn)題以及外部性問(wèn)題，從這兩點(diǎn)可以看出，社會(huì)回報(bào)和個(gè)人酬勞之間存在著明顯的差異。在市場(chǎng)信息不完整的情況下，金融外部性(pecuniary?externalities，指金融行為中私人成本或私人收益向第三方溢出的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng))問(wèn)題顯得很重要。在標(biāo)準(zhǔn)新古典模型中，我們的行為是無(wú)法影響價(jià)格的，但在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，這是有可能的。在金融市場(chǎng)中，我們整合信息，判斷哪些是好的項(xiàng)目，哪些項(xiàng)目是糟糕的，所有都是在與信息打交道。在標(biāo)準(zhǔn)理論中，信息的重要性被忽略掉了，所以這是不對(duì)的。而金融市場(chǎng)的失靈對(duì)于社會(huì)其他組成部分的外部性影響也是非常大的。 “金融市場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有給過(guò)人們——至少是窮人——恩賜” 《商務(wù)周刊》：本論危機(jī)發(fā)軔于美國(guó)的金融領(lǐng)域，您對(duì)此的解讀是什么？ 斯蒂格利茨：這不是第一次危機(jī)，實(shí)際上金融市場(chǎng)在重復(fù)失靈，我們的救市措施也在不斷重復(fù)。證明金融機(jī)構(gòu)犯錯(cuò)的證據(jù)就反映出了其備受批判的社會(huì)角色——在一個(gè)很低的成本下進(jìn)行資本分配以及風(fēng)險(xiǎn)控制。實(shí)際上，在金融市場(chǎng)中，交易成本是非常高的，在危機(jī)之前，公司每年全年40%的收益都因?yàn)橐Ц陡哳~的交易成本而流向金融領(lǐng)域。金融領(lǐng)域完全搞亂了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的和手段，金融只是讓人們實(shí)現(xiàn)目的的手段，而不是目的。金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)為他們有如此大的影響力而感到驕傲，認(rèn)為自己已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)的核心了，但是作為經(jīng)濟(jì)的主要部分，金融應(yīng)該是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添助力，而不是囊括了其40%的收益還做得很糟糕。 自1980年代開(kāi)始，金融違規(guī)現(xiàn)象流行起來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根執(zhí)政期間，全球大約發(fā)生了125次危機(jī)，過(guò)去從來(lái)沒(méi)有哪一段時(shí)期發(fā)生過(guò)如此密集的危機(jī)。如果我們看資本主義史，頻繁的金融危機(jī)一直在重復(fù)的出現(xiàn)，只除了在戰(zhàn)后一段40年的歷史中有所緩解。為什么呢？因?yàn)槟菚r(shí)金融規(guī)則被嚴(yán)格遵守。實(shí)際上，我們?cè)谀且欢?0年的時(shí)間里，不僅預(yù)防了危機(jī)的發(fā)生，也使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入高峰期。所以政府監(jiān)管不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)論是錯(cuò)的。我從中得到的經(jīng)驗(yàn)是，規(guī)則制定是非常重要的，它是經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的要素之一。 此外，這種不合理也導(dǎo)致了信貸從鼎盛到泡沫破裂循環(huán)的重復(fù)出現(xiàn)。第一次大的信貸循環(huán)發(fā)生在很多年前，泡沫在一個(gè)又一個(gè)國(guó)家中不斷地破裂，最終遍及全球。值得注意的是，一些政策制定者，比如美國(guó)的格林斯潘、伯南克等人認(rèn)為，那只是歷史，我們現(xiàn)在已經(jīng)比75年前變得更加聰明了。他們說(shuō)：“現(xiàn)在是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們的人才都非常聰明，那些都是歷史，我們不用為此擔(dān)心，在市場(chǎng)有效的情況下，根本不會(huì)有泡沫破裂的可能?！倍趧e人質(zhì)疑的時(shí)候他們則強(qiáng)調(diào)，我們的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出現(xiàn)泡沫，就是一點(diǎn)小泡泡。 有意思的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理沒(méi)有說(shuō)過(guò)經(jīng)濟(jì)不能出現(xiàn)泡沫。實(shí)際上，在符合理性預(yù)期假定條件時(shí)，經(jīng)濟(jì)仍有可能出現(xiàn)泡沫。 《商務(wù)周刊》：市場(chǎng)的不合理性，特別是在房屋抵押按揭貸款市場(chǎng)是如何體現(xiàn)的？ 斯蒂格利茨：市場(chǎng)的簇?fù)碚邆兒雎粤藖?lái)自已有原理以及歷史的教訓(xùn)，理論不是只關(guān)注其精要處，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)、定量的重要性。此外，他們關(guān)注的重點(diǎn)總是第二、第三重要的，比如通貨膨脹等問(wèn)題，而忽視了最重要的——由金融體系崩塌帶來(lái)的損失。結(jié)果就是，他們總是熱衷于非常規(guī)的操作，進(jìn)而隱藏了分配結(jié)果。比如，在破產(chǎn)時(shí)把財(cái)產(chǎn)優(yōu)先獲得權(quán)給擁有該公司衍生產(chǎn)品的申請(qǐng)人，比起其他申請(qǐng)人，衍生產(chǎn)品申請(qǐng)人將在財(cái)產(chǎn)再分配中獲得最多的財(cái)富。而這個(gè)(非常規(guī)操作)在政策制定過(guò)程中幾乎沒(méi)有被討論過(guò)。 市場(chǎng)不合理的例證之一就是，2003年興起的抵押信貸市場(chǎng)建筑在了“房?jī)r(jià)將永遠(yuǎn)上升，而利率將不會(huì)升高”的信條上。這種關(guān)于樓市的說(shuō)法真是非?！皠?chuàng)新”，我把這種運(yùn)營(yíng)模式叫做謊話連篇。他們還有一種低交易成本的說(shuō)法，就是人們都認(rèn)為交易成本太高很不好，所以他們將標(biāo)語(yǔ)改成“降低交易成本”，而實(shí)際上，根本就沒(méi)有交易成本。 此外，金融機(jī)構(gòu)還讓人們只把關(guān)注的焦點(diǎn)放在“可以獲得多少收入，而不用為支付的貸款利率擔(dān)心，每年年底購(gòu)房者都會(huì)比年初獲得更多”。那些銀行家們說(shuō)，不用擔(dān)心，(房貸)是無(wú)足輕重的細(xì)節(jié)。一旦你的房?jī)r(jià)上漲，你將變得更加富有；你的房子越大，你越有錢，所以借貸盡可能多的錢吧。實(shí)際上，銀行通過(guò)其中的各種費(fèi)用賺了很多錢。費(fèi)用都是依據(jù)貸款額度而定的，貸款越多，費(fèi)用越高。所以他們從一開(kāi)始就大賺其錢，還不用擔(dān)心是否會(huì)返還，因?yàn)橐坏┏鍪裁磫?wèn)題，那也是別人的問(wèn)題。這似乎是一個(gè)“完美的系統(tǒng)”。 但對(duì)于這樣的說(shuō)法，我們應(yīng)該采取審慎、懷疑的態(tài)度。他們這樣做憑借的是什么？畢竟從經(jīng)濟(jì)的角度講，沒(méi)有免費(fèi)的午餐。而他們就是在描述一頓免費(fèi)的午餐：盡量借貸吧，住進(jìn)大房子，并且在一年之后變得富有。我也希望生活可以變得這么容易，但是我們應(yīng)該對(duì)此表示懷疑。不過(guò)很遺憾的是，那些銀行家們可不這么想。 房?jī)r(jià)確實(shí)在上升，但它不可能永遠(yuǎn)上升。而且即使在房?jī)r(jià)上升的時(shí)期，財(cái)富也僅僅是流向了上層極少數(shù)人的口袋里，而中層以及底層人因?yàn)橥ㄘ浥蛎?，他們的?shí)際收入是下降的，也就是說(shuō)大多數(shù)美國(guó)人的實(shí)際收入是在降低的。比如2008年美國(guó)中產(chǎn)階層的實(shí)際收入比2000年低了4%。這是實(shí)際收入下降的10年。 怎么才能讓房?jī)r(jià)上升而實(shí)際收入下降還不被人們注意到呢？就要讓利率保持在一個(gè)非常低的水平，但也不會(huì)永遠(yuǎn)都這么低。而格林斯潘在2003年將利率調(diào)得如此之低，也從沒(méi)想過(guò)這會(huì)帶來(lái)什么麻煩。 另外一個(gè)問(wèn)題是抵押貸款的形成。即使是風(fēng)險(xiǎn)控制專家也不懂什么是風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)即使是美聯(lián)儲(chǔ)的主席也不知道什么是風(fēng)險(xiǎn)。格林斯潘相信樓市，鼓勵(lì)人們都貸款買房，還說(shuō)如果你們?cè)?0年這么做就會(huì)獲得更多的財(cái)富?？墒?0年前又有誰(shuí)知道利率會(huì)降低到1%這個(gè)空前低的程度呢？格林斯潘把利率降得這么低，留給后面的只有一個(gè)走勢(shì)——上升，因?yàn)樗鼘?shí)在是低得不能再低了。 其實(shí)，在市場(chǎng)有效的情況下，你為任何事物付的每一筆利息都是一樣的，那么區(qū)分每一種貸款的就是它們各自不同的風(fēng)險(xiǎn)，人們會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的方式。房屋抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)小嗎？很明確的是，即使房?jī)r(jià)保持不變，利率的上升也會(huì)使得很多人喪失抵押品贖回權(quán)，也就是失去他們的家。而這就是實(shí)際發(fā)生的事。2008年，大約200萬(wàn)美國(guó)人失去了自己的房子，2009年又有200萬(wàn)美國(guó)人沒(méi)了房子，而在2010年，預(yù)計(jì)將有200萬(wàn)—300萬(wàn)美國(guó)人因無(wú)法償還貸款而丟掉自己的房子。對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，他們的房子是主要的財(cái)產(chǎn)。所以在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之后，我們還要面臨沉重的社會(huì)問(wèn)題。 在美國(guó)，有一個(gè)無(wú)追索權(quán)抵押貸款。也就是說(shuō)，如果你選擇交納100%的無(wú)追索權(quán)抵押貸款，當(dāng)房屋價(jià)格下跌，你只要到銀行交出鑰匙，就可以走了，他們沒(méi)有任何的追索權(quán)，最多就是把你的房子收回。但即使房屋價(jià)格上升，也不是借款人收益的時(shí)候，其實(shí)金融市場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有給過(guò)人們——至少是窮人——恩賜。 “衍生市場(chǎng)誕生是希望通過(guò)其復(fù)雜性來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，但它恰恰制造了風(fēng)險(xiǎn)” 《商務(wù)周刊》：很多學(xué)者譴責(zé)美國(guó)金融的不負(fù)責(zé)任，主要是因?yàn)槠鋵⒂卸举Y產(chǎn)證券化，打包送往世界各地，導(dǎo)致了本輪全球危機(jī)，您怎么看？ 斯蒂格利茨：證券化確實(shí)是不合理的。證券化現(xiàn)象最早出現(xiàn)在1990年代早期，當(dāng)時(shí)我就開(kāi)始擔(dān)心這是否會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)久的災(zāi)難。關(guān)于證券化有三個(gè)教訓(xùn)。首先，就是對(duì)證券化的管理，要在不同領(lǐng)域投資，分散風(fēng)險(xiǎn)。有一個(gè)玩笑，說(shuō)的是學(xué)生在看完第一個(gè)教訓(xùn)后就去華爾街賺錢，但是他們忘了還有第二和第三個(gè)教訓(xùn)。第二教訓(xùn)是每項(xiàng)投資的關(guān)聯(lián)度越低越好，一旦利率上升，經(jīng)濟(jì)遲緩，與短期經(jīng)濟(jì)走勢(shì)關(guān)聯(lián)度高的股票價(jià)格就將下跌，而這就是正在發(fā)生的。第三點(diǎn)，證券化也帶來(lái)了新的信息不對(duì)稱問(wèn)題(Information?Asymmetry)。證券市場(chǎng)涉及的領(lǐng)域非常廣，制造抵押貸款的人卻不是那個(gè)在境況糟糕時(shí)承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)以及損失的人，而是那些市場(chǎng)中的投資者。此外，全球化又給了其擴(kuò)展至全球的機(jī)會(huì)，所以一個(gè)人打包了一個(gè)有毒資產(chǎn)，那么全球范圍內(nèi)的人都有可能買到它。 一些在樓市顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，在金融市場(chǎng)上就很少有人注意了。舊有模型總是架構(gòu)在房屋價(jià)格下降的可能性為零以及無(wú)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)條件上。而實(shí)際情況是，一旦泡沫激增，很明顯的，價(jià)格將極有可能出現(xiàn)下跌的情況；如果利率上漲，價(jià)格下跌也將影響很多甚至大部分市場(chǎng)。此外，模型總是低估小概率事件的發(fā)生，曾經(jīng)是千年一遇的事情也會(huì)每隔10年發(fā)生一次。回顧過(guò)去，1987年股災(zāi)，當(dāng)人們?cè)谟?jì)算當(dāng)年損失的時(shí)候，用到的公式只在過(guò)去很長(zhǎng)一段歷史中在該領(lǐng)域用過(guò)一次。而1998年我們又一次因?yàn)橘Y金管理問(wèn)題而面臨危機(jī)，短短10余年間我們就制造了兩次危機(jī)，這應(yīng)該引起關(guān)注。而現(xiàn)在，我們正在經(jīng)歷近年來(lái)的第三次危機(jī)。 模型的問(wèn)題之二是人們相信新創(chuàng)造的金融產(chǎn)品正在改變世界，但是我們?nèi)栽谑褂玫臄?shù)據(jù)卻是過(guò)去的，就好像事件發(fā)生的概率還沒(méi)有變一樣?，F(xiàn)實(shí)是，它們確實(shí)改變了世界，危機(jī)發(fā)生的概率更高了，讓這個(gè)世界變得更糟糕了。
另外的問(wèn)題是，將多種產(chǎn)品打包組合成復(fù)雜產(chǎn)品后，沒(méi)有人能夠弄得清這個(gè)復(fù)雜產(chǎn)品的潛在價(jià)值、資產(chǎn)是多少。此外，當(dāng)我們想要更改抵押貸款的時(shí)候，還要考慮一級(jí)抵押貸款持有者和二級(jí)抵押貸款持有者之間的利益沖突。比如說(shuō)，80%的抵押貸款由一級(jí)持有者持有，剩下的20%由另一個(gè)人持有。假設(shè)抵押貸款價(jià)值下降20%，相當(dāng)于二級(jí)持有者手里的抵押貸款價(jià)值就沖銷掉了，當(dāng)一級(jí)持有者希望重新設(shè)置抵押貸款時(shí)，二級(jí)持有者認(rèn)為自己可以賭一把，房?jī)r(jià)會(huì)升起來(lái)，不同意重新設(shè)置。讓問(wèn)題更嚴(yán)重的是，如果提供重新設(shè)置服務(wù)的服務(wù)商購(gòu)買了二級(jí)抵押房貸成為二級(jí)持有者，他們只關(guān)心和自己利益相關(guān)的二級(jí)抵押貸款，當(dāng)一級(jí)持有者希望保住自己的利益想要重新設(shè)置時(shí)，只能通過(guò)改變法律，訴訟服務(wù)商迫使其做出改變，但是一級(jí)持有者不能改變法律。改變抵押貸款結(jié)構(gòu)就上升到了政策制定的層面，所以很少有抵押貸款能夠在證券化以后還可以因市場(chǎng)變化而做出調(diào)整。所以證券化給市場(chǎng)帶來(lái)了很多風(fēng)險(xiǎn)。 《商務(wù)周刊》：金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)是為了沖銷風(fēng)險(xiǎn)，它真正實(shí)現(xiàn)這一原始價(jià)值了嗎？ 斯蒂格利茨：衍生市場(chǎng)還是不合理的。衍生市場(chǎng)的誕生是希望通過(guò)其復(fù)雜性來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上它恰恰制造了風(fēng)險(xiǎn)。復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，使得大多數(shù)產(chǎn)品都是互相依賴的。舉個(gè)例子，A和B如果是相互關(guān)聯(lián)的，A有B的資產(chǎn)，B也有A的資產(chǎn)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題是無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵償?shù)?，即?shí)現(xiàn)衍生產(chǎn)品的原始初衷的。例如A破產(chǎn)了，B擁有A的資產(chǎn)，但是A沒(méi)有B的，那么B將無(wú)法從A處得到任何償付。當(dāng)人們質(zhì)疑金融機(jī)構(gòu)明明知道相互關(guān)聯(lián)的后果，為什么還要這樣做時(shí)，他們的回答就是“我簡(jiǎn)直不敢相信那個(gè)家伙會(huì)破產(chǎn)”，但如果你問(wèn)他們賭的是什么，答案就是“賭那些家伙可能會(huì)破產(chǎn)”。其實(shí)當(dāng)他們說(shuō)“我不相信誰(shuí)誰(shuí)會(huì)破產(chǎn)”的時(shí)候，整個(gè)市場(chǎng)都在面臨著破產(chǎn)的危險(xiǎn)。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/97006.html
