愛華網(wǎng)本輪國進民退不僅是國有企業(yè)特別是中央國企的共同行動，幾乎涉及到所有重要行業(yè)，更是政府意志和政策導向的結(jié)果 □?記者?吳金勇 金融危機初臨時，許多人都在預測危機過后中國的經(jīng)濟增長方式將出現(xiàn)革命性變化，一些新的經(jīng)濟力量和組織模式將涌現(xiàn)。然而，一年后的今天人們唯一能清楚看到的，是各主要經(jīng)濟資源再次向國有企業(yè)集中回流。政府出臺的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和4萬億經(jīng)濟刺激方案，也使得國有企業(yè)成了后危機時代最大的受益集團。 12月4日，北京奧體南地塊拍賣創(chuàng)造了新地王，央企中建國際以48億元將三塊地收入囊中，平均樓面價格每平方米近2萬元。參與拍賣的8家地產(chǎn)企業(yè)能與中建叫板的只有另一家國企地產(chǎn)商遠洋地產(chǎn)[5.49?2.81%]。暫落下風的遠洋地產(chǎn)在兩天后，就以48.3億元人民幣投得北京亦莊新城的一幅土地，樓面價也超過了1.8萬元。 從今年4月開始，大連、杭州、上海、廈門、南京、重慶、深圳和廣州相繼出現(xiàn)了新“地王”，其中絕大多數(shù)歸屬大型國有企業(yè)或具有龐大國資背景的地產(chǎn)企業(yè)。 國企砸巨資提高地產(chǎn)業(yè)介入門檻，這也成了國企與民企爭利的最有力證據(jù)。近日香港富華國際集團有限公司總裁趙勇說：“現(xiàn)在的問題是怎么樣讓民營開發(fā)商能夠生存下來，許多同行不要說投地王，他干這個行業(yè)都干不了了，我覺得國家應該有相應的政策保護他們?！睋?jù)證券分析機構(gòu)九鼎德盛之前的相關(guān)統(tǒng)計，目前136家央企中，?已經(jīng)有七成涉足房地產(chǎn)開發(fā)。 除了利潤豐厚的地產(chǎn)行業(yè)外，新一輪“國進民退”還在資源、鋼鐵、航空、煤炭等國有經(jīng)濟占絕對比重的壟斷領(lǐng)域迅速推進。2005年，國務(wù)院出臺了《非公經(jīng)濟36條》后，奧凱航空、春秋航空、東星航空、鷹聯(lián)航空等民營航空相繼出現(xiàn)，但今年以來，奧凱航空停航正待重組，東星航空破產(chǎn)清算，鷹聯(lián)航空被四川航空重組；9月，虧損的國有企業(yè)山東鋼鐵集團收購了贏利頗豐的民企日照鋼鐵；煤炭行業(yè)的國進民退更是趁著整治礦難的機會大舉推進。 “國有體制改革從1998年開始，到2003年之后基本沒落實，回潮的標志是兩個：第一是國企擴張的邊界問題，二是不以市場為導向重組，國企拿著國家注資和銀行優(yōu)惠貸款來并購?！敝袊駹I經(jīng)濟研究會顧問保育鈞說，“這樣的資源分配對經(jīng)濟的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的，意味著市場化進程的倒退。” 然而事實上，中國的經(jīng)濟從來就不是由民營經(jīng)濟來主導的。本輪國進民退不僅是國有企業(yè)特別是中央國企的共同行動，幾乎涉及到所有重要行業(yè)；而且不是單純的企業(yè)行為和市場活動，而是按照天則經(jīng)濟所理事長張曙光的話說，“有政府的大力支持、主導組織和公開介入，是政府意志和政策導向的結(jié)果”。 這場新國有化運動，既有國際和歷史的大背景，也有國內(nèi)政治和經(jīng)濟體制的內(nèi)在原因。一是我們一直把做大做強國有企業(yè)作為保障國家經(jīng)濟安全的基本方針，因而不惜通過大量注資和利益輸送來支持國有企業(yè)，例如，國有航空公司虧損幾十億，國家給予救助和補貼，而民營航空則受到排擠，虧損幾億元即只能關(guān)門；二是一些行業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)政策向大型國企傾斜，國企特別是央企往往是龍頭企業(yè)，受到政策扶持，反過來，又過多限制了中小企業(yè)和民營企業(yè)，使之面臨著被重組和關(guān)閉的命運；三是國有銀行壟斷的金融體制和四萬億元的經(jīng)濟刺激計劃，為國有企業(yè)特別是央企提供了大舉擴張的資金支持；四是金融危機沖擊和產(chǎn)能過剩的結(jié)果使一些制造業(yè)利潤下降，國有企業(yè)向房地產(chǎn)和金融領(lǐng)域擴張；五是地方政府的GDP偏好和政府競爭，促進了中央國企和地方國企的聯(lián)合，強化了國企利益集團，進一步壓縮了民營經(jīng)濟的生存空間。 這些做法的合理之處在于，一批資本、技術(shù)密集型大型國企的生存能力得以加強。一方面它們可以實現(xiàn)進口替代，另一方面，越是資本、技術(shù)密集度高的產(chǎn)業(yè)，在國際市場上的競爭對手越少，因此拓展外銷的阻力更小。這類產(chǎn)品所涉及的龐大投資額和所承受的巨大市場風險，往往是財力普遍不夠雄厚的民營企業(yè)所無力承擔的。 既然當前的世界經(jīng)濟大背景決定了中國經(jīng)濟發(fā)展進一步向資本、技術(shù)密集行業(yè)傾斜，而在資金和“膽量”方面更具優(yōu)勢的國有企業(yè)在這一過程中又具有明顯的先天優(yōu)勢，由此造成的“國進民退”恐怕也是一種不可避免的結(jié)果。 “只要金融是國有壟斷的，國進民退就沒法避免” ——訪中國社科院研究員劉小玄 《商務(wù)周刊》：在您看來，這一輪國進民退是從什么時候開始的呢？ 劉小玄：應該說大約2003年、2004年是一個分界線，從那個時候國進民退就出現(xiàn)萌芽了。上世紀八九十年代，國有企業(yè)的生產(chǎn)率增長一直低于民營企業(yè)。然而到了2003年以后，民營企業(yè)生產(chǎn)力的增長幅度反而低于國有企業(yè)。在中國的市場上，我們認為，誰的增長力增長得快了，誰就是在“進”，慢了，就是在“退”。今年大家看到的國進民退更多了，主要是與這次金融危機有一定關(guān)系。去年底為應對危機，政府出臺了大量經(jīng)濟刺激和調(diào)控政策，在放貸和投資上都在向國企傾斜，這是政府行為的慣性，與金融體制有關(guān)。 《商務(wù)周刊》：這一輪國進民退的主要原因是什么呢？ 劉小玄：2003、2004年以后國有企業(yè)的生產(chǎn)力水平為什么增長更快，開始我們考慮了很久都沒有答案，后來我把銀行作為一個變量引入進來。一旦考慮了這個變量，國有企業(yè)的較高增長率就下來了，與民營企業(yè)基本上持平，不再有優(yōu)勢了。也就是說，國有企業(yè)生產(chǎn)力增長的背后原因是金融的相對低成本支持。也就是說，如果中國金融市場不放開，還是保持國有壟斷的情況，那么商品市場再自由競爭也起不了決定性作用。 我曾經(jīng)研究過1950年代的公私合營。當時政府搞的兩個大措施，一個是通過供銷社統(tǒng)購統(tǒng)銷，把所有民營企業(yè)的原料給掐死了，還有就是把民營的貸款掐死了，這兩個一掐死，它就沒有活路了，就必須得公私合營了?，F(xiàn)在我們就是把民營控制在高的融資成本和低的利益來源的基礎(chǔ)上，同樣市場需求增長的條件下，民營企業(yè)也會因拿不到足夠的貸款，增長率慢下來了。 銀行的背后是政府，政府是一種什么政策導向，銀行就有什么樣的支持力度。今年9月山東鋼鐵集團兼并日照鋼鐵，為什么虧損的國有企業(yè)反而能夠兼并贏利的私營企業(yè)呢？就是因為山東地方政府的發(fā)展導向問題，日鋼得不到支持，拿不到貸款了。鋼鐵行業(yè)對資金的需求非常大，一旦拿不到貸款它就必然要垮臺，所以它是在這種情況下被迫無奈接受兼并的。整個的根源就是在金融這一塊，只要金融是國有壟斷的，那么國進民退就沒法避免。 《商務(wù)周刊》：2003年以前民企發(fā)展快，是否有國企技術(shù)外溢和人才外流的原因，而此后下降是與技術(shù)外溢遞減有關(guān)呢？ 劉小玄：技術(shù)外溢從1980年代之后一直存在，通常在國企經(jīng)營情況不好時，人才外流等都會形成外溢，直到2005年這種外溢都存在。2003年之后，外溢的效果可能出現(xiàn)了遞減，但國企與民企增長力發(fā)生逆轉(zhuǎn)的主要原因還是融資。 2003年，為了降低通貨膨脹的壓力并抑制投資增速，政府實施宏觀調(diào)控，其中最主要的調(diào)控措施是要求商業(yè)銀行緊縮信貸，首當其沖的就是減少對民營企業(yè)的貸款，甚至提前回收已經(jīng)發(fā)送的貸款。毫無疑問，突如其來的信貸緊縮惡化了大型民營企業(yè)的融資環(huán)境，因為大型民營企業(yè)資金需求量巨大，而銀行貸款是重要的融資來源。宏觀調(diào)控使得商業(yè)銀行緊縮信貸，導致許多大型民營企業(yè)資金鏈斷裂。 不僅如此，在宏觀調(diào)控政策下，民營企業(yè)在鋼鐵、汽車、電解鋁和水泥等高耗能項目的投資受到嚴格限制，許多在建項目被迫停止。在宏觀調(diào)控期間，許多小煤窯和小火電廠被取締。也就是說，宏觀調(diào)控不僅僅是在整個宏觀經(jīng)濟層面，而且介入到了產(chǎn)業(yè)層面，許多在上述行業(yè)“下注”的民營企業(yè)遭受了巨大損失。所有這些，都導致了民營企業(yè)的績效下滑。今年我們看到的許多現(xiàn)象，只是當年的另一種形式的延續(xù)。 《商務(wù)周刊》：國進民退，對于中國經(jīng)濟整體環(huán)境有哪些不利之處？ 劉小玄：從目前看，負面影響還不太明顯，因為經(jīng)濟高增長、需求拉動，但一旦發(fā)展放緩，負面效果會很大。現(xiàn)在我們看到這些國進民退的事例，許多本身就是不公平競爭的表現(xiàn)。從投入產(chǎn)出比來說，國有企業(yè)的效率還是很低的，而且一旦虧損了，解決辦法只能是銀行壞賬，最終承擔者都是老百姓。這種事我們在1990年代后期和2000年代初期都經(jīng)歷過呀。而從分配上講，收入差距加大的主要原因之一也是國企壟斷造成的。
許多人可能會說，金融危機時期，江浙的民企都倒閉了，他們抗風險能力差。其實這不是所有制的問題。如果國企也涉及到外貿(mào)行業(yè)，它拿不到訂單也沒有辦法。再說金融危機中，國企做的金融衍生品的虧損究竟有多大？國企的抗風險能力，很大程度上是因為他們背后有銀行。?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/96585.html
