愛華網(wǎng)“我看國美之爭”，是給意見領(lǐng)袖們的年度命題作文。 無論居廟堂還是處江湖，無論經(jīng)營企業(yè)還是觀察企業(yè)，都會(huì)被此事引發(fā)心中的滔滔洪水。 100個(gè)人就有100個(gè)國美之爭。 我們干脆選取100個(gè)人來組成陣容強(qiáng)大的“陪審團(tuán)”吧，看一看100個(gè)評(píng)判交匯，會(huì)呈現(xiàn)出當(dāng)下社會(huì)怎樣的價(jià)值分歧與共識(shí)。 我們這樣選取“陪審團(tuán)”成員：28位企業(yè)界人士，其中有企業(yè)家亦有職業(yè)經(jīng)理人；24位學(xué)者；8位獨(dú)立的財(cái)經(jīng)觀察員；40位草根意見領(lǐng)袖。本刊對(duì)其中的31人進(jìn)行了采訪與約稿，新華都總裁唐駿、萬通董事長馮侖、太平洋建設(shè)董事長嚴(yán)介和、三株董事長吳炳新，以及學(xué)者趙曉、馬光遠(yuǎn)、滕斌圣等人都進(jìn)行了快意點(diǎn)評(píng)；另外69人，則是對(duì)其博客與微博上意見的整理，許多還來自網(wǎng)友，真人不詳，雖只言片語卻不乏灼見，他們帶來的是“大多數(shù)人的不沉默”。整個(gè)意見的采集中，也略有遺憾，黃宏生、鄭俊懷等有相似經(jīng)歷的人，選擇了回避。但是，現(xiàn)有這100份意見已足夠立體、豐富與多元。 我們不以雜志的獨(dú)立性去甄選這些觀點(diǎn)，其中的很多觀點(diǎn)也不代表雜志的立場，我們更多地是原生態(tài)地呈現(xiàn)。我們的所謂陪審，基于以下原則：| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=153132|7第一，陳黃二人皆有權(quán)為自己的利益而戰(zhàn)，我們要尊重他們的權(quán)利，這是大前提。 黃光裕與陳曉一下成了“快樂男生”，被架到了道德、情理、法律、規(guī)則的PK臺(tái)。人人皆成法官，都可評(píng)判一番。有人說，二人都是囚徒——黃光裕是法律上的囚徒，陳曉是道德上的囚徒。但事實(shí)上，我們更應(yīng)看到的是二人的權(quán)利。 黃光裕盡管現(xiàn)在罪責(zé)在身，其作為大股東的權(quán)益一定要尊重。其股權(quán)不可撼動(dòng)，其在董事會(huì)中的決策權(quán)也必須依照法律和公司章程的規(guī)定獲得體現(xiàn)。如果大股東的權(quán)益都不能保障，那何談中小股東權(quán)益呢？ 而陳曉也有權(quán)利用公司的規(guī)則與身陷囹圄的公司的創(chuàng)始人叫板。作為上市公司，黃光?？梢钥毓?，但不再是公司絕對(duì)權(quán)力的擁有者，也必須遵守上市公司的章程。第二，不管我們的意見與國美表決的結(jié)果是否一致，我們都應(yīng)尊重國美股東們的自主選擇。 國美之爭，我們可以用各種各樣標(biāo)尺來衡量，但不同標(biāo)尺的邏輯不能互相混淆。道德的歸道德，法理的歸法理，每一種標(biāo)尺都有自己的制約力量但也有自己的適用范圍。我們不能講道德的時(shí)候又說法理，變成張飛殺岳飛，扯不清道不明。 意見領(lǐng)袖們觀點(diǎn)再?zèng)坝?，各大門戶網(wǎng)站的投票再火爆，但說白了，這件事還真正就是國美的家事，一切取決于股東的表決。國美事件就是一次在法則約束下的公司自主治理行為。
我們也看到，在黃光裕與陳曉陣容對(duì)壘勢均力敵的時(shí)候，最終決定結(jié)局的是那些公眾股東，散戶成了決定性力量。他們目光可能不會(huì)久長，可是你認(rèn)為誰的目光就代表久長呢？能把握當(dāng)下，已經(jīng)不錯(cuò)了。對(duì)于他們來說，什么都是浮云，關(guān)鍵在于投資收益。結(jié)果是意見上天，表決落地，網(wǎng)民不代表股民，紛亂的民意難敵實(shí)在的市場。第三，我們并不是要讓二者一定要分出對(duì)錯(cuò)。 許多時(shí)候，中國人習(xí)慣了非此即彼、非友即敵、非黑即白的標(biāo)準(zhǔn)劃分，于是老板與經(jīng)理人不可調(diào)和，大股樂與小股樂不可調(diào)和，中方資本與外方資本不可調(diào)和，動(dòng)輒就要貼上非我族類的標(biāo)簽。 但是國美之爭，不在于我們最終非要挺黃還是應(yīng)該挺陳。表決之后，我們也看到黃光裕并非完敗，在最關(guān)鍵的反對(duì)增發(fā)上得到了支持。黃光裕依然是大股東，陳曉依然執(zhí)掌國美。雙方顯示了調(diào)和的智慧，各得其所，各讓半步。 在公司治理中，核心理念就是制衡，不和亦可以共處。不管黃光裕作為公司創(chuàng)辦人和最高管理者對(duì)國美做出了多大貢獻(xiàn)，他都必須在公司整體利益和全體股東利益之下工作，必須有所敬畏。同樣，以陳曉為首的管理層，也被約束著，業(yè)績?nèi)绻杂胁患?，處境也?huì)危險(xiǎn)。 第四，這是規(guī)則的勝利，但整個(gè)制度的建設(shè)仍需努力。 國美之爭中，國家法律和公司章程都得到了尊重，結(jié)局不是由政府說了算，而是交給了“股股同權(quán)”的資本博弈。對(duì)規(guī)則的尊重勝過個(gè)人勝負(fù)的結(jié)果，具體個(gè)人誰都可以輸，但法律不能輸，規(guī)則不能輸，不講規(guī)則的市場經(jīng)濟(jì)不可能有秩序，不講規(guī)則的公司治理不可能有公平?！〉?，我們?cè)诟吆糁贫戎畡贂r(shí)不能忽略，如果這場爭斗是在黃光裕沒有入獄的情況下，陳曉勝出的可能性就微乎其微。另一個(gè)，國美是在香港上市，適用的法律有別于大陸，更加完善與明晰。從中國大陸整個(gè)企業(yè)環(huán)境來看，更多的依然是對(duì)股市和法治的不信任。 其實(shí)對(duì)于中國來說，這樣的表決秀姍姍來遲。32年前，美國也上演過，那時(shí)黃光裕一角由亨利8226;福特扮演，陳曉一角由李8226;艾特卡扮演，一戰(zhàn)之后，艾特卡掃地出門，轉(zhuǎn)投克萊斯勒，讓這個(gè)垂死的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了大反轉(zhuǎn)。控制權(quán)之爭，一直是公司史的主題，當(dāng)年迪斯尼的大股東，也曾被CEO驅(qū)逐；而偉大的喬布斯，作為蘋果的締造者，也曾被董事會(huì)趕走。 許多著名的公司福特、豐田、菲亞特，都和國美很相近，上市、股權(quán)分散，公司創(chuàng)始人和家族企業(yè)的明爭暗斗一直存在。相信類似國美這樣的爭斗，在中國還會(huì)不斷出現(xiàn)，我們制度的完善以及觀念的轉(zhuǎn)化還將是一個(gè)長期的過程。第五，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，國美不倒，才是真正勝利！ 不可否認(rèn)，國美已經(jīng)是一家公眾的公司，不是誰的私器。誰勝誰負(fù)已不是最重要，關(guān)鍵是作為家電零售巨頭、擁有那么多門店與員工的國美不能因?yàn)闋幎放c內(nèi)耗而倒下。在國際上，消費(fèi)類企業(yè)往往是一個(gè)國家脊梁企業(yè)，是這個(gè)國家商業(yè)力量的重要代表，例如美國的沃爾瑪、德國的麥德隆、法國的家樂福。國美如果分裂或倒下了，任何人的勝利都會(huì)被釘?shù)綈u辱榜上。正如黃光裕與陳曉拉票時(shí)所言，他們的出發(fā)點(diǎn)都是為了國美發(fā)展大計(jì)，相信股東們對(duì)手中的每一票，都會(huì)沉沉掂量。如果國美真的能夠通過規(guī)則，通過市場的力量，實(shí)現(xiàn)自救，那才是最大的勝利。 說過的話不會(huì)消散在風(fēng)中，國美事件已經(jīng)成為中國公司史坐標(biāo)上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，若干年之后，肯定還會(huì)被重新提及與估量，而這些意見，將是最鮮活的見證
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/83522.html
