愛(ài)華網(wǎng)零售商與供應(yīng)商之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，仍在升溫。
零售業(yè)“價(jià)格欺詐”的話題尚未從人們口頭冷卻，卡夫餅干斷供聯(lián)合超市，康師傅、中糧斷供家樂(lè)福，益力多斷供沃爾瑪?shù)阮l頻爆發(fā)的零供矛盾，又再度沖擊消費(fèi)者的“神經(jīng)”。 3月3日，全國(guó)人大代表、步步高商業(yè)連鎖股份有限公司董事長(zhǎng)王填，針對(duì)零供矛盾問(wèn)題，向全國(guó)人大提交了一份建議，這份建議的核心內(nèi)容是“重構(gòu)流通市場(chǎng)交易規(guī)則”。 今年2月，商務(wù)部發(fā)言人姚堅(jiān)表示，商務(wù)部已委托中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)聯(lián)合10多家大中小型各類零售商、供應(yīng)商進(jìn)行溝通調(diào)查，并于去年底將一份名為《零售商、供應(yīng)商商品購(gòu)銷合同規(guī)范》(下稱《合同規(guī)范》)的解決方案提交到了商務(wù)部。 《合同規(guī)范》希望通過(guò)規(guī)范化的合同，來(lái)解決零供關(guān)系中突出的矛盾——包括一直以來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、節(jié)慶贊助費(fèi)、促銷費(fèi)、新店開(kāi)業(yè)費(fèi)等問(wèn)題。 在供應(yīng)商與零售商的關(guān)系中，到底是“店大欺客”，還是客強(qiáng)欺店?王填對(duì)本報(bào)記者表示，歸根到底還是市場(chǎng)博弈中的“定價(jià)權(quán)”之爭(zhēng)。 零供矛盾升級(jí) 主要由于合同糾紛以及商品銷售利潤(rùn)分配方案未達(dá)成一致 王填向人大提出“重構(gòu)流通市場(chǎng)交易規(guī)則”建議的原因，正是不斷激化的零供關(guān)系矛盾。 “家樂(lè)福事件”是零供關(guān)系惡化的導(dǎo)火索。去年12月，國(guó)際零售巨頭家樂(lè)福與頂新集團(tuán)旗下的康師傅品牌之間，由于合同糾紛以及商品銷售利潤(rùn)分配方案未達(dá)成一致，致使家樂(lè)福超市內(nèi)的康師傅方便面大規(guī)模斷貨。 此后，蝴蝶效應(yīng)顯現(xiàn)。諸多國(guó)內(nèi)知名廠商，包括中糧集團(tuán)、九三油脂等企業(yè)，也或明或暗與家樂(lè)福展開(kāi)針對(duì)利潤(rùn)分配的博弈?？ǚ蝻灨蓴喙┞?lián)合超市，乳業(yè)相關(guān)品牌益力多也斷供全球零售巨頭沃爾瑪——整個(gè)零售商業(yè)世界，零供關(guān)系的神經(jīng)弦越繃越緊。 在零供關(guān)系惡化的背景下，零售商對(duì)商品價(jià)格的把控能力也受到挑戰(zhàn)。1月26日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布通告稱，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)炔糠殖虚T店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等欺詐行為，已責(zé)成相關(guān)地方價(jià)格主管部門依法處理，最高處以50萬(wàn)元的罰款。 發(fā)改委通告內(nèi)容曝光后，家樂(lè)福、沃爾瑪承認(rèn)違反了有關(guān)價(jià)格法律法規(guī)規(guī)定，向消費(fèi)者表示道歉。近日，北京、遼寧、吉林、黑龍江、上海等地價(jià)格主管部門，根據(jù)價(jià)格法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，分別對(duì)涉案的19家超市門店各處以法定最高額度50萬(wàn)元的罰款，罰款總額達(dá)950萬(wàn)元。這是國(guó)家職能部門針對(duì)零售企業(yè)價(jià)格違規(guī)行為開(kāi)出的最大罰單。 誰(shuí)更強(qiáng)勢(shì)? 在零供關(guān)系中，哪一方更加強(qiáng)勢(shì)?供應(yīng)商?零售商?還是處于兩者之間的代理商? 一位家樂(lè)福的長(zhǎng)期供貨商對(duì)記者稱，只有大的廠商，在面臨家樂(lè)福要求高額返點(diǎn)時(shí)，才有勇氣對(duì)其進(jìn)行斷貨制裁?！跋裎覀冞@種在家樂(lè)福年銷量幾千萬(wàn)元的，大部分情況下，只能聽(tīng)之任之?！? 此前，該供應(yīng)商曾抱怨稱，他與家樂(lè)福2009年的合同扣點(diǎn)數(shù)(銷售返點(diǎn))為15%，2010年，該數(shù)據(jù)變?yōu)榱?1%——這是食品行業(yè)返點(diǎn)的最高額度。
然而，作為零售商代表的王填則認(rèn)為，從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上看，零售商才相對(duì)弱勢(shì)。 王填在提交給人大的建議中，將24家上市零售企業(yè)和13家超市供應(yīng)商2009年的年報(bào)數(shù)據(jù)做了對(duì)比分析。零售企業(yè)代表包括蘇寧電器、步步高等，超市供應(yīng)商企業(yè)包括康師傅、聯(lián)合利華、青島啤酒等。結(jié)果顯示：11家零售企業(yè)2009年的平均凈利潤(rùn)率僅為3.15%，而13家供應(yīng)商企業(yè)同期的平均凈利潤(rùn)率則高達(dá)18.96%。 王填認(rèn)為，同樣是為消費(fèi)者提供商品服務(wù)的企業(yè)，供應(yīng)商獲利頗豐，而零售商的盈利狀況則可以用一句俗語(yǔ)來(lái)形容：骨頭上削肉吃。在市場(chǎng)的博弈之中，零售企業(yè)并不是所謂的“食利型企業(yè)”。從利潤(rùn)率來(lái)看，供應(yīng)商才是強(qiáng)勢(shì)的一方。 但在中國(guó)社會(huì)商品購(gòu)銷體系中，除了王填所提到的零售商和大的品牌制造廠商，中小廠商、分銷、代理商的實(shí)力也不容小覷。 一位曾在家樂(lè)福任店長(zhǎng)的人士稱，一個(gè)面積約1萬(wàn)平米的家樂(lè)福門店的供應(yīng)商數(shù)量在500-600家，大的門店或區(qū)域采購(gòu)商品較多的門店，供應(yīng)商數(shù)量能達(dá)到1000家——這其中的大部分都是所謂的中小廠商和代理、分銷商。 “現(xiàn)代零售業(yè)的根本，就是壓縮渠道空間，最終形成大零售商和大廠商間的直接購(gòu)銷關(guān)系。但是，由于國(guó)內(nèi)制造業(yè)中的規(guī)模企業(yè)不多，使得零售商和廠商間的代理商群體依然強(qiáng)大?！痹撊耸窟M(jìn)一步分析說(shuō)，這就形成一個(gè)負(fù)面影響，即這種相對(duì)分散的超市供貨群體，在面對(duì)強(qiáng)大超市網(wǎng)絡(luò)時(shí)，往往沒(méi)有太多話語(yǔ)權(quán)。 在談到進(jìn)入大型超市的態(tài)度時(shí)，一個(gè)規(guī)模較小的超市供應(yīng)商表示，“沒(méi)有進(jìn)去時(shí)，總夢(mèng)想著進(jìn)入家樂(lè)福渠道;花大力氣進(jìn)去了，利潤(rùn)又很微薄。目前的狀況是，進(jìn)入家樂(lè)福不圖賺錢，圖打品牌走量，這樣還是比花錢做廣告好些?！? 目前的購(gòu)銷結(jié)構(gòu)，決定了現(xiàn)代大型零售業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源于四個(gè)方面：商品進(jìn)銷差價(jià)、優(yōu)化供應(yīng)鏈成本、壓縮管理成本、向供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)以及各種銷售反傭折扣。 王填就此認(rèn)為，要建立和諧的零供關(guān)系，為消費(fèi)者提供更加實(shí)惠便捷的商品和服務(wù)，是一個(gè)系統(tǒng)工程。要良好地解決供應(yīng)商、零售商和消費(fèi)者之間的關(guān)系，必須站在更高的高度來(lái)對(duì)待和處理這一問(wèn)題。 政策風(fēng)向 針對(duì)零供關(guān)系問(wèn)題，國(guó)家職能部門已經(jīng)多次頒布法規(guī)予以約束。 今年2月，商務(wù)部發(fā)言人姚堅(jiān)又表示，商務(wù)部已委托中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)聯(lián)合10多家大中小型各類零售商、供應(yīng)商進(jìn)行溝通調(diào)查，并于去年底將這份名為《零售商、供應(yīng)商商品購(gòu)銷合同規(guī)范》解決方案提交到了商務(wù)部。 此前的2006年，商務(wù)部曾會(huì)同發(fā)改委、公安部、工商總局等部委出臺(tái)《關(guān)于零售商、供應(yīng)商公平交易管理辦法》和《零售商促銷行為管理辦法》。此次醞釀出臺(tái)的“新規(guī)”，被業(yè)內(nèi)人士解讀為上述兩規(guī)定的細(xì)化。 了解新規(guī)內(nèi)容的人士介紹，“零供新規(guī)”將通過(guò)規(guī)范購(gòu)銷合同中不合理的、不透明的條款，以約束零供雙方的行為。而所謂“不合理的、不透明的條款”包括應(yīng)付賬期界定、商品損耗界定、商品歸屬權(quán)界定等。 本報(bào)記者了解到，早在2006年，一些供應(yīng)商為了實(shí)現(xiàn)零供雙方交易公平，曾醞釀成立中國(guó)代理商聯(lián)合會(huì)、北京代理商聯(lián)盟等民間組織，但中國(guó)代理商聯(lián)合會(huì)經(jīng)歷近5年的謀劃，仍處于籌備階段。 王填稱，對(duì)零供關(guān)系的協(xié)調(diào)和處理，國(guó)家有關(guān)部門在解決問(wèn)題時(shí)，僅靠一個(gè)《合同規(guī)范》或者幾個(gè)規(guī)范性文件，是很難從根本上解決問(wèn)題的。它牽涉到整個(gè)行業(yè)交易規(guī)則的變更，應(yīng)當(dāng)從“重構(gòu)市場(chǎng)交易規(guī)則”的高度出發(fā)，綜合考慮零售商和生產(chǎn)商(供應(yīng)商)之間的利益分配機(jī)制，重新制定利益分配的游戲規(guī)則。 ?。?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 丁磊）
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/77147.html
