愛華網(wǎng)或許，所有企業(yè)提價(jià)都要像成品油漲價(jià)那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？
聯(lián)合利華這個國際日化行業(yè)巨頭，近期接連受罰：先是在歐洲，被歐盟委員會罰款1.04億歐元，原因是與寶潔、漢高結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟在歐盟8個國家操縱洗衣粉價(jià)格；然后是在中國，被中國發(fā)改委責(zé)成上海市物價(jià)局罰款200萬元人民幣，原因是“捏造、散布漲價(jià)信息，擾亂市場價(jià)格秩序”。 聯(lián)合利華在歐洲承認(rèn)參與了價(jià)格聯(lián)盟，并換取歐盟減免了10%的罰款；而在中國，聯(lián)合利華則表示，“充分了解中國國情，尊重國家發(fā)改委及上海市物價(jià)局的決定”。 對比分析這兩個案例，其實(shí)是很有意思的。 聯(lián)合利華在歐洲被罰，其行為過失發(fā)生在2002年1月至2005年3月，也就是已經(jīng)發(fā)生的操縱價(jià)格行為。而在中國，聯(lián)合利華只是準(zhǔn)備漲價(jià)、還沒有漲價(jià)，就已經(jīng)被中國政府制止且處罰。 從行為性質(zhì)來看，聯(lián)合利華在歐洲，與寶潔、漢高利用共同研發(fā)環(huán)保洗滌用品之機(jī)，協(xié)調(diào)有關(guān)產(chǎn)品價(jià)格，形成了價(jià)格聯(lián)盟，并有其他有違公平競爭的行為，違反了歐盟反壟斷協(xié)議的101條，以及歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)反壟斷協(xié)議的第53條。而聯(lián)合利華在中國，是其負(fù)責(zé)人多次公開接受媒體采訪，說“原材料價(jià)格上漲，未來產(chǎn)品漲價(jià)勢在必行”，并通知零售商2011年4月1日起部分產(chǎn)品提價(jià)5%－15%，有關(guān)政府部門認(rèn)為此等行為推高了市場的漲價(jià)預(yù)期，導(dǎo)致多地出現(xiàn)日化產(chǎn)品搶購潮，違反了價(jià)格法、反壟斷法、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷規(guī)定》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。 從結(jié)果來看，聯(lián)合利華對于歐盟的處罰沒有任何疑義，承認(rèn)違法，接受處罰。而專業(yè)人士和消費(fèi)者，也不會對聯(lián)合利華及其盟友有任何的同情，只會認(rèn)為他們罪有應(yīng)得，作為消費(fèi)者還會從道德上譴責(zé)他們，從消費(fèi)選擇上懲罰他們，因?yàn)樗麄兊淖龇ㄖ苯訐p害了消費(fèi)者的利益。但對于中國政府部門的處罰，雖然聯(lián)合利華接受并表示尊重，但從其聲明中也可看出它并不認(rèn)為自己的做法是錯誤的；而專業(yè)人士，包括消費(fèi)者，固然對這一行政行為擁護(hù)者眾，甚至拍手叫好，但不可否認(rèn)，也存頗多可質(zhì)疑之處。 其一，接受媒體采訪說漲價(jià)壓力大是違法行為嗎？發(fā)改委說聯(lián)合利華“多次散布漲價(jià)信息，擾亂了市場價(jià)格秩序”，違反了有關(guān)法律法規(guī)?？捎袀€同類的例子：貴州茅臺董事長季克良在2011年兩會期間接受媒體采訪時公開表示：“未來茅臺還有漲價(jià)的空間”，而茅臺也屬于發(fā)改委“約談”的對象之一，而且“約談”后茅臺還是漲價(jià)了(聯(lián)合利華是約談后 “主動”取消了漲價(jià))，且提價(jià)幅度遠(yuǎn)超日化產(chǎn)品，發(fā)改委為何沒有處罰茅臺？難道茅臺就不適用價(jià)格法、反壟斷法、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》？是處罰聯(lián)合利華錯了呢，還是不處罰貴州茅臺錯了？同樣在中國領(lǐng)土上，適用的法律不應(yīng)有所差異吧？ 根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，日化類產(chǎn)品屬于市場調(diào)節(jié)價(jià)格，由企業(yè)自主定價(jià)。難道這個“企業(yè)自主定價(jià)”指的是只能下調(diào)不能上調(diào)？或者只能暗里調(diào)不能明著調(diào)？但這在有關(guān)法律法規(guī)里，似乎也沒有特別標(biāo)明??？那么政府怎么管才是對的，企業(yè)怎么做才是對的？ 這次寶潔、立白、納愛斯也通知零售商準(zhǔn)備漲價(jià)了，造成的市場反應(yīng)一樣，為何沒有一道受罰呢？只是“殺一儆百”，可不是行政執(zhí)法該有的做法。難道就是因?yàn)檫@些企業(yè)沒有對媒體公開宣稱要漲價(jià)？ 或許，所有企業(yè)提價(jià)都要像成品油漲價(jià)那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？ 其二，漲價(jià)或準(zhǔn)備漲價(jià)就是“擾亂市場價(jià)格秩序”嗎？聯(lián)合利華準(zhǔn)備漲價(jià)的消息一出，確實(shí)造成了某些地區(qū)、某些超市的日化產(chǎn)品非正常搶購，但這是市場的正常反應(yīng)，似乎不應(yīng)該從這樣的結(jié)果來判斷是否違法？在漲價(jià)預(yù)期強(qiáng)烈、通貨膨脹嚴(yán)重的情況下任何信息都可能引發(fā)搶購，說聯(lián)合利華散布漲價(jià)信息“引發(fā)部分城市發(fā)生日化產(chǎn)品搶購，個別超市聯(lián)合利華的產(chǎn)品日銷售額超過正常時期的幾倍甚至上百倍”，就此確定聯(lián)合利華哄抬物價(jià)、擾亂市場秩序似乎也難圓其說——畢竟消費(fèi)者低價(jià)搶購，自己得了實(shí)惠，宏觀上還降低了CPI水平呢！ 真正哄抬物價(jià)、囤積居奇的，才是擾亂市場秩序，損害消費(fèi)者利益，應(yīng)該予以懲處的。可哄抬物價(jià)、囤積居奇，在日化這樣一個充分開放競爭的快速消費(fèi)品市場里，是不可能做到的。反而是那些供不應(yīng)求的壟斷行業(yè)，此類行為屢見不鮮。 反面例子就是：政府部門多次強(qiáng)調(diào)能源價(jià)格過低，要提高能源價(jià)格，是不是也提高了市場漲價(jià)預(yù)期，導(dǎo)致?lián)屬徎蛲陀汀⑼ｋ姡恐惺?、中石化屢屢公開說批零倒掛、煉油虧損，要求成品油漲價(jià)；而每次成品油漲價(jià)前夕，貿(mào)易商都屯油，中石油中石化停供民營加油站，各地加油站車滿為患，排隊(duì)熬夜加油，造成的市場混亂和惡果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日化，發(fā)改委因此處罰中石油中石化或者發(fā)改委自己了嗎？為何不但不處罰這些壟斷企業(yè)，反而順應(yīng)其意志不斷漲價(jià)？成品油價(jià)格可是政府指導(dǎo)價(jià)呢！政府部門的這種做法，豈不是與企業(yè)一起違反有關(guān)法律法規(guī)嗎？ 其三，漲價(jià)或散布漲價(jià)信息就是操縱、壟斷價(jià)格嗎？本來，是否違法，主要應(yīng)看企業(yè)是否相互串通操縱價(jià)格，是否濫用市場支配地位以不公平高價(jià)銷售商品等?？稍谥袊栈袌鲞@樣一個充分競爭、高度分散的市場里，以聯(lián)合利華的市場地位(洗發(fā)類、洗膚類、衣物洗滌類產(chǎn)品分別占 12%、12.6%、15.2%的市場份額)，遠(yuǎn)不足以操控市場，除非聯(lián)合其他龍頭企業(yè)一起做。否則，如果其競爭對手不配合，或者還有足夠利潤空間而不跟隨漲價(jià)甚至反其道而降價(jià)，豈不正可借此搶占聯(lián)合利華的市場份額，讓它哭都來不及？而這樣的競爭，不正是市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，對消費(fèi)者、對行業(yè)都有利的嗎？
但對這判斷是否違法的最重要一點(diǎn)，發(fā)改委深入調(diào)查過嗎？這些企業(yè)是否結(jié)成了價(jià)格同盟或者協(xié)調(diào)漲價(jià)？有沒有確鑿證據(jù)？有的話就一起罰，沒有的話就不該罰任何一家?？上н@個至關(guān)重要的問題，并沒有成為處罰決定的根本依據(jù)，恰恰相反，發(fā)改委官員說“目前還沒有證據(jù)證明一些企業(yè)存在串通漲價(jià)行為”，處罰依據(jù)除了前述散布信息擾亂秩序，還有推測性的“采取提前高調(diào)發(fā)布漲價(jià)信息等手段，通過媒體集中報(bào)道以試探市場反應(yīng)，并希望競爭對手跟進(jìn)漲價(jià)，給了行業(yè)競爭者之間一段相互協(xié)調(diào)價(jià)格策略的時間，進(jìn)而達(dá)成價(jià)格協(xié)同行為，在保持市場份額不變的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)行業(yè)集體漲價(jià)”。如此執(zhí)法，太隨意點(diǎn)了吧？僅憑推測入人以罪，類似于莫須有，如何讓人信服？ 其四，聯(lián)合利華，包括整個日化行業(yè)，漲價(jià)是不是合理？或者，不說聯(lián)合利華漲價(jià)合法不合法了，說說合理不合理吧：是成本推動還是謀求暴利？毫無疑問，既然有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定日化產(chǎn)品屬于市場調(diào)節(jié)價(jià)，定價(jià)權(quán)屬于企業(yè)，那政府就只能監(jiān)控企業(yè)是否有不正當(dāng)競爭行為、是否壟斷或操縱市場價(jià)格，而判斷這些行為存在的最基本也是最重要的證據(jù)，就是壟斷價(jià)格、壟斷利潤。 據(jù)官方的中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會提供的資料，2010年下半年以來，日化產(chǎn)品主要原材料價(jià)格平均上漲幅度超過50%，再加上水、電、燃料、運(yùn)輸、包裝材料以及勞動力等要素價(jià)格的上漲，企業(yè)的生產(chǎn)成本大幅提高25%左右。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對規(guī)模以上企業(yè)統(tǒng)計(jì)，2010年1－11月日化行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比2009年同期增長了14.88%，而行業(yè)利潤卻下降了5.99%，企業(yè)虧損面達(dá)到15.35%，虧損額比上年同期增長了49.39%。 那么，發(fā)改委有沒有調(diào)查日化行業(yè)包括聯(lián)合利華的成本、利潤？日化產(chǎn)品漲價(jià)合理不合理？如果現(xiàn)在就是暴利，還要漲價(jià)，可以說這些企業(yè)是在濫用他們的優(yōu)勢市場地位，政府依法處罰他們是完全應(yīng)該的(順便提供一個信息，鑒于價(jià)格聯(lián)盟一般都極為隱秘，甚至只是心照不宣沒有協(xié)議，調(diào)查取證很難。此次歐盟處罰聯(lián)合利華等的價(jià)格聯(lián)盟是因?yàn)闈h高的主動舉報(bào)，政府甚至可以依據(jù)不合理的行業(yè)利潤和價(jià)格變動情況對有關(guān)企業(yè)直接處罰，法國巴黎就曾這么處罰過高檔酒店的價(jià)格聯(lián)盟)；但如果確實(shí)利潤微薄，或在漲價(jià)后利潤率依然在合理范圍(實(shí)際上這個“合理范圍”是否該由政府確定都是大可質(zhì)疑的，只能局限在一些競爭不足或自然壟斷行業(yè))，是成本上升導(dǎo)致企業(yè)難以為繼而不得不漲，就是完全符合市場價(jià)值規(guī)律的行為，怎么能說企業(yè)漲價(jià)是不合理的甚至是違法的呢？ 實(shí)際上，不許漲價(jià)甚至處罰聯(lián)合利華，傷害最大的不是聯(lián)合利華、寶潔等跨國企業(yè)，而是那些中小企業(yè)。聯(lián)合利華等即使虧損也可支撐很長時間，而中小企業(yè)只有紛紛倒閉一途，并且新的企業(yè)、品牌也不會再產(chǎn)生出來，因?yàn)檫@已是個必死的行業(yè)——最后只能變成寡頭壟斷。我不是行業(yè)專家，不能清楚說明何時會出現(xiàn)這結(jié)果；但我敢說，聯(lián)合利華今后的市場份額會加快上升。以區(qū)區(qū)200萬元換取更大市場份額，聯(lián)合利華值了。而到了那時，政府“約談”的日化產(chǎn)品價(jià)格還是不得不放開！最終損失的會是誰？歐盟懲處價(jià)格聯(lián)盟保障了公平競爭維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，我們禁止?jié)q價(jià)卻會造就壟斷寡頭窒息行業(yè)活力，這大約就是真?zhèn)问袌鼋?jīng)濟(jì)的差別。 或許，發(fā)改委不讓某些企業(yè)漲價(jià)是為了中國消費(fèi)者好；或許，總理要求壓物價(jià)，發(fā)改委壓力很大；或許，油價(jià)氣價(jià)電價(jià)房價(jià)電信價(jià)機(jī)票價(jià)運(yùn)輸價(jià)等等都壓不動甚至還要繼續(xù)漲，只能去壓日化方便面白酒等等……但是，難道發(fā)改委不清楚嗎，禁止?jié)q價(jià)的這些產(chǎn)品在CPI中占的比重很低啊，即使CPI加權(quán)構(gòu)成設(shè)計(jì)得很不合理，發(fā)改委只壓這些產(chǎn)品也肯定不能完成領(lǐng)導(dǎo)交給的任務(wù)。何況，壓物價(jià)的指標(biāo)都讓開放競爭行業(yè)、弱勢企業(yè)去抗，似乎有點(diǎn)不合適？況且發(fā)改委不斷調(diào)高的石化產(chǎn)品價(jià)格，正是不允許漲價(jià)的日化產(chǎn)品的主要上游原材料！持續(xù)提高上游產(chǎn)品價(jià)格，卻不允許下游產(chǎn)品漲價(jià)，邏輯上也有點(diǎn)說不通。 難道讓中國所有的企業(yè)都去做上游不做中游更不能做下游尤其不能當(dāng)消費(fèi)者嗎？難道只有做成一家獨(dú)大或者寡頭壟斷才能避嫌壟斷市場操縱價(jià)格嗎？難道只有企業(yè)成了國酒國油國電國銀國信國航國企才能想漲價(jià)就漲價(jià)嗎？難道中國所有企業(yè)都要求把市場調(diào)節(jié)價(jià)改成政府定價(jià)，實(shí)在不行改為政府指導(dǎo)價(jià)，才能避免價(jià)格違法嗎？ 5月24日，聯(lián)合利華旗下部分產(chǎn)品漲價(jià)，幅度在10%左右。發(fā)改委官員稱，“聯(lián)合利華有權(quán)漲價(jià)，官方不會干預(yù)。”整個事件終于峰回路轉(zhuǎn)了。 (來源：南方周末 馬宇 作者為商務(wù)部研究院外資部主任)
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/72617.html
