2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外公布，蘋果公司已與深圳唯冠就“iPad”商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋果公司向深圳唯冠支付6000萬美元，深圳唯冠將“iPad”商標(biāo)過戶給蘋果公司。持續(xù)兩年之久的“iPad”商標(biāo)案終于落下帷幕。

應(yīng)該說，蘋果公司整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理具有較高水平，然而，在“iPad”商標(biāo)糾紛案中，蘋果卻也“陰溝里翻船”。“iPad”商標(biāo)糾紛案對(duì)我國(guó)企業(yè)的啟示非常深刻。

1、 企業(yè)發(fā)展之道，應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

??? 進(jìn)入21世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，原先依靠資源稟賦及勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)已無法為企業(yè)帶來豐厚的利潤(rùn)，此時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

??? 知識(shí)產(chǎn)權(quán)最大的特點(diǎn)就是獨(dú)占性，也正是因?yàn)檫@種特點(diǎn)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殺手锏，本次蘋果與深圳唯冠的“iPad”之爭(zhēng)就是商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)。

蘋果公司百密一疏，為其早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作不到位付出了巨額代價(jià)?！癷Pad”商標(biāo)案也提醒我國(guó)企業(yè)在開拓國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，一定要重視商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，應(yīng)盡早建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。避免花大價(jià)錢卻為他人做嫁衣，或在某一個(gè)環(huán)節(jié)上被別人"卡"脖子。

近年來，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)如雨后春筍，然而在眾多高新企業(yè)中，卻很少有企業(yè)能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做到盡善盡美。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展極為重要，一個(gè)企業(yè)想要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)克敵制勝，就必須憑借其品牌及創(chuàng)新技術(shù)獲取一定的市場(chǎng)占有率，而企業(yè)的品牌及技術(shù)成果主要依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。

??? 2、企業(yè)“走出去”，應(yīng)了解當(dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)等法律制度

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律國(guó)際性很強(qiáng)，但是各國(guó)在具體法規(guī)上又會(huì)有細(xì)微的差異。例如，就商標(biāo)權(quán)取得而言，世界上可以分為“注冊(cè)在先”、“使用在先”兩種制度。

“iPad”商標(biāo)案中，“iPad”商標(biāo)的注冊(cè)人深圳唯冠沒有把“iPad”商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)性的使用，可以說，“iPad”商標(biāo)的巨大價(jià)值是由蘋果公司創(chuàng)造的。如果這個(gè)案件發(fā)生在美國(guó)，或許蘋果公司的利益會(huì)得到保護(hù)。但是在中國(guó)，深圳唯冠的利益會(huì)被優(yōu)先考慮，因?yàn)橹袊?guó)是商標(biāo)“注冊(cè)在先”國(guó)家。

??? 這就告訴我們企業(yè)，在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略時(shí)，一定要充分了解當(dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)及其它法律制度，提前做好工作，切忌盲目跨出國(guó)門。

??? 3、企業(yè)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)了解現(xiàn)代公司制度

? ??現(xiàn)代公司制度中，總公司與分公司、母公司與子公司從表象上看有相似之處，但是他們的法律意義是不同的。分公司不是獨(dú)立的法人，分公司的權(quán)利義務(wù)由總公司承受。母公司與子公司之間雖然有參股、控股的成分，但是母子公司互為獨(dú)立的法人，互相不承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。

? ??“iPad”商標(biāo)案件中，蘋果公司通過英國(guó)IP公司與臺(tái)灣唯冠公司簽訂了商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但是，蘋果公司或許并沒有進(jìn)行足夠的盡職調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)中國(guó)大陸的“iPad”商標(biāo)并非臺(tái)灣唯冠所注冊(cè)，而是深圳唯冠所注冊(cè)。

??? 簽訂協(xié)議后，蘋果公司要求臺(tái)灣唯冠公司履行協(xié)議。但是，深圳唯冠與臺(tái)灣唯冠是兩個(gè)法人，雙方雖然有控股、參股的關(guān)系，但是在法律上是互相獨(dú)立的，深圳唯冠有權(quán)不履行臺(tái)灣唯冠簽訂的協(xié)議。

??? 現(xiàn)在的公司之間的關(guān)系越來越復(fù)雜，企業(yè)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的時(shí)候，首先在盡職調(diào)查中應(yīng)該理清目標(biāo)企業(yè)與其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系，防止出現(xiàn)跟錯(cuò)誤的企業(yè)簽訂了合同，最終損害企業(yè)自身利益。

“iPad”商標(biāo)案件已劃上句號(hào)，本案的和解意味著iPad在中國(guó)上市掃清了法律障礙。有人覺得蘋果在最后判決中占了一個(gè)大便宜，因?yàn)?000萬美元對(duì)蘋果來說是九牛一毛。然而，“iPad”的巨大品牌價(jià)值，主要是因?yàn)樘O果產(chǎn)品風(fēng)靡全球產(chǎn)生的，深圳唯冠對(duì)“iPad”商標(biāo)投入極少，所以并不能說蘋果撿了多大的便宜。

??? 不是因?yàn)閕Pad，所以才有蘋果，而是因?yàn)樘O果所以iPad?！癷Pad”商標(biāo)權(quán)可能會(huì)失去，但蘋果公司不斷創(chuàng)新的形象是無法搶走的。雖然深圳唯冠獲得了6000萬美元的現(xiàn)金，但其勝出頗有點(diǎn)“不勞而獲”之嫌，而這對(duì)于企業(yè)來說也并非長(zhǎng)久的生存之道。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/66498.html