愛(ài)華網(wǎng)???? 近日，針對(duì)商業(yè)銀行亂收費(fèi)的現(xiàn)象，銀監(jiān)會(huì)、央行和國(guó)家發(fā)改委共同起草了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下稱《辦法》），并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。該《辦法》將商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)的價(jià)格分為三類，即政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。 其實(shí)這三分法并不新鮮，從某種角度說(shuō)，這幾乎就是中國(guó)價(jià)格管理變遷史，即在保留銀行收費(fèi)計(jì)劃價(jià)格（由政府定價(jià)）的同時(shí)，以過(guò)渡方式（政府指導(dǎo)價(jià)），逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的狀態(tài)。 我們的糧油、成品油、煤炭、菜籃子、住房等許多商品和服務(wù)，都經(jīng)歷過(guò)這個(gè)過(guò)程，中國(guó)的價(jià)格體系事實(shí)也形成了這三種方式并存的格局。這與其說(shuō)是合理的，不如說(shuō)是妥協(xié)的；與其說(shuō)是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，還不如說(shuō)大家對(duì)政府主管價(jià)格不放心，同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)不能完全接受。說(shuō)得透徹一些，這反映了政府和市場(chǎng)的其他參與者（經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者）對(duì)價(jià)格問(wèn)題依然相當(dāng)隔閡。比如有很多人認(rèn)為《辦法》提出的政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄，而在市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)方面給商業(yè)銀行自由調(diào)節(jié)空間過(guò)大；且認(rèn)為這將導(dǎo)致處于壟斷地位的中國(guó)商業(yè)銀行會(huì)把目前不合理的、價(jià)位較高的收費(fèi)合法化。 但問(wèn)題的癥結(jié)不在此。 2011年7月銀監(jiān)會(huì)和銀行業(yè)協(xié)會(huì)曾發(fā)布銀行收費(fèi)數(shù)據(jù)，中國(guó)銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79％。項(xiàng)目之多、之繁雜，非專業(yè)人士很難計(jì)算出成本收益。若將這850項(xiàng)收費(fèi)核算，交由政府來(lái)定價(jià)，會(huì)遇到多種無(wú)法解決的財(cái)務(wù)難題。一項(xiàng)收費(fèi)在商業(yè)銀行的整個(gè)經(jīng)營(yíng)體系之中，可以有多重成本和效益的計(jì)算方式，而政府不是全能的，根本無(wú)法準(zhǔn)確量化商業(yè)銀行的成本和收益。政府想干預(yù)也未必有效果，而到了政府為銀行計(jì)算單項(xiàng)收費(fèi)價(jià)格的成本收益時(shí)，價(jià)格管理難免是失敗的。商業(yè)銀行完全可以將政府定價(jià)的部分核算成經(jīng)營(yíng)虧損，向政府索取定價(jià)補(bǔ)貼。這最終損失的還是消費(fèi)者。因?yàn)檎a(bǔ)貼政府的定價(jià)虧損，只能靠多收稅，而稅收都是消費(fèi)者承擔(dān)的。這有現(xiàn)成的例子，中國(guó)成品油價(jià)格管制基本就是政府定價(jià)、企業(yè)執(zhí)行，但成品油煉油虧損一直就是石油巨無(wú)霸向政府要補(bǔ)貼的最大理由。銀行的財(cái)務(wù)體系比石化系統(tǒng)還要復(fù)雜，指望政府定價(jià)豈能管好？ 說(shuō)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格高企是壟斷也簡(jiǎn)單了點(diǎn)。因?yàn)楦鞣N不同性質(zhì)的銀行很多，為什么集體出現(xiàn)了服務(wù)亂收費(fèi)的問(wèn)題呢？它們的利益就那么高度一致？一點(diǎn)也不存在利好個(gè)人客戶的競(jìng)爭(zhēng)？問(wèn)題究竟出在哪里呢？ 這要細(xì)致地研究中國(guó)銀行業(yè)的商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)之道。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行平均高達(dá)80%盈利來(lái)源，不是從零售客戶亂收費(fèi)那里取得的，而是從大機(jī)構(gòu)客戶那里獲得的。以工行為例，從2008年到現(xiàn)在一直保持這樣的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)。對(duì)它來(lái)說(shuō)，同樣是提供金融服務(wù)，向機(jī)構(gòu)大客戶還是向零售客戶服務(wù)，成本和收益完全不成比例。比如，貸款10億的大客戶和消費(fèi)信貸10萬(wàn)的小客戶在銀行走貸款流程基本一致。這意味著成本（機(jī)構(gòu)客戶和零售客戶撥備相同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)下）大體相同的情況下，利潤(rùn)可能相差一萬(wàn)倍。 國(guó)有商業(yè)銀行之所以在提供銀行服務(wù)時(shí)，會(huì)對(duì)房貸、消費(fèi)貸、小企業(yè)貸、信用卡、個(gè)人賬戶管理、理財(cái)投資和電子銀行等零售服務(wù)項(xiàng)目設(shè)置價(jià)格奇高的門(mén)檻，不是想從這些服務(wù)里牟取暴利，而是不想提供這些服務(wù)，盡管市場(chǎng)需要。中國(guó)銀行業(yè)的商業(yè)史很短。30年前中國(guó)沒(méi)有商業(yè)銀行，銀行就是衙門(mén)?，F(xiàn)在都算商業(yè)銀行了，還會(huì)賺錢(qián)了，但要它們主動(dòng)想著通過(guò)零售客戶賺錢(qián)可能為時(shí)尚早，積極一點(diǎn)也就算剛剛起步。 但中國(guó)市場(chǎng)潛力巨大，剛剛起步市場(chǎng)份額就不小。比如信用卡，工行發(fā)行了3.5億張銀行卡，是世界第四大發(fā)卡行；再如它包括信用卡貸款在內(nèi)的個(gè)人貸款2010年增長(zhǎng)迅速—當(dāng)年個(gè)人貸款增量占到全部貸款增量的40%。 這意味著中國(guó)銀行業(yè)未來(lái)盈利的主要來(lái)源，可能不是傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)客戶，而是零售客戶。這是美國(guó)等發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的特征，也為最近十幾年來(lái)中國(guó)市場(chǎng)所證明。按照2009年央行公布的數(shù)據(jù)，個(gè)人房貸占中國(guó)各項(xiàng)貸款總額的10%，且不良資產(chǎn)率最低，距1997年個(gè)人房貸的起步，截止到2008年這筆業(yè)務(wù)增量高達(dá)155倍。 因此之故，個(gè)人客戶的挑剔空前地多了起來(lái)，這樣或那樣，有的挑剔甚至很尖銳。這一方面證明中國(guó)個(gè)人客戶不僅開(kāi)始享受銀行的零售服務(wù)，也在表現(xiàn)自己的議價(jià)能力—十幾年前誰(shuí)能想到官模官樣的銀行會(huì)借錢(qián)讓你買(mǎi)房子呢？會(huì)想法為你的消費(fèi)提供信貸服務(wù)？而另一方面證明中國(guó)的銀行實(shí)在過(guò)于顢頇，集體對(duì)市場(chǎng)新動(dòng)向反應(yīng)慢了，還不知道零售客戶即將成為它們的上帝。 在這樣的金融市場(chǎng)迅速變化的關(guān)口，出臺(tái)《辦法》本身就是倒退；而那些認(rèn)為《辦法》政府管少了的評(píng)論，更是不知所云。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/63241.html
