愛華網(wǎng)功利主義法學(xué)思想并不是一個原始意義的法學(xué)思想流派的產(chǎn)物，它淵源于古希臘的快樂主義，以十九世紀(jì)的功利主義哲學(xué)為理論基礎(chǔ)。直至十九世紀(jì)邊沁將哲學(xué)的功利主義應(yīng)用到立法學(xué)和法理學(xué)的領(lǐng)域形成了個人功利主義法學(xué)思想。
從廣義上看，功利主義思想在古希臘的時候就有人提出過了。如德謨克利特宣揚過快樂主義，認為人生最好的生活就是最大限度的促進快樂，要求節(jié)制的享樂和和心靈的快樂。伊壁鳩魯學(xué)派也提出過類似的思想，認為快樂是最高的善，苦與樂的標(biāo)準(zhǔn)是肉體的健康和靈魂的平靜。“快樂是生命和行動唯一可以想象的完全正當(dāng)?shù)哪康摹盵①]
到了近代由于文藝復(fù)興運動的興起，人們叢蒙昧主義解放出來，準(zhǔn)球人性的解放，提出人的道德來自于人的感性，來源于人的自然屬性。利己主義、物質(zhì)享受和現(xiàn)實的享樂是這個時期的口號。斯賓諾莎說“人性的一條普遍規(guī)律是認識會兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕的……這條規(guī)律是深入人心的，應(yīng)該列為永恒的真理和公理之一”[②]二貝卡利亞的《論犯罪和刑罰》則對邊沁的功利主義有著直接的影響，“制定法律的人只需要考慮一個問題那就是最大多數(shù)人的最大幸福”。貝卡利亞的思想直接影響了邊沁的功利主義思想，邊沁將貝卡利亞計算快樂和幸福的原理加以改造和發(fā)展，創(chuàng)立了完整的功利主義學(xué)說，并最終運用于法學(xué)之中。
英國情感論學(xué)派與十八世紀(jì)法國唯物主義的合理利己主義公益論的啟示探討了人性的兩種傾向——自私和仁愛及其相互關(guān)系，并由之解釋認得道德行為和社會道德行為。[③]；另一方面，由哈奇遜第一次提出了“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，并提出了計算原理，從而為邊沁功利主義“最大幸福原則”的提出開掘了更為直接的理論來源。此外，18世紀(jì)法國啟蒙運動中的愛爾維修、霍爾巴赫等的唯物主義觀點也給予邊沁很大的啟示。愛爾維修主張用約束個人利益的方式來追求個人利益，以使個人利益與公共利益相結(jié)合，這種方法為邊沁功利主義奠定了方法論基礎(chǔ)。霍爾巴赫也認為人的本性是自愛自保，但他同時強調(diào)人有理性，“人為了自己的利益，應(yīng)當(dāng)愛其他的人。”正是這些公益論理論深刻影響了邊沁的功利主義思想。
了解邊沁的功利主義法學(xué)首先必須要弄清楚邊沁的苦樂原則。邊沁主張從人的感性經(jīng)驗出發(fā)，將作為道德標(biāo)準(zhǔn)的體驗歸結(jié)為快樂和痛苦，同時充分發(fā)揮經(jīng)驗主義倫理學(xué)家關(guān)于個人的趨樂避苦的描述，以“苦樂原理”作為其功利主義的根據(jù)和基石。在他看來，快樂和痛苦是決定人們行為應(yīng)該如何的標(biāo)準(zhǔn)，人類的一切行為動機以及合理性依據(jù)都根源于快樂和痛苦，因而，追求快樂或是避免痛苦就成為人類行為的最深層動機和最終目的。在這里，邊沁的苦樂原理達到了一種哲學(xué)的概括。
邊沁提出了獨特的苦樂計算法他首先提出了苦樂計算的七個條件，即“強度、持久性、確定性或不確定性、迫近性或遙遠性、豐度、純度、廣度?！盵④]邊沁認為，可依據(jù)這些條件，對某個行為首先產(chǎn)生的快樂或痛苦的價值進行計算；然后對那個行為的初次快樂或痛苦以后產(chǎn)生的每一快樂或痛苦的價值進行計算；最后，總計所有快樂的一切價值和所有痛苦的一切價值，并加以比較，人們便會知道每一行為所致的苦樂的價值的大小，如果一種行為帶來的快樂成分占優(yōu)勢，它就是善的、道德的，反之，則是惡的，不道德的。
邊沁的苦樂計算法是一種創(chuàng)見，確有一定的可取之處，它至少為分析行為結(jié)果提供了客觀可測的依據(jù)，同時在一定程度上也可運用于行為預(yù)測和行為選擇。然而，這種方法在實踐是難以成立的。因為邊沁的苦樂計算法只強調(diào)快樂的數(shù)量，而否認快樂的質(zhì)的差別，這使得其理論無法解釋這樣的情況：當(dāng)一些惡人欺負一個無辜的弱者時，惡人作惡所得到的快樂的總量可能大于勢單力薄的弱者所受的痛苦的總量，但如果稱這種行為是道德上許可的行為，顯然是荒謬的?？梢姡吳叩目鞓酚^是比較狹隘的。事實上，快樂不僅有量上的區(qū)別，也有質(zhì)上的區(qū)別，我們在估計一切其他東西的價值的時候，都要把品質(zhì)和分量加以考慮。所謂快樂的品質(zhì)的差別，是指人不僅有肉體感官上的 快樂，而且還有精神上的追求，人具有動物所不具有的比嗜欲更為高尚的心能。較高等的快樂主要是理智的、情感的和想像的快樂以及道德情操的快樂。而且，精神快樂是第一位的，肉體快樂是第二位的，精神快樂比肉體快樂更高尚、更純潔。邊沁雖然提出了計算快樂的方法但是這種計算的方法不具有很強的操作性和可判斷性，因此也就失去了這種快樂計算方法本身所追求的價值。
邊沁在苦樂原理的基礎(chǔ)上，提出了功利原則：“功利原理是指這樣的原理：它按照看來勢必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動?！薄白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福是正確與錯誤的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！币簿褪钦f，邊沁的功利原則包括兩個方面的內(nèi)容：其一是個人的快樂或幸福。其二是最大多數(shù)人的最大幸福，這一原則是邊沁的社會理想，也是現(xiàn)代西方社會政治改革的行動范式和實踐目標(biāo)。
同樣邊沁的這種最大多數(shù)人的最大幸福也是有不足的，在邊沁看來，個人幸福也就是個人利益，最大幸福也就是社會利益，理解個人利益是理解社會利益的關(guān)鍵。他雖然能夠看到個人利益與社會利益的內(nèi)在聯(lián)系，但僅僅把社會利益化約為個人利益的簡單的量的累加，而沒有意識到這兩者之間的質(zhì)的區(qū)別，甚至有內(nèi)在沖突的可能。事實上，在邊沁的體系中，個人利益是唯一現(xiàn)實的利益，社會利益則是虛構(gòu)的、把握不定的利益，正如他說，“共同體的利益是道德術(shù)語中所能有的最籠統(tǒng)的用語之一，因而它往往失去意義。在它確有意義時，它有如下述：共同體是個虛構(gòu)體，由那些被認為可以說是構(gòu)成其成員的個人組成。那么共同體的利益是什么呢?是組成共同體的若干成員的利益總和?！薄吧鐣妗眱H僅作為一個抽象概念而存在，喪失了任何現(xiàn)實的道德意義，邊沁的“最大幸?！痹瓌t只不過是最大限度地實現(xiàn)個人利益。因此，片面追求個人的最大利益也就成了人類一切行為的目的和歸宿，這種非理性的片面求利思想極易導(dǎo)致利已主義和個人主義。再者，“最大幸?！痹瓌t不具有普遍的社會意義和道德意義，可以說邊沁的最大幸福主義在一定的程度上只能算是空想社會的理想藍圖，在當(dāng)時的歷史條件之下甚至是在現(xiàn)今的實際條件之下都是無法實現(xiàn)的。這也是為什么邊沁后來在自己的后半生里面追求法制的改革但是結(jié)構(gòu)都以失敗告終，這是由其理論自身的缺陷所造成的。
雖然邊沁的功利主義存在一些瑕疵但是可以說西方近代的許多法律制度是在邊沁的推動之下建立和發(fā)展起來的。邊沁之后的實證主義法學(xué)派吸收了相當(dāng)一部分邊沁的思想，可以說邊沁既是功利主義法學(xué)的代表人物也是實證主義法學(xué)的開拓者。奧斯丁在后來的分析主義法學(xué)中將邊沁的許多思想之中都可以尋找得到邊沁思想的影子。
邊沁的個人功利主義不主張個人自我犧牲，這與主張為了公共利益而不惜犧牲自己的葛德文的觀點是相左的，可以說這一點與社會主義精神也是相違背的，但是作為一部真正的利于民的法律我們真的是不應(yīng)奢求公民犧牲字的利益去成全公共利益，在這一點上邊沁的思想是比較具有現(xiàn)實意義的。我們在建設(shè)社會主義和諧社會的進程之中我們?nèi)匀徊荒苓^于要求公民作為。同時邊沁提出的“追求最大多數(shù)人的最大幸?！痹谖覀兘裉炜磥硪彩怯薪梃b意義的，我們完全可以由一種新的角度去理解這句話的含義。
在新的世紀(jì)，在一個社會主義國家里，我們依然可以從邊沁的思想中得到值得我們借鑒的東西。“最多數(shù)人的最大幸?！币廊皇俏覀冞@些準(zhǔn)法律人所應(yīng)該去向往和追求的。
[①] 杜蘭特：《探索的思想》（上），文化藝術(shù)出版社1996年版，第108頁
[②] 斯賓諾莎：《神學(xué)政治論》，第251頁
[③] 盧智增《邊沁功利主義探微》廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院
[④] 邊沁 《道德與立法原論》
