愛華網(wǎng)??? 時代周報：此次《深圳市社會醫(yī)療保險辦法（修訂稿）》（下稱《辦法》）征集意見的過程中，深圳市民及媒體對“累計繳費年限滿25年”、“醫(yī)保繳費中斷超過3個月，連續(xù)繳費清零”等個別條款極為不滿，卻鮮有從大的原則層面對《辦法》進行系統(tǒng)性的思考。 翟玉娟：首先，《辦法》立法層次不高。為何事關深圳1100萬參保人根本利益的醫(yī)療保險立法，只是通過制定規(guī)章形式，而不通過法規(guī)的形式加以確認？為何社會保險其他險種如養(yǎng)老保險、失業(yè)保險可以通過人大地方性法規(guī)形式加以確認，而同是社會保險險種之一的醫(yī)療保險立法層次就低，不用通過人大立法？縱觀深圳多年立法歷史，連養(yǎng)犬都有地方性法規(guī)規(guī)定，而醫(yī)療保險事關參保人切身利益，無論是從現(xiàn)實的必要性還是公眾的需求上，醫(yī)療保險通過深圳人大立法上升為地方性法規(guī)具有充分的必要性。何況深圳還擁有特區(qū)立法權(quán)，完全不存在在立法障礙。 其次，立法的主導思想欠妥。不能以養(yǎng)老保險的思路來設計醫(yī)療保險，不能以商業(yè)保險的思路來設計社會保險。養(yǎng)老保險是累計制的，當代人養(yǎng)上代人。但是，醫(yī)療保險卻是現(xiàn)收現(xiàn)付的?，F(xiàn)在動輒即搞累計繳費年限，把醫(yī)療保險與養(yǎng)老保險混作一談。深圳的醫(yī)療保險每年結(jié)余都很高，結(jié)余高的背后則是參保人的自付比例又很高。目前，深圳尚沒有公布相關數(shù)據(jù)，而中國醫(yī)療保險在2007年的自付比例則高達47%。國際衛(wèi)生組織給出的標準是，自付比例超過40%即為災難性的醫(yī)療費用。所以，按照《辦法》規(guī)定，參保人即使參加了醫(yī)療保險，自付比例依然相當之高。
吉峰：《辦法》引人不滿之處不在于具體某一條款，而在于所有引起爭議的具體條款都是與其立法總則相對應的，也就是說其立法宗旨是什么，具體條款就必然為立法宗旨服務?！掇k法》總則“目的”規(guī)定：增強參保人抵御疾病風險的能力，保障其基本醫(yī)療需求，根據(jù)國家有關規(guī)定，結(jié)合本市實際，制定本辦法。深圳“充分”根據(jù)本市情況，通過“戶籍”身份的規(guī)定限制，將非深戶籍的絕對數(shù)量群體摒棄在綜合式醫(yī)療保險體系之外，即基本醫(yī)療需求之外。不但無法保障參保人基本醫(yī)療需求，反而減弱了參保人風險能力。所以，《辦法》目的不公正才導致具體條款的不公正。 特別要指出的是，深圳社保局新聞發(fā)言人黃險峰近日向媒體表示，“醫(yī)保繳費中斷超過3個月，連續(xù)繳費清零”說法存在誤讀。黃的解釋不是很通俗，我直白地告訴大家，連續(xù)繳費年限與住院醫(yī)療保險可報銷比例成直接關系，就是說參保人連續(xù)繳費時間越長，其住院報銷比例就越高。如果中斷三個月之后再繳費，參保人享受的醫(yī)保，的確是重新清零計算的。該條款毫無依據(jù)，不是為了讓參保人獲得基本的醫(yī)療保險，有剝奪醫(yī)療保險權(quán)利之嫌，沒有充分顧及千萬打工者的利益。 警惕不平等公開化 時代周報：你如何評價《辦法》總則中規(guī)定的“醫(yī)保體系”——實行多層次、多形式的社會醫(yī)療保險制度？ 高連奎：這種醫(yī)療體系是針對深圳作為典型的移民城市作出的。《辦法》中提到的商業(yè)醫(yī)療保險模式主要針對的是沒有參加社保的人群。如果商業(yè)醫(yī)保能像農(nóng)業(yè)災害保險一樣，國家補助比例能夠高達七八成，就沒有問題；如果補助比例不高，非深圳戶籍等弱勢群體就買不起高昂的商業(yè)醫(yī)保，就沒有意義。美國總統(tǒng)奧巴馬之所以沒有搞醫(yī)改，就是因為國民買不起商業(yè)醫(yī)保。商業(yè)醫(yī)保的最大特點就是，奇貴無比！ 中國醫(yī)保有三張網(wǎng)，分別是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險（針對不就業(yè)群體）、新農(nóng)合（很多外地打工者根本無法享受）。深圳作為中國最大的移民城市，農(nóng)民工很多，這是其自身的特點。把醫(yī)保分為三六九等并沒有錯，美英等國也對不同的群體設置了不同的醫(yī)療模式，關鍵在于要讓每個人都能享受到平等的醫(yī)療。自付比例甚高的商業(yè)保險模式根本不合適弱勢群體。 翟玉娟：它把人分為三六九等，公務員和特權(quán)階層享受更高級別的醫(yī)保已是公開的事實。 深圳的社保以戶籍制度來分，而深圳的戶籍制度又存在嚴重的缺陷，發(fā)展這么多年，深圳戶籍才200多萬人口，非深圳戶籍卻高達1000多萬，而政策都是傾向深圳戶籍的，把非深戶籍排除出去。其實，醫(yī)保最應該體現(xiàn)保護弱勢群體的利益，但辦法中卻是越是強勢群體保護程度越高，越是弱勢群體，越是保護不足。 長期以來根據(jù)人的身份劃分為深圳戶籍人員的綜合醫(yī)療保險、非深圳戶籍的城鎮(zhèn)人員醫(yī)療保險、農(nóng)民工醫(yī)療保險，對不同單位性質(zhì)的農(nóng)民工也實行不同的醫(yī)療保險制度。這種區(qū)別對待，有違公平性原則。本次修改雖然沒有提出農(nóng)民工醫(yī)療保險的字眼，但所謂綁定式醫(yī)療保險實際上就適用于農(nóng)民工，規(guī)定了農(nóng)民工轉(zhuǎn)診的嚴格條件和較低的醫(yī)療保險待遇。農(nóng)民工看病只能到社康中心，而且是包干制，每年只有800塊錢，包括轉(zhuǎn)診和急診的費用，全部包含在內(nèi)，實踐中，農(nóng)民工轉(zhuǎn)診比較困難。醫(yī)療保險的歷史首先是從產(chǎn)業(yè)工人中開始的，現(xiàn)在卻把廣大的產(chǎn)業(yè)工人列入最差的醫(yī)療保險體系，搞所謂的農(nóng)民工醫(yī)療保險，農(nóng)民工為何不能到一級、二級、三級醫(yī)院看??？ 原先只有城鎮(zhèn)戶籍的非深圳戶籍的可以參加醫(yī)療保險，這次改為綁定式醫(yī)療保險。由于綁定式醫(yī)療保險繳費是最低的，作為老板自然選繳費最低的。所以《辦法》對都市白領階層沖擊也是蠻大的。原以為能保護深圳戶籍人士，如此一來反倒置他們于不利地位，因為他們找工作更難了。對老板來說，請本地戶籍的比請外地戶籍的保險高那么多，為何要請本地戶籍？ 吉峰：我對總則“醫(yī)保體系”的理解是，只為公務員和特權(quán)階層服務的醫(yī)保體系。在已經(jīng)明確綜合、統(tǒng)籌和綁定三種醫(yī)療保險形式外，又另行規(guī)定“建立公務員醫(yī)療補助制度”，進一步強化和保障了公務員群體的醫(yī)療需要，公務員群體已經(jīng)得到最高等級，再單獨附加特供保險條款，容易形成社會不公?！肮膭詈椭С纸⒂萌藛挝谎a充醫(yī)療保險制度”，是非強制性的法律規(guī)定，在企業(yè)稅費超額支付、經(jīng)營艱難的狀態(tài)下，既無意義，也無作用。“鼓勵個人參加商業(yè)醫(yī)療保險”，個人是否參加商業(yè)保險，純屬于個人事務和企業(yè)市場經(jīng)濟行為。政府口頭鼓勵而沒有實際性的支持，口惠而實不至。 部門立法醞釀信任危機 時代周報：《辦法》規(guī)定由市社保基金監(jiān)督委員會負責，這一規(guī)定似乎更刺痛了公眾的神經(jīng)。 高連奎：中國各地政府都建立了社保中心，既獨立，又隸屬于政府，具有半政府性。從全世界范圍看，社?；鸪霈F(xiàn)整體性腐敗的幾率并不高。中國出現(xiàn)的一些社?；鸢?，是把錢拿去搞投資了，之前是國家不允許，現(xiàn)在國家允許了，廣州正逐步展開中。關鍵問題還是出在保障方式上。 另外，中國政府體系尚不透明，很多監(jiān)督都無法到位，對于社?；鸬谋O(jiān)督只是其中之一。個人認為，無論出臺什么政策，都應該以聽證會的形式征求公眾的意見，并把公眾的意見真正反映到政策中去。 一個國家從一開始實行什么醫(yī)保模式，中途要改非常之難，只能小修小補。中國醫(yī)保從最初的條塊分割到今天形成自己的模式，是一步步建立起來的，難以在短時間內(nèi)改變。但我認為中國最終還是應該過渡到英國模式，在學術上稱為貝弗里奇模式。該模式不以階層、職業(yè)等為劃分，只以病種為劃分，通過國家征稅的方式來保障所有人的醫(yī)療。對醫(yī)院的補貼來自于稅收，所有人享受的醫(yī)療都是平等的，且操作方便。 翟玉娟：《辦法》規(guī)定的監(jiān)督機構(gòu)之所以遭遇公眾信任危機，根本上還是與其立法層次不高、部門立法有關。深圳社保局出臺的《辦法》屬于規(guī)章性質(zhì)，根本無法規(guī)定人大的監(jiān)督，也排斥了人大的監(jiān)督。如果將規(guī)章上升為地方法規(guī)層次，就可以明確人大監(jiān)督的職權(quán)，強化人大對醫(yī)療保險基金的監(jiān)督力度，保障資金的安全。通過人大立法，還可以避免政府行政行為的隨意性，減少授權(quán)性規(guī)定。修訂稿中授權(quán)政府“另行規(guī)定”的有十余處之多，其中授權(quán)深圳市人力資源和社會保障部門的規(guī)定有六處，這種政府自己給自己授權(quán)的做法，容易產(chǎn)生部門利益，為權(quán)力尋租提供機會。有些授權(quán)性規(guī)定是有關基本制度方面的內(nèi)容，授權(quán)性規(guī)定會造成立法的不確定性和另行規(guī)定的隨意性。 此外，多年來，深圳社會保險主管部門在基金管理上一直沒有相應的信息披露制度。根據(jù)國家信息公開有關法律規(guī)定，事關公民基本權(quán)益的信息應是社會保險部門主動公開的信息，但深圳社保主管部門從未將任何一個社會保險險種的收支預算審計情況主動公開；成立的社會保險基金監(jiān)督委員會主要有人保部門和政府的官員組成，這些人員是否能夠代表參保人的利益，也無從得知。相關部門還表示，社?；鹨郧安还_，以后也不會公開，這是什么邏輯？按理，社會保險的錢不應該屬于政府所有，而應該屬于全體參保人所有。深圳社會保險基金的管理使用應該向全體參保人公開，接受社會監(jiān)督。 吉峰：社會保險基金監(jiān)督委員會是在政府授意下成立的委員會，不是權(quán)力監(jiān)督機關，這等于是自己監(jiān)督自己。這種形式主義的監(jiān)督，在腐敗頻發(fā)的當下，根本起不到任何作用，近年各地頻發(fā)社?；鸫蟀割l發(fā)即是佐證。社保基金數(shù)額巨大，且很大一部分資金來源于參保人，參保人就有權(quán)利參與監(jiān)督，必須建立起獨立、有效和公開的第三方監(jiān)督機構(gòu)。必須成立能夠真正代表參保人利益的社會方監(jiān)督機構(gòu)，實施有力外部社會監(jiān)督，保障基金公平使用，公開透明。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/61298.html
