愛華網(wǎng)??? 全國被調(diào)查的81個城市中，只有7個城市達到了財務(wù)公開透明的及格線—這是清華大學(xué)《中國市級政府財政透明度研究》報告中給出的數(shù)據(jù)。 在這份報告中，明確指出了根據(jù)當(dāng)前可獲得信息最近、最完整的2010年數(shù)據(jù)顯示，81個被調(diào)查的市政府，達到全國財政透明平均水平的僅43%。即使將平均水平作為及格線，多數(shù)市政府也是“不及格”的；如果按照60分為及格線的標(biāo)準(zhǔn)，則僅有北京、上海、南陽、成都等7個城市過線，及格率僅為8.6%。81個市政府中北京得分最高，為6分，石河子得分最低，僅有0.5分。 清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授俞喬是這個課題組的負(fù)責(zé)人，他在接受時代周報記者采訪時說，政府財政不透明，在中國是一直存在的問題，“雖然這兩年從上到下好了很多，但確實還遠遠不夠?！?p> 財務(wù)公開體現(xiàn)公民知情權(quán) “公開財務(wù)？別開玩笑了，怎么可能?！?月17日，一名政府官員很直接就回絕了記者的采訪要求。他說在他們單位，財務(wù)大權(quán)從來就是由“一把手”控制，即使是“副職”需要用錢也必須經(jīng)過“一把手”的同意，“你說怎么公布？領(lǐng)導(dǎo)用錢怎么會經(jīng)過我們同意？” 這一點也得到西部某政府采購辦一名不愿意透露姓名的工作人員的認(rèn)同，他說政府機關(guān)各個部門的財務(wù)狀況基本都是處于保密狀態(tài)，“除了領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)，部門的人都不知道，怎么可能讓外人知道？” 這名工作人員說，部門和部門之間的狀況雖然是嚴(yán)格保密的，但是每年單位各部門自己組織出去玩的時候就可以看出一些端倪，“狀況好的單位就能去遠一些，去一些好地方，狀況不好的單位就只能到近一些的地方玩。那時候我們才能知道，某個單位有錢或者沒錢。” 其實對于政府部門的領(lǐng)導(dǎo)不愿意公布財務(wù)的做法，俞喬說自己是理解的，他說，一個政府部門需要推出一些好的舉措的話，如果財務(wù)不公開，那領(lǐng)導(dǎo)決定后馬上就可以劃撥資金著手實施，“如果財務(wù)公開了，那勢必會受到一些限制，這可能是某些領(lǐng)導(dǎo)不愿意公開財務(wù)的一個很重要的顧慮?！?p> 實際上，在很久之前，俞喬就一直在思考著一個問題，那就是公共財政研究三個核心問題—政府的收入從何而來？政府的開支用到何處？政府的財務(wù)如何管理？ 他在思考的同時付諸行動，他說自己很想了解中國政府的財務(wù)透明狀況，他認(rèn)為這是作為一個公民最基本的知情權(quán)。 俞喬告訴時代周報記者，他們從三年前就開始準(zhǔn)備這個課題了，其間經(jīng)過了大量的資料整理、文獻梳理的工作，最后確定了最終的一個研究的方向，“我們的課題研究從去年開始，大約經(jīng)過了一年的查找資料、整理資料，最后得出了目前公布的這個數(shù)據(jù)。” 俞喬說，他們是將所選出的81個城市根據(jù)8項指標(biāo)的得分加總，得出了各市級政府財政透明度指數(shù)排行。 對于此次調(diào)查規(guī)則是如何制定的，俞喬解釋稱，此次規(guī)則制定的標(biāo)準(zhǔn)參考了國際貨幣基金組織1994年討論通過的《財政透明度》，并結(jié)合中國國情制定的，“這里面有良好的做法和守則，例如透明、問責(zé)等”。 分別是：公布政府的結(jié)構(gòu)和職能；公布顯示政府與其他公共部門關(guān)系圖；公布2011年預(yù)算內(nèi)財政報告；公布政府性基金、土地出讓金、“三公消費”、政府負(fù)債信息；公布2010年預(yù)算執(zhí)行情況的報告；公布2010年決算報告；公布2010年預(yù)算會計基礎(chǔ)(現(xiàn)金制/收付制)以及編制和介紹預(yù)算數(shù)據(jù)所使用的標(biāo)準(zhǔn)；公布2010年預(yù)算外活動、債務(wù)和金融資產(chǎn)、或有負(fù)債和稅收支出信息。 財務(wù)公開不盡如人意 根據(jù)此次的調(diào)查結(jié)果表明：全國得分的平均值為3.46分，占滿分8分的43%。預(yù)算透明，決算隱秘，預(yù)算外不公布是此次調(diào)查中最突出的問題。 其中，北京得分最高為6分，占滿分的75%；上海其次，為5.75分，占滿分的72%；此外，得分占滿分的比例超過60%(4.8分)的城市還有南陽、成都、宜昌、三亞、杭州；加總共7個城市，僅為81家城市的8.6%；若以80%為良好表現(xiàn)(6.4分)，則81個城市中無一達標(biāo)。得分在4分以上(占滿分比例50%以上)的城市有34個，為81家城市的42%。得分最低的十個城市依次是：酒泉、邯鄲、煙臺、拉薩、洛陽、烏魯木齊、松原、包頭、慶陽、石河子。 在8個單項指標(biāo)中，“公布政府的結(jié)構(gòu)和職能”得分最高，為0.93分，這意味著在幾乎所有城市的政府網(wǎng)站上都可以找到該部門的組織結(jié)構(gòu)框架、主要領(lǐng)導(dǎo)簡介等內(nèi)容。 并列排名第二的是“公布2011年預(yù)算內(nèi)財政報告”和“公布2010年預(yù)算執(zhí)行情況的報告”，這兩項的得分為0.77分。俞喬說，在調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)，本來應(yīng)該同時公布的預(yù)算和決算，大部分政府只是選擇其中一項，“預(yù)算的公布情況要遠遠好于決算的公布情況”。時代周報記者注意到，公布2010年預(yù)算執(zhí)行情況的報告平均分為0.77分，而公布2010年決算報告的平均分僅為0.21分。 俞喬稱，在此次的調(diào)查中，有一件令人更加遺憾的事情，那就是指標(biāo)中“公布2010年預(yù)算外活動、債務(wù)和金融資產(chǎn)、或有負(fù)債和稅收支出信息”，這一項的得分均值為0，也就是說在被調(diào)查的81個城市中，沒有一個城市的政府公布預(yù)算外活動，“這一項的得分這么低，倒也在意料之中?！?p> 還有一個需要特別說明的是，公布政府性基金、土地出讓金、“三公消費”、政府負(fù)債信息得分為0.2分。實際上，這一項并不是IMF財政透明度手冊中的項目，這一項是極富中國特色的一項，因為這些項目都是容易產(chǎn)生“小金庫”的場所。 對于這樣的一個調(diào)查狀況，俞喬的評價是不盡如人意?！胺ㄖ平∪膰邑攧?wù)制度都是非常透明的，因為這是廣大的納稅人了解政府所收稅收用途的一個最正常也是最普通的渠道?！?p> 俞喬說，北京、上海分列榜單前兩位倒在意料之中，其余直轄市、省會城市、計劃單列市與其他地級市相比較，在財政透明度方面并無明顯優(yōu)勢。不過他特別提到了此次榜單中的榜眼河南南陽，在此次調(diào)查中，南陽的表現(xiàn)相當(dāng)搶眼，獲得了5.25的高分，在全部的8項指標(biāo)中，不少城市得分為零分的指標(biāo)其得分都是1分（每項指標(biāo)滿分1分，記者注），比如指標(biāo)中的第五項公布2010年預(yù)算執(zhí)行情況的報告等。 財務(wù)公開對官員是保護 事實上，俞喬并不是第一個研究這個課題的學(xué)者，上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心已經(jīng)連續(xù)4年推出“中國省級行政機關(guān)透明度”報告。今年，報告亦新增了“中央部門預(yù)算透明度評估”部分，結(jié)果顯示，按百分制計算，沒有一個中央部門在預(yù)算透明度上得分超過50分，得分最高的環(huán)境保護部只有43.8分。 中國社科院法學(xué)研究所法治國情調(diào)研組在今年4月也公布了“2011年政府信息公開工作年度報告”編制與發(fā)布情況調(diào)研報告，該報告顯示，2011年絕大多數(shù)政府機關(guān)認(rèn)真編制了本級政府的年度報告，并在規(guī)定的時間內(nèi)予以發(fā)布。截止到2012年3月31日24點，59個國務(wù)院部門中有57家、26個省和直轄市政府以及43個較大的市的政府按時發(fā)布了上一年度的年度報告。 當(dāng)然與上海財經(jīng)大學(xué)和中國社科院不同的是，俞喬此次研究的是市級政府，他說，目前國內(nèi)對財政透明度的研究還多集中于省級政府的層面上，對中國而言省級政府還不是真正意義上的本級財政?！笆屑壵嗟孛嫦虻木褪瞧胀ǖ墓娏税?，這也是我們決定研究市級政府一個很重要的原因?！?p> 俞喬稱，600多個縣級市，全國目前有283個地級市，他們此次的研究對象只是其中的一部分，“我們研究的不足之處，就是未包括所有的地級市和縣級市政府在內(nèi)；另外還可能遺漏某些公共財政指標(biāo)。今后可能我們要擴大研究面，首先完成全部283個地級市的調(diào)研?！?p> 今后可能會對考評的指標(biāo)更加細化，這也是俞喬他們未來要完善的一個很重要的地方，“發(fā)簡單的大綱框架肯定不能和同時發(fā)了具體內(nèi)容一個得分，這次我們做的還不夠完善，將來這些都是需要改進的?！?p>
對于此次城市選取的標(biāo)準(zhǔn)，俞喬說，他們對于城市的選取也有一些指標(biāo)，除去四個直轄市以外，此次調(diào)研的城市都是各省、自治區(qū)中國民生產(chǎn)總值最高的幾個城市，“雖然只有81個城市，但這些城市的人口占到了全國人口的36%，GDP占到了全國的67%?！庇釂陶f，這也就是說，全國的大部分稅收收入是由這些城市貢獻的。 對于各級政府如何執(zhí)行財務(wù)公開，俞喬是這樣說的，要有一部“陽光法案”來支持政府公開財務(wù)的行為，“在這部法案中明確，如果不按規(guī)定公開一些政府信息，那么就可以按照違法來處理。”他認(rèn)為，人大也要起到積極促進作用。 最重要的是，他覺得應(yīng)該成立一個獨立的審計機構(gòu)，直接對國務(wù)院或者人大負(fù)責(zé)，垂直管理，不受制于其他任何部門，每年審計各級政府財務(wù)狀況，審計完成后與國家目前現(xiàn)有的審計署所審計的賬本對賬?！叭绱艘粊恚呢攧?wù)狀況就會被有效地監(jiān)督，財務(wù)公開對領(lǐng)導(dǎo)的限制也會相應(yīng)增多，但對于政府官員來說，卻是一種有效的保護作用?！庇釂虉孕拧?p>
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58804.html
