愛華網(wǎng)???? 7月21日上午10點，一場特大暴雨襲擊北京。這場持續(xù)了10多個小時的暴雨導(dǎo)致77人死亡，造成經(jīng)濟損失116.4億元。面對如此巨大的災(zāi)害，除了感動于人性的種種光輝溫暖，褒揚各方所做的努力之外，仍有諸多值得反思之處。 譬如，在暴雨當(dāng)天依然有大型的賽事和演出進行、高速公路依然落桿收費、積水路段沒有及時封路等現(xiàn)象都受到民眾質(zhì)疑。 專家認(rèn)為，全國各地屢現(xiàn)的暴雨成災(zāi)，暴露出面對突發(fā)的自然災(zāi)害，城市應(yīng)急機制存在缺陷，同時市政管理水平滯后，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)該被問責(zé)，現(xiàn)行的法律也為問責(zé)提供了制度支持，只是如何啟動的問題。 應(yīng)急系統(tǒng)存在缺陷 如果說，在遭遇暴雨、大雪等極端惡劣天氣時，城市應(yīng)急系統(tǒng)出現(xiàn)癱瘓還有情可原的話，那么在正常情況下，城市應(yīng)急系統(tǒng)仍然無法正常運轉(zhuǎn)，就難辭其咎了。 國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心研究員易鵬在其微博上認(rèn)為，不能放過人為責(zé)任，他強調(diào)“我們可以看見預(yù)案做得不細(xì)，如機場高速就不要在被淹中收費了；可以看見預(yù)案執(zhí)行不到位，提出一橋一方案，竟然橋下淹死人，完全可以早封路。這都體現(xiàn)城市管理水平需要提高，不能一句天災(zāi)就帶過”。 有學(xué)者認(rèn)為，此次“7·21”北京特大暴雨中，暴露出城市應(yīng)急系統(tǒng)存在缺陷。 所謂城市應(yīng)急系統(tǒng)是指將公安、消防、急救、交警、公共事業(yè)、城建、武警、軍隊等部門以及車輛、物資、人員等相關(guān)資源納入到一個統(tǒng)一的指揮調(diào)度系統(tǒng)，在市民求助或者有重大災(zāi)難性事件發(fā)生時，為市民提供相應(yīng)的緊急救援服務(wù)，從而為城市的公共安全提供強有力的保障。 7月21日，北京遭暴雨襲擊。34歲的車主丁志健在積水最深達4米的廣渠門橋下溺水遇難。據(jù)報道，當(dāng)晚7點40分左右，妻子接到了丁志健的求救電話。妻子讓他趕緊打110，丁志健說110打不通。掛了電話后，妻子開始撥打110，110打不通；她再打122，122也打不通；無奈之下她只能打120，120說不能打這個電話，還得打122。將近當(dāng)晚8點，丁志健再次給妻子打電話說，“快點救我，我這邊快沒有空氣了。” 丁的妻子扔下電話后和鄰居一起趕往廣渠門橋。當(dāng)晚10點半左右，丁志健的車被打撈上來，但是為時已晚。在醫(yī)院搶救近一個小時，丁志健因肺部積水過多而死。 丁志健的遭遇絕非個案。7月21日晚上，在新聞單位工作的王女士駕車外出，汽車進水熄火被困，她從晚上8點開始撥打求救電話，連續(xù)幾個小時撥打110、122等號碼始終無法接通。隨著水勢漸漲，王女士無奈之下棄車，在朋友的協(xié)助下才安全回家。 “現(xiàn)在回想起來就后怕，如果我當(dāng)時沒有及時下車，很可能就跟在廣渠門橋下遇難的丁先生一樣了?！蓖跖空f。 如果說，在遭遇暴雨、大雪等極端惡劣天氣時，城市應(yīng)急系統(tǒng)出現(xiàn)癱瘓還有情可原的話，那么在正常情況下，城市應(yīng)急系統(tǒng)仍然無法正常運轉(zhuǎn)，就難辭其咎了。 7月25日，王女士駕車外出發(fā)生交通事故，現(xiàn)場有人需要急救，她撥打120急救電話后，過了50多分鐘，救護車才來到現(xiàn)場。 “當(dāng)時，天氣晴朗，事發(fā)現(xiàn)場也不是積水路段，交通順暢，怎么救護車還是不能及時趕到，這個城市的應(yīng)急系統(tǒng)到底是怎么了？”王女士質(zhì)疑。 問責(zé)應(yīng)啟動 2012年7月26日晚上，北京防汛抗旱指揮部召開新聞發(fā)布會，通報“7·21”特大自然災(zāi)害的最新情況。在公布完死亡人數(shù)之后，發(fā)言人起身鞠躬致歉。迄今為止，尚未有官方聲音稱要針對此次暴雨災(zāi)害中“人禍”進行問責(zé)。本報資料室/圖 近年來各地因暴雨等極端天氣引發(fā)的公共事件不斷發(fā)生，這其中不只是天災(zāi)，也有人禍的成分。必須對相關(guān)的責(zé)任啟動問責(zé)機制。但是近年來，在類似的事件中，幾乎看不到有政府負(fù)責(zé)人被問責(zé)。
預(yù)警到位？ 北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安認(rèn)為，此次“7·21”北京特大暴雨，不但考驗了北京市的防汛系統(tǒng)，也考驗了政府的城市管理水平。然而。此次考驗的結(jié)果并不令人滿意。 他認(rèn)為，“7·21”北京特大暴雨造成如此慘重的損失，有兩個原因，一是預(yù)案在制定時存在問題，不夠細(xì)致，從而導(dǎo)致準(zhǔn)備工作不足；二是由于問責(zé)機制缺失，導(dǎo)致預(yù)案執(zhí)行情況不理想。 比如，在預(yù)警信息的發(fā)布上，此次事件中，政府只在開始時向市民發(fā)出了一般的暴雨預(yù)警，并未根據(jù)災(zāi)情變化和城市路況信息進行及時通報。“面對暴雨等自然災(zāi)害，政府不能以有預(yù)案、執(zhí)行了預(yù)案為由推卸責(zé)任，還要看預(yù)案制定得怎么樣和執(zhí)行的情況?！苯靼舱f。 自2003年非典事件之后，在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了一股預(yù)案熱，各個層級的政府機構(gòu)都制定了應(yīng)急預(yù)案。2006年，北京市制定了公共突發(fā)事件的應(yīng)急條例，以此為基礎(chǔ)還制定有防汛條例。特別是2007年11月1日《突發(fā)事件應(yīng)對法》開始施行，建立健全突發(fā)事件預(yù)警制度成為了政府的法定責(zé)任。 預(yù)案是有了，但執(zhí)行的情況卻不盡如強人意，有的預(yù)案甚至是一紙空文。 以北京為例，北京市已非首次遭遇暴雨襲擊，排水等相關(guān)市政服務(wù)的問題此前已經(jīng)不同程度地暴露。去年6月23日北京城區(qū)降下特大暴雨，全市共有29處橋區(qū)或道路出現(xiàn)積滯水，造成四人死亡，一人失蹤。 “去年6月23日才被北京暴雨襲擊，今年又發(fā)生如此慘劇，當(dāng)局沒有吸取教訓(xùn)？針對去年出現(xiàn)的問題采取了哪些措施解決問題？”姜明安說。 姜明安認(rèn)為，面對如此慘痛的事件，作為一個負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)該啟動問責(zé)機制。 2004年4月，國務(wù)院在《全面推進依法行政實施綱要》明確提出“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”是依法行政的基本原則，對決策責(zé)任追究、行政執(zhí)法責(zé)任制以及完善行政復(fù)議責(zé)任追究制度等作了明確的規(guī)定。 自2011年10月1日起施行的《北京市行政問責(zé)辦法》第二條規(guī)定，本市各級行政機關(guān)的工作人員和法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織及國家行政機關(guān)依法委托從事公共事務(wù)管理活動的組織中從事公務(wù)的人員不履行、違法履行、不當(dāng)履行行政職責(zé)，導(dǎo)致國家利益、公共利益或者公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到損害，或者造成不良影響，依照本辦法規(guī)定追究責(zé)任。 姜明安認(rèn)為，近年來各地因暴雨等極端天氣引發(fā)的公共事件不斷發(fā)生，這其中不只是天災(zāi)，也有人禍的成分。必須對相關(guān)的責(zé)任啟動問責(zé)機制。但是近年來，在類似的事件中，幾乎看不到有政府負(fù)責(zé)人被問責(zé)。 “無人被問責(zé)是預(yù)案執(zhí)行不利、城市管理水平低下的重要原因，希望此次政府能啟動問責(zé)機制，這不僅是法律責(zé)任，也是政俯為人民負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。” 姜明安說。 7月21日，有多個大型活動舉行，比如恰逢北京國安對杭州綠城的球賽在工體開踢，蕭敬騰演唱會在五棵松舉行等。北京市政府并未取消這些大型活動。導(dǎo)致不少人因交通狀況未能抵達現(xiàn)場，而抵達的人在散場后，如何回家也成了問題。 7月25日。晚上9點半，北京市政府新聞辦公室召開“7·21”特大自然災(zāi)害情況通報會，在發(fā)布會上有記者問：“氣象局在預(yù)報時報的暴雨，但7月21日當(dāng)天實際下雨的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)報的實際程度，這是為什么？” 北京市氣象局總工程師孫繼松的回答是：當(dāng)天北京市氣象臺對于下雨時間的預(yù)報是準(zhǔn)確的，但預(yù)報比實際下雨的強度差了一個量級。 此前，北京防汛指揮部總工程師劉洪偉接受中央電視臺采訪時認(rèn)為，本次大雨，政府預(yù)報非常準(zhǔn)、預(yù)警非常及時、各級部門預(yù)案執(zhí)行非常到位。 然而，北京官方的回復(fù)，并未平息來自各界的質(zhì)疑。 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏教授介紹，根據(jù)《突發(fā)事件法》中的規(guī)定， 可以預(yù)警的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件的預(yù)警級別，按照突發(fā)事件發(fā)生的緊急程度、發(fā)展勢態(tài)和可能造成的危害程度分為一級、二級、三級和四級，分別用紅色、橙色、黃色和藍色標(biāo)示，一級為最高級別。 而發(fā)布三級、四級警報，宣布進入預(yù)警期后，縣級以上地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)即將發(fā)生的突發(fā)事件的特點和可能造成的危害，采取下列措施：（一）啟動應(yīng)急預(yù)案；（二）責(zé)令有關(guān)部門、專業(yè)機構(gòu)、監(jiān)測網(wǎng)點和負(fù)有特定職責(zé)的人員及時收集、報告有關(guān)信息，向社會公布反映突發(fā)事件信息的渠道，加強對突發(fā)事件發(fā)生、發(fā)展情況的監(jiān)測、預(yù)報和預(yù)警工作；（三）組織有關(guān)部門和機構(gòu)、專業(yè)技術(shù)人員、有關(guān)專家學(xué)者，隨時對突發(fā)事件信息進行分析評估，預(yù)測發(fā)生突發(fā)事件可能性的大小、影響范圍和強度以及可能發(fā)生的突發(fā)事件的級別； （四）定時向社會發(fā)布與公眾有關(guān)的突發(fā)事件預(yù)測信息和分析評估結(jié)果，并對相關(guān)信息的報道工作進行管理；（五）及時按照有關(guān)規(guī)定向社會發(fā)布可能受到突發(fā)事件危害的警告，宣傳避免、減輕危害的常識，公布咨詢電話。 莫紀(jì)宏認(rèn)為，“7·21”北京特大暴雨中，北京市府依據(jù)《突發(fā)事件法》采取了相應(yīng)措施，但是并非“非常到位”。比如，7月21日，有多個大型活動舉行，比如恰逢北京國安對杭州綠城的球賽在工體開踢，蕭敬騰演唱會在五棵松舉行等。北京市政府并未取消這些大型活動。導(dǎo)致不少人因交通狀況未能抵達現(xiàn)場，而抵達的人在散場后，如何回家也成了問題。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58495.html
