愛華網(wǎng)? ? ? 在宏觀經(jīng)濟(jì)增速下降、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)加速的大背景下，體制、機(jī)制、法治等制度層面的創(chuàng)新日益重要，“法治與市場(chǎng)”之間如何聯(lián)動(dòng)？從與法學(xué)大師江平先生的精彩對(duì)話中，我們可以洞悉法治精神和市場(chǎng)化改革的辯證關(guān)系。
江平，當(dāng)代著名法學(xué)家。1983-1990年歷任中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)；曾擔(dān)任七屆全國(guó)人大代表、七屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、人大法律委員會(huì)副主任；1988-1992年任中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)終身教授，享受國(guó)務(wù)院特殊津貼待遇；兼任最高人民法院特邀咨詢員、國(guó)際仲裁委員會(huì)仲裁員、北京仲裁委員會(huì)主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)比較法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《物權(quán)法》和《民法典》起草專家組組長(zhǎng)等職務(wù)。
法治改革促公平正義
朱敏：有人說(shuō)，咱們跟西方有個(gè)差別，就是社會(huì)主義制度的決策效率高、執(zhí)行速度快。怎樣看這種觀點(diǎn)？
江平：美國(guó)“陽(yáng)光法案”在上世紀(jì)30年代初有一句話：“路燈是最好的警察?！敝挥性谕该鞯那闆r下，才能減少犯罪的發(fā)生。一直在黑暗中不透明地做，那是最容易產(chǎn)生腐敗的行為。所以，現(xiàn)在公權(quán)力最大的問(wèn)題是解決透明度。只有解決透明度問(wèn)題，才能保證公權(quán)力不被私權(quán)所用。
朱敏：的確。美國(guó)政府為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)而出臺(tái)救市政策，并且配套了一系列實(shí)實(shí)在在的監(jiān)督措施，包括成立經(jīng)濟(jì)恢復(fù)計(jì)劃透明和問(wèn)責(zé)委員會(huì)，監(jiān)督資金使用，同時(shí)還建立了一個(gè)專門網(wǎng)站及時(shí)公布資金去向。宏觀政策應(yīng)該如何保證立項(xiàng)及實(shí)施的透明化？
江平：我們知道，西方國(guó)家的議會(huì)一個(gè)最大的權(quán)力是監(jiān)督預(yù)算。錢到底是怎么花的，納稅人當(dāng)然有權(quán)知曉去向，向老百姓借錢，包括國(guó)債、地方債，都是要通過(guò)議會(huì)解決的。美國(guó)兩次救市方案都是經(jīng)過(guò)眾議院和參議院的重重審核才通過(guò)。這是它能掌控政府的最大權(quán)力。
反觀我們國(guó)家就差多了，救市資金根本不需要人大審核，在這點(diǎn)上人大的預(yù)算監(jiān)督差強(qiáng)人意。我也當(dāng)過(guò)第七屆的人大代表，討論預(yù)算的時(shí)候，還堅(jiān)持保密原則，籠統(tǒng)列出幾項(xiàng)，看完就收回。無(wú)論預(yù)算多么巨大，財(cái)政部隨時(shí)有權(quán)增加，預(yù)算法形同虛設(shè)。
朱敏：想起2009年全國(guó)兩會(huì)前夕，很多學(xué)者和網(wǎng)民紛紛要求全國(guó)人大在監(jiān)督政府工作方面扮演更大的角色，尤其是在刺激經(jīng)濟(jì)投資方案的分配和實(shí)際用途上。但時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)作工作報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)，人大監(jiān)督不是與“一府兩院”唱“對(duì)臺(tái)戲”。
江平：所謂人大和政府不唱“對(duì)臺(tái)戲”，我理解更多的是，在危機(jī)的情況下，在決策思想上還是要統(tǒng)一的，不像兩黨制、多黨制，在野黨就是故意挑執(zhí)政黨的過(guò)錯(cuò)。
話反過(guò)來(lái)說(shuō)，監(jiān)督就是唱“對(duì)臺(tái)戲”，也是正確的。我們不搞三權(quán)分立，但是并不否認(rèn)監(jiān)督的權(quán)力。最高的立法和監(jiān)督是人大的兩大職能。權(quán)力必須要有分工和制約，沒(méi)有的話是會(huì)產(chǎn)生腐敗的，這是很明顯的道理。監(jiān)督就是看你在執(zhí)法過(guò)程中還存在哪些問(wèn)題，比如說(shuō)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、對(duì)工礦企業(yè)的安全監(jiān)督，需要你從里面找毛病、找問(wèn)題，從這里理解就是需要唱“對(duì)臺(tái)戲”。
朱敏：作為一種普世法則，監(jiān)督的范圍和尺度，都應(yīng)有所考慮。
江平：對(duì)。從權(quán)力的分工和制約來(lái)看，監(jiān)督權(quán)作為基本原則是絕對(duì)不能變的。
朱敏：誠(chéng)如政府近年來(lái)所指出的：當(dāng)前一些涉及民眾切身利益的問(wèn)題沒(méi)有根本緩解，社會(huì)保障、教育、醫(yī)療、收入分配、社會(huì)治安等方面存在不少亟待解決的問(wèn)題，市場(chǎng)秩序不規(guī)范，市場(chǎng)監(jiān)管和執(zhí)法不到位，社會(huì)誠(chéng)信體系不健全，食品安全事件和安全生產(chǎn)重特大事故接連發(fā)生。在您看來(lái)，法治究竟如何保障社會(huì)公平，比如醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)？
江平：這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到民生大計(jì)。社保體系是一個(gè)社會(huì)的重要“安全網(wǎng)”，因此各界對(duì)社會(huì)保障制度總的來(lái)說(shuō)都是擁護(hù)的。試想，一個(gè)國(guó)家沒(méi)有建立完善的社會(huì)保障制度怎么行??？但社會(huì)保障必須要有金錢做保障，沒(méi)有足夠的財(cái)政資金無(wú)法保障全體民眾的利益。在這里面，把8億農(nóng)民也納入全民保險(xiǎn)是非常困難的。坦率地說(shuō)，社會(huì)保障制度是隨著國(guó)家財(cái)力的不斷增大而發(fā)展的?？梢钥闯?，只要是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的地區(qū)，保障就更完善。
可以說(shuō)，醫(yī)療問(wèn)題和社會(huì)保險(xiǎn)是現(xiàn)階段中國(guó)最突出的民生問(wèn)題。但涉及到收入的分配、公共事務(wù)的投入，大多不是立法的問(wèn)題，而更多是執(zhí)法的問(wèn)題。比如現(xiàn)在對(duì)高收入的人提高稅收，基本的法律規(guī)定有了，但是否能縮小兩極之差，這是執(zhí)法的問(wèn)題。這很難做到有效監(jiān)控，關(guān)鍵是執(zhí)法太松，缺乏執(zhí)法處罰的力度。
朱敏：說(shuō)到執(zhí)法，現(xiàn)在可能有種傾向：執(zhí)法并沒(méi)有平等關(guān)注包括富人在內(nèi)的社會(huì)各階層，而更多地把目標(biāo)放在小商小販等弱勢(shì)群體。執(zhí)法不當(dāng)似乎是很普遍的現(xiàn)象。
江平：我們?cè)?jīng)多次討論遺產(chǎn)稅的征收，現(xiàn)在也還沒(méi)有下文。在發(fā)達(dá)國(guó)家遺產(chǎn)稅是非常重要的財(cái)政收入，比如日本的一些貴族過(guò)世后，土地遺產(chǎn)是天文數(shù)字，而遺產(chǎn)稅必須用現(xiàn)金交付，當(dāng)然就必須拿土地變賣了。這樣看來(lái)，遺產(chǎn)稅確實(shí)是“殺富濟(jì)貧”的重要手段。雖然中國(guó)不存在太多私有土地問(wèn)題，但是現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)越來(lái)越多，遺產(chǎn)稅有很大的征收空間。
朱敏：政府表示采取減稅、退稅或抵免稅等多種方式減輕企業(yè)和居民稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)投資和居民消費(fèi)，增強(qiáng)微觀經(jīng)濟(jì)活力。您認(rèn)為稅費(fèi)政策存在哪些不合理的地方，法治環(huán)境如何保障納稅人的權(quán)益？
江平：究竟稅制怎么改革，我覺(jué)得兩個(gè)問(wèn)題可以考慮：一是中國(guó)現(xiàn)在的稅費(fèi)問(wèn)題主要是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的征收負(fù)擔(dān)比較重，過(guò)高的稅收肯定不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，尤其在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的情況下，你不減稅免稅，企業(yè)就不可能有太多的積極性。因此，國(guó)家應(yīng)該扶持投資的積極性，還稅于民。二是縮小收入之間的差距，比如進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。
權(quán)力與市場(chǎng)如何分工
朱敏：您一直以來(lái)都在研究和推動(dòng)法律對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管。在近年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)受到巨大沖擊的情勢(shì)下，法律到底如何合理發(fā)揮其應(yīng)有效用？
江平：這個(gè)問(wèn)題的確是“仁者見仁，智者見智”的。比如前些年一時(shí)熱議的《勞動(dòng)合同法》，它的出臺(tái)時(shí)機(jī)是不是合適？據(jù)我所知，對(duì)此存在兩種截然不同的看法。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是持否定態(tài)度的，認(rèn)為在中國(guó)受到內(nèi)外沖擊的形勢(shì)下實(shí)施是不合時(shí)宜的，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了阻礙。可我的看法是，法律還是應(yīng)該有一個(gè)基本準(zhǔn)繩，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)水平肯定要提高，不能再停留在原有的水準(zhǔn)上了。
朱敏：有些人的看法是認(rèn)為“矯枉過(guò)正”了，擔(dān)心這樣一來(lái)，對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)條件設(shè)置過(guò)高。
江平：可能有些地方確實(shí)沒(méi)能體現(xiàn)出明確具體的規(guī)定，但倘若因此認(rèn)為，這在時(shí)代背景下太過(guò)超前、不適合中國(guó)的國(guó)情，我不同意。因?yàn)榭傄袀€(gè)基本判斷的依據(jù)：要不要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，保護(hù)到怎樣的程度更合適。
總的來(lái)說(shuō)，這部《勞動(dòng)合同法》是法律和經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn)的典型案例。盡管有人強(qiáng)調(diào)出現(xiàn)了大量企業(yè)的倒閉、失業(yè)的增加，但從國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素分析來(lái)看，恐怕還很難證明《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)就是主要原因。
朱敏：事實(shí)上還是充當(dāng)了中國(guó)法治進(jìn)步的一個(gè)重要信號(hào)。一些輿論用“種瓜得豆”來(lái)形容，恐怕是有失公允的，但從微觀來(lái)看，對(duì)一些制造型企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能的確成其“壓倒駱駝的最后一根稻草”。
江平：是的。另外像《反壟斷法》，你說(shuō)它到底超前不超前呢？這也是個(gè)問(wèn)題。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的秩序要求有這么一部《反壟斷法》，作為“經(jīng)濟(jì)憲法”來(lái)保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，這件事情無(wú)可厚非。但里面有些地方規(guī)定得比較模糊，不是很具體，這個(gè)是可能有的。立法本身就存在多方利益沖突，要使各種不同利益相互平衡。
朱敏：記得早在2004年，您在和吳敬璉教授關(guān)于“法治與市場(chǎng)”的對(duì)話當(dāng)中強(qiáng)調(diào)，目前國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控最需要填補(bǔ)的就是立法，認(rèn)為改善宏觀調(diào)控的重要舉措是法制化，而宏觀調(diào)控的權(quán)限界定不明影響到調(diào)控效果。我們看到，在近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下的情勢(shì)下，宏觀調(diào)控面臨的法律約束缺失隱患已經(jīng)愈發(fā)顯現(xiàn)。用法律手段來(lái)對(duì)宏觀調(diào)控的權(quán)限進(jìn)行界定，現(xiàn)在是不是比任何時(shí)候都顯得重要？
江平：這個(gè)問(wèn)題對(duì)我們搞法律的人也是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。有人認(rèn)為現(xiàn)在國(guó)家宏觀調(diào)控的力度已經(jīng)是相當(dāng)大了。國(guó)家對(duì)行業(yè)發(fā)展有了很大限制，過(guò)去很柔性的政策現(xiàn)在很剛性了。這對(duì)法律人士來(lái)說(shuō)確實(shí)產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：“公權(quán)”和“私權(quán)”到底該怎樣去理解？我們所講的那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則，到現(xiàn)在是不是過(guò)時(shí)了？
這實(shí)際上反映了兩個(gè)規(guī)律，即拯救經(jīng)濟(jì)只有宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制兩種選擇，或者用國(guó)家和市場(chǎng)兩種手段而已。現(xiàn)在需要加強(qiáng)宏觀調(diào)控的成分更多，合理使用公權(quán)就顯得重要；過(guò)段時(shí)間不需要那么多調(diào)控了，需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的成分就更多，強(qiáng)調(diào)保護(hù)私權(quán)就顯得重要了。
朱敏：您所提的是種順勢(shì)而為的做法。盡管說(shuō)，市場(chǎng)和計(jì)劃不是二元對(duì)立的，但會(huì)不會(huì)在積累一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段之后，容易產(chǎn)生“路徑依賴”，從而對(duì)過(guò)去改革的成果造成沖擊呢？
江平：應(yīng)該看到第二個(gè)方面，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然還是應(yīng)該作為主流，如果連市場(chǎng)機(jī)制都沒(méi)有，一切都由國(guó)家來(lái)分配資源，就會(huì)造成適得其反的效果。這兩者加在一起，能夠正確反映整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的根本問(wèn)題：還是應(yīng)該以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，首先要保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在發(fā)展中的自主性。在自主性實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，必定每個(gè)時(shí)期側(cè)重點(diǎn)不一樣，但這兩者都是國(guó)家治理經(jīng)濟(jì)的重要手段。
“社會(huì)權(quán)力”最為薄弱
朱敏：還是在當(dāng)年您和吳敬璉教授對(duì)話時(shí)，他認(rèn)為應(yīng)該對(duì)宏觀調(diào)控的權(quán)限作出法律認(rèn)定，規(guī)定出哪些是宏觀調(diào)控應(yīng)該管的，哪些權(quán)力應(yīng)該還給市場(chǎng)；您當(dāng)時(shí)也指出，宏觀調(diào)控代表的是公權(quán)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體代表的是私權(quán)，而私權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和目的，所以必須承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的優(yōu)先權(quán)利。私權(quán)和公權(quán)到底是怎樣的順序？
江平：這個(gè)問(wèn)題首先要確定一個(gè)原則，就是在經(jīng)營(yíng)這個(gè)領(lǐng)域里面，國(guó)家要掌握什么樣的批準(zhǔn)原則。在法律上，主要表現(xiàn)為《行政許可法》。國(guó)務(wù)院法制辦主任在做報(bào)告時(shí)專門講了一個(gè)觀點(diǎn)：當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自己能夠解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，不需要國(guó)家來(lái)規(guī)定，只需要當(dāng)事人的合同來(lái)約定。當(dāng)事人雙方合同約定有困難的時(shí)候，可以由中介組織第三方來(lái)解決。只有兩者都解決不了的時(shí)候，可以要求國(guó)家來(lái)干預(yù)。這就確定了一個(gè)很重要的“三段論”原則：私權(quán)利不能解決的，社會(huì)權(quán)力解決；社會(huì)權(quán)力不能解決的，公權(quán)力解決。公權(quán)力是放在最后的。
朱敏：但現(xiàn)在人們對(duì)“社會(huì)權(quán)力”還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。
江平：社會(huì)權(quán)力的范疇，現(xiàn)在來(lái)說(shuō)是我們法律中最薄弱的環(huán)節(jié)。社會(huì)權(quán)力來(lái)自于社會(huì)團(tuán)體組織，可是我們現(xiàn)在的社會(huì)團(tuán)體很多是變相的公權(quán)力，實(shí)際上成了公權(quán)力的一種延伸。在西方國(guó)家，社會(huì)權(quán)力很大，特別是在環(huán)保、衛(wèi)生等涉及公共利益的團(tuán)體。我們現(xiàn)在做得還不夠，需要不斷地?cái)U(kuò)大。這也是我們奮斗的目標(biāo)，應(yīng)該朝著目標(biāo)去做。
朱敏：公權(quán)力應(yīng)該放在最后來(lái)行使。但我們看到，近些年為防止經(jīng)濟(jì)蕭條，各國(guó)紛紛加強(qiáng)政府干預(yù)。這里就有一個(gè)問(wèn)題，除了以法律形式明確宏觀調(diào)控的權(quán)限和操作程序外，是否應(yīng)該對(duì)因宏觀原因造成的企業(yè)損失進(jìn)行相應(yīng)的賠償？
江平：在危機(jī)情況下，宏觀調(diào)控給民營(yíng)企業(yè)造成困難和損失，有的需要賠償，有的不需要，要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)界限。國(guó)務(wù)院有權(quán)制定法規(guī)，只要是以法規(guī)的形式出現(xiàn)，比如有的投資額度有明確的標(biāo)準(zhǔn)，就必須按照這個(gè)法規(guī)執(zhí)行。法律和法規(guī)都沒(méi)有，那沒(méi)辦法，趕上宏觀調(diào)控了。國(guó)家要不要承擔(dān)賠償責(zé)任？這很難說(shuō)，因?yàn)檫@是國(guó)家調(diào)控手段的一種。
還有一類是地方執(zhí)政權(quán)力的濫用，今天項(xiàng)目讓上馬，明天又否決了，這樣的例子層出不窮。我碰到過(guò)一個(gè)案子：某城市原來(lái)的體育場(chǎng)拆了，要建設(shè)奧運(yùn)體育場(chǎng)，批準(zhǔn)建設(shè)完工后，一位領(lǐng)導(dǎo)來(lái)視察，認(rèn)為大門太窄、停車場(chǎng)太小，總之缺乏氣派，于是下令拆除。這就麻煩了！那是條購(gòu)物街，有許多商鋪，造成商戶損失上億。先前只有口頭通知限期拆除，后來(lái)迫于抗議又不拆了，前前后后經(jīng)過(guò)了一年多的折騰。商戶損失應(yīng)該怎么算呢？向政府提出來(lái)，政府認(rèn)為這是奧運(yùn)會(huì)需要。像這樣拆和建全由著個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的話，如果沒(méi)有合法的依據(jù)，就應(yīng)該給予私營(yíng)企業(yè)主補(bǔ)償。
市場(chǎng)自由與市場(chǎng)規(guī)制
朱敏：從歷史的角度來(lái)看，政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對(duì)社會(huì)法治建設(shè)的進(jìn)程而言，究竟意味著什么？
江平：我覺(jué)得，不應(yīng)把歷史某個(gè)階段所發(fā)生的事情作為法律的普遍規(guī)律。還是要區(qū)分不同階段、不同時(shí)期，比如在發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)的情況下，國(guó)家需要控制局面而救市，這是一種緊急措施。但不能以此為依據(jù)來(lái)制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的法律規(guī)范。所以，我不認(rèn)為在特殊情況下做的政策能夠作為普遍性規(guī)律。市場(chǎng)自身規(guī)則會(huì)在這個(gè)時(shí)候有所變通、有所改變。
朱敏：經(jīng)過(guò)恢復(fù)之后，市場(chǎng)還會(huì)回到原有的狀態(tài)嗎？
江平：這其實(shí)就是兩個(gè)問(wèn)題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由和秩序。從立法的角度講是最基本的兩點(diǎn)，市場(chǎng)既要有自由也要有秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有自由，就沒(méi)有基礎(chǔ)，更談不上活力；沒(méi)有秩序，就會(huì)產(chǎn)生混亂。
我們和西方國(guó)家在自由和秩序上，要找到其中的不同之處。西方國(guó)家從一開始，就是以自由經(jīng)濟(jì)著稱，比如美國(guó)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)私人開發(fā)，給予極大的自由度，那時(shí)候缺乏的是市場(chǎng)秩序；1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后才逐步規(guī)范市場(chǎng)秩序，一年間出臺(tái)了150多部法律，其中金融法就30多部?，F(xiàn)在美國(guó)市場(chǎng)秩序非常完善。
朱敏：那么，中國(guó)現(xiàn)在規(guī)制市場(chǎng)秩序的法律怎么樣呢？
江平：據(jù)中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李子彬說(shuō)，中國(guó)排在世界的120多位。這說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)一數(shù)二，市場(chǎng)秩序卻很靠后，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題層出不窮。
所幸這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)開始引起中央重視了，包括修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》、出臺(tái)《反壟斷法》。在這些競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則方面，我們很多地方都是空白。因而我們需要在立法上填補(bǔ)、在執(zhí)法上完善。中國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一開始就是既無(wú)法律、又無(wú)秩序，開放市場(chǎng)之后是自由比較少，所以立法開始比較偏重的是市場(chǎng)自由方面。比如出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《行政許可法》、《物權(quán)法》、《債權(quán)法》等等，給市場(chǎng)參與者更多的自由度，能夠真正體現(xiàn)和享有市場(chǎng)主體權(quán)利。但是現(xiàn)在做得還不夠開放，像壟斷行業(yè)還沒(méi)放開。
朱敏：在您看來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)化改革的空間還有多大？
江平：我覺(jué)得還是兩個(gè)問(wèn)題：一是市場(chǎng)自由，二是秩序更加完善。你給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體更多的自由是比較好實(shí)現(xiàn)的，但是怎么加強(qiáng)秩序的監(jiān)督和管理，就相對(duì)難多了。從這個(gè)角度講，我們還有許多的空間需要去做。
朱敏：一方面給予自由，另一方面要把市場(chǎng)規(guī)范起來(lái)，形成一個(gè)更安全有序的市場(chǎng)環(huán)境。
江平：是的，如何加強(qiáng)秩序也很重要。這其實(shí)就是一枚硬幣的兩個(gè)方面，這一面說(shuō)的就是“市場(chǎng)規(guī)制法”。當(dāng)然，這還得堅(jiān)持在市場(chǎng)化改革方向不變的前提下實(shí)現(xiàn)。
朱敏：鑒于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不太景氣，放開價(jià)格管制會(huì)不會(huì)提上日程？
江平：我覺(jué)得逐步放開是符合市場(chǎng)規(guī)律的。當(dāng)然現(xiàn)在情況不同了，前幾年是物價(jià)難以控制，石油價(jià)格飛漲，煤電價(jià)格也上漲?，F(xiàn)在的局勢(shì)是產(chǎn)品價(jià)格下降了，因價(jià)格難以控制而造成的危機(jī)已經(jīng)小多了，所以是更好理順價(jià)格關(guān)系的時(shí)候。
比如說(shuō)，過(guò)去發(fā)電廠多生產(chǎn)一度電就要賠很多錢，現(xiàn)在電煤的價(jià)格大幅下降，這種情況基本不存在了。價(jià)格應(yīng)該和成本平衡，不能多生產(chǎn)一度電就賠很多錢，這必須要改變，要不然生產(chǎn)者沒(méi)有積極性，只剩下國(guó)有企業(yè)在搞，國(guó)家還得補(bǔ)助你。所以，我覺(jué)得現(xiàn)在是理順價(jià)格的時(shí)候，價(jià)格應(yīng)該能夠更好地解決。煤電油運(yùn)，這些最基本的民生產(chǎn)品，應(yīng)該盡可能地符合市場(chǎng)規(guī)律。
朱敏：在當(dāng)前“國(guó)際市場(chǎng)需求繼續(xù)萎縮，全球通貨緊縮趨勢(shì)明顯，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加嚴(yán)峻，不確定因素顯著增多”的形勢(shì)下，出口企業(yè)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)法制環(huán)境？
江平：出口企業(yè)不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)較大，由于匯率、價(jià)格或者政府管制的原因，有些本來(lái)合同承諾的最后很難兌現(xiàn)。如果需要法律環(huán)境來(lái)解決這一問(wèn)題，就是你在訂立國(guó)際合同交易時(shí)，要把可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)因素歸納進(jìn)來(lái)，這是非常必要的。比如，加上在國(guó)際原材料價(jià)格波動(dòng)的時(shí)候允許雙方再次談判，尤其是匯率大幅波動(dòng)時(shí)要備注條款，這樣可以避免損失。
所以，我們現(xiàn)在要更注意合同里面的預(yù)見性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性。在法律規(guī)定中，雙方發(fā)生了問(wèn)題，合同就是惟一的依據(jù)。現(xiàn)在有《交易法》、《國(guó)際貿(mào)易法》，應(yīng)該是有法可循的，關(guān)鍵是我們能不能定得更準(zhǔn)確。我覺(jué)得這是大有可為的，操作性非常強(qiáng)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/21515.html
