愛華網(wǎng)??????國家競爭力的盛衰一直是個(gè)熱門話題，但各家的說法之間卻經(jīng)常相互矛盾，更缺少放諸四海而皆準(zhǔn)的理論。２之所以會(huì)形成這種現(xiàn)象，問題在于各家對(duì)國家競爭力的“定義”模糊不清。這一點(diǎn)，從很多國家不停爭辯本身是否擁有競爭優(yōu)勢這一點(diǎn)就可以看出。?有些人把國家競爭優(yōu)勢看成是由匯率、利率、政府赤字等變量所驅(qū)動(dòng)的總體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但是有赤字問題的意大利、日本與韓國，面臨貨幣升值壓力的德國、瑞士，以及實(shí)施高利率政策的意大利和韓國，這些國家的生活水平仍然在快速提升。?有些人則認(rèn)為國家競爭優(yōu)勢源自廉價(jià)與充沛的勞動(dòng)力。然而如德國、瑞士或瑞典等國家，不但薪水高，而且勞動(dòng)力還長期不足，經(jīng)濟(jì)依然繁榮。日本經(jīng)濟(jì)過去由廉價(jià)充沛的勞動(dòng)力起家，現(xiàn)在同樣面臨了勞動(dòng)力不足的問題，但它的企業(yè)卻能借著自動(dòng)化取代人工，延續(xù)了國際競爭優(yōu)勢。高薪下的競爭力似乎代表一個(gè)更合理的國家目標(biāo)。?還有一派的觀點(diǎn)把競爭力與國家資源豐富與否畫上等號(hào)。不過，近來貿(mào)易表現(xiàn)突出的國家如德國、日本、瑞士、意大利和韓國，都是資源有限、必須依賴進(jìn)口原料的國家。更耐人尋味的是，相對(duì)于一些資源豐富的國家，資源不足的韓國、英國和德國反而較為繁榮。?也有很多人將競爭力的源頭指向政府政策。評(píng)論者將政府的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)、保護(hù)政策、獎(jiǎng)勵(lì)出口以及補(bǔ)貼等手段視為國際競爭力之鑰。這樣的論點(diǎn)主要是根據(jù)對(duì)日、韓等國家，以及對(duì)汽車、鋼鐵、造船與半導(dǎo)體等少數(shù)大型產(chǎn)業(yè)的研究而來。不過這樣的觀察并沒有扎實(shí)的調(diào)查資料佐證。例如，第二次世界大戰(zhàn)后的意大利，政府產(chǎn)業(yè)政策的影響力相當(dāng)薄弱，但是意大利的出口增長率一度僅次于日本，高居世界第二位，該國的生活水平也不斷提升。?政府干預(yù)通常只在次級(jí)產(chǎn)業(yè)中才比較有效，而且即使在有強(qiáng)勢政府的日本和韓國，干預(yù)成效也不是很好。在日本，傳真機(jī)、復(fù)印機(jī)、機(jī)器人和高新材料等重要產(chǎn)業(yè)中，政府的影響力很微弱；通常被認(rèn)為是政府主導(dǎo)成功的日本縫紉機(jī)、鋼鐵、造船等產(chǎn)業(yè)則已過時(shí)老去；而日本政府從1971年開始積極推動(dòng)的航空業(yè)以及1978年開始的軟件工業(yè)，一直未能躍升到國際領(lǐng)導(dǎo)地位。韓國政府野心勃勃地投入化工、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)，但是成績同樣不佳。環(huán)視各國，政府強(qiáng)力介入的產(chǎn)業(yè)，絕大多數(shù)無法在國際競爭中立足。在產(chǎn)業(yè)的國際競爭中，政府固然有它的影響力，但絕非主角。?最后，有關(guān)國家競爭力還有一種流行的說法，即認(rèn)為它是緣自各國管理模式之間的差異。20世紀(jì)80年代的日本式管理受到舉世矚目，正如20世紀(jì)五六十年代的美國管理模式曾經(jīng)輝煌一時(shí)。3但是這類解釋也有它的問題。因?yàn)椴煌漠a(chǎn)業(yè)需要不同的管理方式，適用于某類產(chǎn)業(yè)的管理方式移植到另一種產(chǎn)業(yè)上，結(jié)果可能是一場災(zāi)難。在意大利，小型、私人與松散的意大利家族企業(yè)構(gòu)成制鞋、紡織與珠寶等產(chǎn)業(yè)的骨干，成為這些產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的動(dòng)力溫床，每年為該國帶來數(shù)十億美元的出口值。這種產(chǎn)業(yè)模式如果應(yīng)用到德國汽車業(yè)、化工業(yè)或是瑞士制藥業(yè)、美國航空業(yè)，結(jié)果會(huì)不堪設(shè)想。美國式管理盡管被批判得體無完膚，但美國企業(yè)在全球的軟件、醫(yī)療器材、消費(fèi)日用品等產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)中依然稱雄，而在日式管理的徹底執(zhí)行下，日本的化工、消費(fèi)品或服務(wù)業(yè)在國際市場上卻毫不起眼。?這一種論調(diào)也無法解釋勞資關(guān)系。工會(huì)在德國和瑞典都非常強(qiáng)大；在法律保障下，德國工會(huì)代表可以參與管理，瑞典工會(huì)甚至參與董事會(huì)決策。雖然有人認(rèn)為工會(huì)的強(qiáng)勢抵消了產(chǎn)業(yè)競爭力，然而瑞典與德國的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至于國力仍然遙遙領(lǐng)先于許多國家。?我們可以清楚地看到，這些關(guān)于國家競爭力的討論，并不能提出令人滿意的解釋，更沒有哪一種說法能說清楚產(chǎn)業(yè)與國家在國際競爭中的關(guān)系。它們表面上似乎各自成理，但其實(shí)都經(jīng)不起進(jìn)一步的檢驗(yàn)。競爭優(yōu)勢顯然來自于更廣泛也更復(fù)雜的力量。?當(dāng)我們解釋這些相互矛盾的說法時(shí)，還有一個(gè)前提有待考察：一個(gè)國家必須具備哪些條件才能被稱為“有競爭力的國家”？國家競爭力成為人們的口頭禪，但這個(gè)名詞的定義卻很粗糙。一個(gè)有競爭力的國家，它的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)是否都必然富有競爭力？這種說法如果成立，似乎沒有一個(gè)國家符合標(biāo)準(zhǔn)。接下來我們在本書中可以看到，在日本，絕大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)競爭力事實(shí)上遠(yuǎn)落后于國際上的領(lǐng)先競爭者。一個(gè)有競爭力的國家，是否意味它的匯率必須使該國產(chǎn)品的價(jià)格能在國際市場上競爭？我想大多數(shù)人會(huì)同意，戰(zhàn)后的德國與日本，盡管長期持續(xù)地面臨強(qiáng)勢貨幣與升值壓力，但并不妨礙其國民生活水平的提升。產(chǎn)業(yè)向高價(jià)位的國外市場靠攏，似乎是更合理的國家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。
?一個(gè)有競爭力的國家，是否意味著本國應(yīng)有大量的貿(mào)易順差？我們都知道，瑞士的貿(mào)易收支只是勉強(qiáng)持平，意大利則經(jīng)常出現(xiàn)貿(mào)易赤字，但是它們的國民收入?yún)s在持續(xù)增加中。另一方面，許多貧窮國家的貿(mào)易收支雖然保持平衡，但絕不是其他國家會(huì)有興趣仿效的對(duì)象。一個(gè)有競爭力的國家，是否意味它在全球出口貿(mào)易中的比重增加？經(jīng)濟(jì)繁榮通常緊隨出口增長而來。然而，許多國家在出口穩(wěn)定或減緩時(shí)，人均國民收入仍在快速增長，顯示了這套說法仍有不足之處。同樣，一個(gè)有競爭力的國家，是否意味著它創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的能力比較強(qiáng)？國民就業(yè)雖是國家經(jīng)濟(jì)的重大課題，但是“就業(yè)型態(tài)”似乎又比“就業(yè)機(jī)會(huì)”本身更重要，像是低工資高就業(yè)對(duì)國民所得的幫助顯然就不大。最后，國家競爭力是否意味著一國的單位勞動(dòng)成本低于其他國家？墨西哥與印度以低工資壓低了勞動(dòng)成本，但是它們的產(chǎn)業(yè)模式對(duì)其他國家的吸引力并不大。勞動(dòng)成本的確與一些產(chǎn)業(yè)的特性有關(guān)，但是它與國家經(jīng)濟(jì)繁榮間的關(guān)系并非絕對(duì)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58222.html
