愛(ài)華網(wǎng)??????在20世紀(jì)70年代，由于受到對(duì)污染、人口和能源價(jià)格上漲的憂慮所驅(qū)使，一些團(tuán)體想方設(shè)法要規(guī)劃世界的未來(lái)。令人傷心的真實(shí)情況再次被提及：假設(shè)目前的趨勢(shì)不變，資源會(huì)逐步減少，工業(yè)會(huì)污染那些不會(huì)減少的自然資源；產(chǎn)出會(huì)猛跌，人口總量會(huì)快速超出食物的供應(yīng)量。是誰(shuí)說(shuō)的這些大實(shí)話？最駭人聽(tīng)聞的研究之一是由一家歐洲學(xué)術(shù)團(tuán)體羅馬俱樂(lè)部編制而成，并且以一本暢銷書(shū)《增長(zhǎng)的極限》向世人進(jìn)行了描述。利用先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)，羅馬俱樂(lè)部對(duì)世界趨勢(shì)進(jìn)行了推斷，并預(yù)言除非采取比馬爾薩斯的主張還要嚴(yán)厲的措施，否則100年之內(nèi)必有大的災(zāi)難。預(yù)防措施包括：立即停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制止人口膨脹和循環(huán)利用資源。這個(gè)預(yù)言太讓人感到震驚了，于是該俱樂(lè)部對(duì)它們重新進(jìn)行了評(píng)價(jià)，不久便發(fā)布了一個(gè)讓人較為開(kāi)心的研究報(bào)告。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述該俱樂(lè)部為“大喊‘狼來(lái)了’的計(jì)算機(jī)”。但是，最初的報(bào)告仍然引起了大眾的注意。1973年，時(shí)任世界銀行行長(zhǎng)的羅伯特·麥克納馬拉將“人口爆炸”比做核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。1974年，羅伯特·海爾布羅納出版了《人類未來(lái)之探究》，在書(shū)中他流露出 “生活在當(dāng)今世界中的人類絕對(duì)無(wú)可救藥”這樣的認(rèn)識(shí)。在產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)中，他得出的結(jié)論是資源趕不上產(chǎn)業(yè)需求的步伐。即使它們能夠滿足產(chǎn)業(yè)需求，我們也會(huì)在一個(gè)較為溫暖的氣候中把它們?nèi)亢馁M(fèi)掉。他建議說(shuō)，也許過(guò)像苦行僧式的生活應(yīng)算是深謀遠(yuǎn)慮的。目前，多數(shù)人已經(jīng)對(duì)此建議作出了反應(yīng)，那就是電影巨頭塞繆爾·戈德溫的勸告：“別把我算在內(nèi)”。?1980年，應(yīng)吉米·卡特總統(tǒng)早先的要求，美國(guó)國(guó)務(wù)院和環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)發(fā)布了《2000年全球報(bào)告》。不過(guò)與羅馬俱樂(lè)部相比，這一報(bào)告更加樂(lè)觀和合理，它宣稱：“如果目前的趨勢(shì)繼續(xù)保持下去，2000年的世界將比我們現(xiàn)在生活的世界更加擁擠、污染更加嚴(yán)重、生態(tài)更不平衡，而且更易受到破壞……除技術(shù)上的革命性進(jìn)步之外，2000年時(shí)地球上大多數(shù)人的生活要比現(xiàn)在更加不安定……除非世界各國(guó)下決心行動(dòng)起來(lái)，改變目前的發(fā)展趨勢(shì)。”《華盛頓郵報(bào)》表示贊成，它撰文稱“報(bào)告的預(yù)測(cè)明顯偏樂(lè)觀”。?但是，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些報(bào)告持懷疑態(tài)度。那些建立模型的人采用了與馬爾薩斯用過(guò)的同樣悲觀和靜態(tài)的假設(shè)。有人給這些模型貼上了一個(gè)標(biāo)簽，稱它為“PIPO”，即悲觀進(jìn)，悲觀出。有一個(gè)關(guān)鍵的假設(shè)違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心原則，即價(jià)格會(huì)向經(jīng)濟(jì)主體發(fā)出何時(shí)貯存或何時(shí)節(jié)約的信號(hào)?；叵肭懊鎸?duì)亞當(dāng)·斯密的討論和哈耶克講述的錫的例子。如果錫的需求上升了，它的價(jià)格也會(huì)上升，人們會(huì)嘗試著少用錫，企業(yè)家會(huì)受到激勵(lì)去尋找錫的替代品，或者獲得錫的額外供給。依據(jù)羅馬俱樂(lè)部最初的報(bào)告，如果需求增長(zhǎng)，除了世界會(huì)將錫耗盡之外，什么也不會(huì)發(fā)生。沒(méi)錯(cuò)，對(duì)于某些產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，可能會(huì)有固定的供給量，沒(méi)有替代品，并且需求的增加也不會(huì)引致價(jià)格的上漲。但這些情況確實(shí)是少數(shù)例外。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者瓦西里·里昂惕夫在1977年為美國(guó)就此問(wèn)題進(jìn)行了研究所出具的報(bào)告稱：“世界上已經(jīng)探明的金屬礦和化石燃料資源一般能夠滿足20世紀(jì)剩余幾十年里的世界需求……足以支持世界經(jīng)濟(jì)獲得相對(duì)高速的發(fā)展。但是……最大的可能是，這些資源會(huì)變得更加昂貴。”
?現(xiàn)在再回頭去看，甚至可以說(shuō)里昂惕夫太悲觀了。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，能源價(jià)格開(kāi)始緩慢下滑，并且持續(xù)到20世紀(jì)末（1990年薩達(dá)姆·侯賽因的部隊(duì)入侵科威特時(shí)一次短暫的價(jià)格暴漲除外）。到20世紀(jì)90年代中期，扣除物價(jià)因素之后，油價(jià)要低于20世紀(jì)60年代早期的油價(jià)，這時(shí)離1973年石油輸出國(guó)組織（OPEC）的石油禁運(yùn)還有很長(zhǎng)的時(shí)間。甚至是金價(jià)也在跌落，從20世紀(jì)70年代每盎司400美元下降到1998年的每盎司不足300美元。1980年，樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱利安·西蒙對(duì)生物學(xué)家保羅·埃利希發(fā)起了挑戰(zhàn)，后者撰寫(xiě)了《人口炸彈》和《富裕的終結(jié)》。西蒙問(wèn)埃利希敢不敢打賭：選擇的任何商品在過(guò)一段時(shí)間之后，價(jià)格會(huì)下跌而不是上升（表明不是一個(gè)短期行為）。埃利希購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值1 000美元的5種金屬，到1990年，他們會(huì)核對(duì)這些金屬的價(jià)格。如果它們的價(jià)格上漲了，西蒙要補(bǔ)償埃利希的增加值。如果它們下跌了，埃利希要向西蒙支付其差額。果然，埃利希必須付款，因?yàn)榧词故澜缃?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，世界人口也膨脹了，但資源價(jià)格卻下降了。西蒙收到了一張576美元的支票。為什么西蒙會(huì)贏錢(qián)呢？首先，“石油恐慌”模型沒(méi)有預(yù)料到企業(yè)家會(huì)從北海或墨西哥泵送大量的石油。其次，就像馬爾薩斯那樣，他們忽略了農(nóng)業(yè)革命這個(gè)因素，農(nóng)業(yè)革命顯示了農(nóng)民是如何投入更少而收獲更多的。在20世紀(jì)50年代，通過(guò)解決了如何將抗倒伏的矮稈小麥和穗大的品種雜交，一位叫做諾曼·博洛格的植物遺傳學(xué)家和病理學(xué)家?guī)椭l(fā)起了“綠色革命”。他的研究成果使得五谷豐登，為在印度、墨西哥和非洲的幾百萬(wàn)人提供了食物。再次，他們低估了為稀缺商品尋找替代品的激勵(lì)。就在此刻，鋁材、鋼材和塑料公司正在精力充沛地為能夠開(kāi)發(fā)出新的汽車制造材料而展開(kāi)角逐。在1967年，電影《畢業(yè)生》中的一個(gè)中年演員給了年輕的達(dá)斯廷·霍夫曼一個(gè)熱點(diǎn)投資的小道消息：塑料行業(yè)。事實(shí)證明，這是一個(gè)比《小雞總動(dòng)員》中 “專業(yè)”的小雞瑪?shù)麻_(kāi)出來(lái)的多數(shù)“藥方”更聰明的主意。石器時(shí)代結(jié)束，可不是因?yàn)槲覀冊(cè)僖舶l(fā)現(xiàn)不了更多的巖石。我們停止使用化石燃料，也不是因?yàn)槲覀円呀?jīng)用盡了最后一滴石油。?世界末日的模型是假定技術(shù)發(fā)展的速度不會(huì)超過(guò)資源需求的速度。雖然技術(shù)可能不是希臘劇院中值得信賴的天外救星，或者是好萊塢西部片中的牛仔，但我們對(duì)科技也不能太過(guò)輕視。比如說(shuō)，末日模型因?yàn)槲廴径l責(zé)汽車，并且預(yù)示化石燃料如石油的耗竭。根據(jù)這些模型，石油和汽車盡管對(duì)現(xiàn)代社會(huì)至關(guān)重要，但它們是有破壞性的。但是它們?cè)?0世紀(jì)里取代了什么呢？它們替代了用于運(yùn)輸?shù)鸟R匹和作為能源的木材。在靠近美國(guó)紐約中央公園的地方，現(xiàn)在只有幾十輛四輪馬車還在運(yùn)營(yíng)。然而，卻是氣味刺鼻。不難想象，一個(gè)世紀(jì)以前，在由馬匹主宰運(yùn)輸?shù)某鞘兄新又鴲撼襞c疾?。∨c石油相比，木材的再生能力可能會(huì)更強(qiáng)，但事實(shí)證明化石燃料更便宜。能源的轉(zhuǎn)換是受價(jià)格驅(qū)使的，而不是受一個(gè)有不祥預(yù)感的模型所驅(qū)使。核心問(wèn)題在于，對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行長(zhǎng)期預(yù)測(cè)需要的是天賦，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)位。?這是不是表示經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須面帶愚蠢的微笑，并且讓看不見(jiàn)的手去處理欠發(fā)達(dá)國(guó)家的污染和饑餓問(wèn)題呢？不是的。我們將在后面的章節(jié)中更充分地討論污染問(wèn)題，但是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須承認(rèn)，污染問(wèn)題常常代表了亞當(dāng)·斯密簡(jiǎn)單模型的漏洞?？梢园盐廴究醋鼋?jīng)營(yíng)的成本，但是，如何區(qū)分煙霧污染與勞動(dòng)力成本、機(jī)器成本或租金呢？公司要支付后3項(xiàng)成本，它們是公司運(yùn)營(yíng)的“內(nèi)部”事務(wù)，但公司不會(huì)為污染付費(fèi)。這是一個(gè)“外部”效應(yīng)，它由社會(huì)來(lái)埋單，大眾要付出呼吸污濁空氣的代價(jià)。結(jié)果呢？制造商生產(chǎn)的商品大大超過(guò)了它應(yīng)該生產(chǎn)的數(shù)量，因?yàn)樯a(chǎn)成本要比它真實(shí)的成本低。為了得到理想的生產(chǎn)數(shù)量，除了承擔(dān)正常的成本外，制造商還要被迫承擔(dān)污染環(huán)境的成本。為達(dá)到此目的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常建議征收污染稅。?馬爾薩斯陷阱似乎更貼近于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，在這些國(guó)家，良好的公共醫(yī)療保健設(shè)施減少了死亡率，但它們的出生率依然居高不下。但是，盡管存在著悲觀主義，在過(guò)去的20年里，由于教育宣傳、節(jié)育補(bǔ)貼，以及伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然實(shí)現(xiàn)的“人口變遷”，許多貧窮國(guó)家的人口出生率已經(jīng)下降。在巴西，一些社會(huì)科學(xué)家將驚人的出生率下降歸功于從電視節(jié)目中展現(xiàn)出來(lái)的中產(chǎn)階層的態(tài)度，這種出生率下降挫敗了20世紀(jì)70年代的預(yù)言。另一方面，降低出生率的做法在有些社會(huì)是備受爭(zhēng)議的。在中國(guó)，政府降低出生率的政策好像特別嚴(yán)厲，而在其他國(guó)家控制生育的政策是蔑視傳統(tǒng)和違背宗教戒律的。盡管如此，在斯里蘭卡、中國(guó)、印度尼西亞和印度的幾個(gè)邦人口出生率還是獲得了大幅的下降。新加坡觀察到華裔的出生率驟然下降，且速度太快，以至于開(kāi)始擔(dān)心人口負(fù)增長(zhǎng)的問(wèn)題。在“兩個(gè)孩子足矣”這個(gè)口號(hào)喊了20年之后，新加坡官方宣布：“三個(gè)孩子不嫌多，再多也行，只要你能養(yǎng)得起！”?同時(shí)，貧窮的國(guó)家正在提高它們的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。中國(guó)和印度的人口超過(guò)世界人口的40%，以及貧困人口的大部分。然而，在最近的15年里，這兩個(gè)國(guó)家都在農(nóng)業(yè)上實(shí)現(xiàn)了接近自給自足的水平。1978年，中國(guó)開(kāi)始調(diào)整其農(nóng)業(yè)部門(mén)的結(jié)構(gòu)，從中央計(jì)劃的生產(chǎn)單位轉(zhuǎn)變成權(quán)力下放的市場(chǎng)主體。隨著最終允許浮動(dòng)，價(jià)格成為中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)信號(hào)，產(chǎn)量也實(shí)現(xiàn)了大發(fā)展。?然而，從另一面看形勢(shì)又很嚴(yán)峻。非洲國(guó)家發(fā)現(xiàn)，想成功地實(shí)現(xiàn)既放慢人口增速又增加產(chǎn)量實(shí)在很難。雖然嬰兒的出生率相比20世紀(jì)50年代已經(jīng)降低了，但因?yàn)轭A(yù)期壽命在顯著地增加，因此總體的人口增長(zhǎng)速度仍然較高。馬爾薩斯的幽靈似乎不喜歡像埃塞俄比亞這樣的國(guó)家，在這些國(guó)家，干旱和戰(zhàn)爭(zhēng)起到了積極抑制的作用。盡管如此，這些飽受蹂躪的國(guó)家仍然具有養(yǎng)活國(guó)民的潛力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出了兩個(gè)主要的問(wèn)題。第一，因?yàn)槭杖肫?，貧窮的國(guó)家負(fù)擔(dān)不起在新技術(shù)方面的積蓄和投資，而收入低是因?yàn)樯a(chǎn)技術(shù)效率低下。因此，它們陷入一個(gè)惡性循環(huán)之中，這也正是外國(guó)援助試圖要打破的困境。第二，也是更重要的一點(diǎn)，許多缺乏穩(wěn)定政治根基的政府對(duì)城市消費(fèi)者的安撫政策只能是保持食物低價(jià)。但是，人為地壓低價(jià)格使得農(nóng)民減少投資，進(jìn)而又限制了更多的產(chǎn)出。造成的結(jié)果是，消費(fèi)者看到較低價(jià)格的標(biāo)簽時(shí)很高興，但看到貨架上空空如也又感到很難過(guò)。?在過(guò)去的10年間，許多學(xué)者重新審視了人口增長(zhǎng)是否傷害了第三世界國(guó)家這一基本問(wèn)題，得出的結(jié)論是：對(duì)于某些國(guó)家，特別是那些擁有大量宜耕土地的國(guó)家，人口的快速增長(zhǎng)未必具有破壞性。人口密集會(huì)降低向消費(fèi)者運(yùn)輸商品的成本，并且刺激國(guó)內(nèi)的商品需求。世界銀行認(rèn)為，在保持生活水平不下降的情況下，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家能夠支撐接近2%的人口增長(zhǎng)。非洲國(guó)家的人口年均增長(zhǎng)3%，而亞洲和拉丁美洲國(guó)家的人口年均增長(zhǎng)2%。當(dāng)然，我們還是有理由充滿希望。但是在很大程度上，希望是建立在政府能否制定促進(jìn)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)政策，如鼓勵(lì)成人開(kāi)展貿(mào)易，促進(jìn)兒童的教育。?自從本書(shū)在1989年發(fā)行第1版以來(lái)，一些非洲國(guó)家事實(shí)上已經(jīng)將僵化而又執(zhí)迷不悟的政策拋在了一邊，正是這些政策造成它們的國(guó)民不斷忍饑挨餓。埃塞俄比亞曾經(jīng)是宣傳海報(bào)上用來(lái)代表干旱和農(nóng)業(yè)絕產(chǎn)形象的國(guó)家，最近幾年已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)政策上發(fā)生了驚人的改變，在20世紀(jì)90年代實(shí)現(xiàn)了糧食產(chǎn)量翻一番。獨(dú)裁者門(mén)格斯圖強(qiáng)迫農(nóng)民加入合作社，之后再付給他們較低的價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，自1991年以來(lái)，他的繼任者向農(nóng)民承諾按市場(chǎng)行情定價(jià)，鼓勵(lì)他們生產(chǎn)更多的谷物并更好地改善、看護(hù)好他們的田地。幸運(yùn)的是，埃塞俄比亞并不是一枝獨(dú)秀，因?yàn)榧蛹{和烏干達(dá)也開(kāi)始向饑餓宣戰(zhàn)，而不是向農(nóng)民宣戰(zhàn)。唉，津巴布韋的羅伯特·穆加貝卻沒(méi)有加入到這一行列。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58071.html
