愛華網(wǎng)???? 近日，16家上市銀行陸續(xù)公布半年報，備受關(guān)注的焦點，是銀行業(yè)不良貸款率普遍上升的問題。雖然上升的幅度并不大，但由于這是連續(xù)十年雙降后的首次反彈，還是讓不少人擔心銀行的資金安全。壞賬率上升是否會持續(xù)，銀行是否有足夠的應對能力，如何遏制壞賬擴圍？在接受時代周報記者采訪時，興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學家魯政委表示，以目前銀行的盈利能力和撥備率，應對不良貸款上漲不會有太大問題，但是目前整體經(jīng)濟下行與利率市場化導致銀行業(yè)利潤銳減，在壞賬率繼續(xù)攀升的背景下利潤卻在下降，那時銀行拿什么吸收壞賬，將會是一個很大的問題。 魯政委指出，我們需要一種不同于1997年金融危機時的解決思路。在“三化”（利率市場化、匯率自由化、人民幣國際化）當中，尤其應當優(yōu)先考慮的，是匯率的市場化。 時代周報：截至8月31日，我國16家上市銀行的半年報全部公布，其中14家銀行的不良貸款余額上升，7家銀行不良貸款余額與不良貸款率出現(xiàn)雙升，這是多年來罕見的，背后的原因有哪些？ 魯政委：主要有以下五個方面的原因：一是與壞賬率本身已“降無可降”有關(guān)。中國銀行業(yè)的不良貸款已經(jīng)連續(xù)十年雙降，可以說已經(jīng)到了“降無可降”的地步，此時出現(xiàn)反彈在情理之中。二是受經(jīng)濟周期變化的影響。銀行是一個順周期的行業(yè)，在宏觀經(jīng)濟下行的時候，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量會隨之發(fā)生波動，甚至出現(xiàn)惡化。我們的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國銀行業(yè)的不良貸款周期與固定資產(chǎn)投資緊密相關(guān)，一般在固定資產(chǎn)投資上升的時候，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量不會有太大問題，因為不斷有新的信貸投放，即使有壞賬，也會通過借新還舊的方式來彌補，壞賬余額不容易上升，但是一旦投資減緩，壞賬就會顯現(xiàn)出來。三是與此前信貸的狂飆突進有關(guān)。過去，在投資狂飆突進的時候，銀行信貸發(fā)放得比較快，也比較多，銀行不可能保證每一筆貸款都能夠把風險管控做得非常到位，在很多時候，由于同業(yè)競爭激烈，客戶經(jīng)理為了搶客戶，可能會在風控上有所放松，導致出現(xiàn)不良貸款。四是與宏觀調(diào)控政策有關(guān)?，F(xiàn)在的不良貸款上升，也與此前投資力度過大、通脹快速回升、為控制經(jīng)濟過熱而投資“急剎車”有關(guān)。政府要控制投資，導致原來一些好的項目無法按照預定時間完工，沒法形成現(xiàn)金流，從而沒有辦法按期還款。五是與政策導向和金融市場結(jié)構(gòu)的變化有關(guān)。最近這幾年，直接融資發(fā)展迅速，傳統(tǒng)安全的大企業(yè)“脫媒”加速，銀行信貸不得不向規(guī)模更小的企業(yè)轉(zhuǎn)移；同時，小微企業(yè)貸款增速不得低于整體貸款增速、小微企業(yè)貸款占比要逐年提高等考核指標不斷強化，在征信系統(tǒng)依然掛一漏萬、風險定價數(shù)據(jù)庫闕如的情況下，銀行不得不因此承擔更大的風險，由此也不可避免地使得壞賬有所增加。 既然此前壞賬率已經(jīng)低得“降無可降”，既然銀行也是順周期的行業(yè)，那么，在當前經(jīng)濟狀況不好的情況下，不良貸款率回升是很正常的情況，不波動反倒還會令人意外。問題的關(guān)鍵是，我們要知道壞賬率的警戒線在哪里？只要不超過或接近警戒線就沒問題。 時代周報：在你看來，現(xiàn)在我們離警戒線還有多遠？目前的不良貸款率究竟算不算高？ 魯政委：我們可以從三個角度來看：首先，與其他國家橫向比較，雖然各國的政治環(huán)境、法律環(huán)境、企業(yè)狀態(tài)等都有差別，由此也會影響壞賬率的數(shù)據(jù)，但如果權(quán)作參照則還是有看一看的價值的。以美國為例，在本輪金融危機最嚴重的時候，美國銀行業(yè)的不良貸款率在5%左右，而目前我國上市銀行的壞賬率還不到1%。其次，從國內(nèi)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來看，由于溫州已經(jīng)出現(xiàn)了系統(tǒng)性的問題，我們不妨拿溫州的壞賬率作為極端情況下的可能表現(xiàn)，根據(jù)媒體報道的溫州當?shù)乇O(jiān)管部門披露的數(shù)據(jù)，當?shù)劂y行業(yè)全行業(yè)（不是指某一家機構(gòu)）的壞賬率為3%左右。再者，從壞賬是否足以影響金融業(yè)安全穩(wěn)定的角度來看，只要壞賬能夠在不影響銀行正常運營的情況下被有效吸收，那么這樣的壞賬率就是可以容忍的，給定目前監(jiān)管機構(gòu)要求保持2.5%的撥貸比，只要壞賬率不超過2.5%，銀行總體上就是安全的?，F(xiàn)在平均壞賬率還不到1%，就算再翻一倍，也還不到2%，仍然低于2.5%撥貸比。通過以上數(shù)據(jù)觀察，我們銀行業(yè)的壞賬率水平目前仍在遠低于警戒線的水平上。 目前人們對銀行壞賬率的關(guān)注存在一個誤區(qū)，即有意無意地認為壞賬率越低越好。其實不然，風險-收益對等是金融市場的基本原理，如果不承擔一定的風險，也就不會有任何收益；如果想獲得更高的收益，就必然要承擔更多的風險。所以，一個具有投資價值的穩(wěn)健的商業(yè)銀行，其核心就是要選擇一個合適的風險容忍度，在風險和收益之間求得平衡。 時代周報：也就是說，以銀行業(yè)目前的盈利能力，不到1%的壞賬率尚不構(gòu)成威脅，但是根據(jù)上半年的統(tǒng)計，銀行業(yè)的利潤增速正急劇下滑，如果下滑勢頭不能得到扭轉(zhuǎn)，那么未來銀行的抗風險能力是否會面臨挑戰(zhàn)？ 魯政委：這正是我最擔心的問題，即銀行是否有能力持續(xù)保持盈利對壞賬的充分有效。由于最近幾年盈利情況良好，眼下的情況總體較為樂觀。也正因為如此，反倒使得未來壓縮銀行利潤的政策措施會來得更快。如果未來銀行沒有辦法再賺這么多錢，甚至出現(xiàn)盈利的負增長，那么，應對壞賬的底氣就沒那么足了。其實，按照我的理解，大家目前對銀行壞賬的擔憂，其實并非局限于眼下，而更多是對未來可能出現(xiàn)的動態(tài)變化的擔憂。未來銀行的盈利能力會減弱，除了眼下的整體經(jīng)濟下行的因素外，一個更為重要的原因是我國的利率市場化進程開始提速。別看今年兩次降息對銀行上半年的利潤似乎沒有太大影響，但到下半年和明年后果就會顯現(xiàn)出來。 一旦銀行的利潤陡降，一旦眼下的經(jīng)濟疲弱狀況反反復復持續(xù)幾年，在壞賬率繼續(xù)攀升的背景下利潤卻在下降，那時銀行拿什么吸收壞賬，將會是一個很大的問題。 那么，我們應該怎么才能避免這種情況最終出現(xiàn)呢？ 回顧歷史可能具有一定的啟發(fā)意義。現(xiàn)在飽受詬病的利率保護機制是在2003年前后建立的。那時因為在1997年“亞洲金融危機”之后，我國出現(xiàn)了長達六年的通貨緊縮。為了能夠使中國經(jīng)濟擺脫通縮，解決大量下崗職工的再就業(yè)問題，我國進行了長達六年的投資擴張刺激。2010年審計署公布了對地方政府負債的審計結(jié)果，截至2010年6月地方政府負債10.7萬億元，其中有50%是2008年這輪危機之前形成的。那是什么時候形成的呢？主要就是在1997-2002年這段我國經(jīng)濟刺激期間形成的。當時大量的信貸投放，也造成了大量的壞賬，據(jù)當時國外學者估計，到2002年前后，中國銀行業(yè)的壞賬率達到了25%-45%，已經(jīng)陷入了技術(shù)上的破產(chǎn)境地。為了重振銀行體系，除了國家對幾大國有銀行進行資產(chǎn)剝離、注資核銷壞賬之外，為了能夠使銀行系統(tǒng)自己能夠具有持續(xù)的“造血功能”，就建立了一直延續(xù)至今的存貸利差保護機制。 至此，邏輯已經(jīng)很清楚了：宏觀經(jīng)濟的長期低迷，企業(yè)普遍不景氣造成了壞賬的持續(xù)增加，為了使銀行有能力吸收壞賬，建立了利差保護機制。過去成功之因，恰為當下所詬病之源！ 時代周報：與1997年相比，同樣面對壞賬上升的勢頭，現(xiàn)在政府采取的對策是否一致？
魯政委：1997年中國經(jīng)濟的困境，其實主要在于人民幣實際有效匯率高估（不是指人民幣兌美元匯率）。我們今天又走到了似曾相識的路口，眼下人民幣實際匯率已經(jīng)偏高，目前我國出口增速也已降到了十年來的最低增速（剔除2009年），與2001年的情況基本相當。實際有效匯率的持續(xù)高估，直接導致我國經(jīng)濟在長達六年的時間里為嚴重的通縮陰影所籠罩，經(jīng)濟長年累月無法走出困境，進而導致銀行不良貸款劇烈增加。 那么，我們不禁要問：如果沒有宏觀經(jīng)濟長期低迷壞賬累積，是否還需要利差保護機制？答案顯然很清楚：根本不需要！所以，問題的關(guān)鍵是，務必要避免企業(yè)陷入長期不景氣的境地無法自拔。 既然銀行的利差保護已保守遭詬病，那么，就我們需要一種不同于1997年的解決思路。為了避免將來再出現(xiàn)大量壞賬無法吸收，同時還要推動利率市場化，那么，顯然首先要有避免壞賬生成的機制，其中最重要的是要讓匯率更靈活，根除人民幣實際有效匯率出現(xiàn)偏高的生成機制。在此基礎上，再來推利率市場化才沒有問題。這意味著，為保證我國在“十二五”期間金融改革過程中，經(jīng)濟金融始終保持平穩(wěn)，就必須注意金融市場化的改革次序。在“三化”（利率市場化、匯率自由化、人民幣國際化）當中，尤其應當優(yōu)先考慮的，是匯率的市場化。1980年代以來，全球新興經(jīng)濟體發(fā)生的危機，無論本質(zhì)原因是什么，其導火索幾乎全部都是匯率的失調(diào)。 時代周報：即將在明年1月份開始執(zhí)行的中國版《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》），將會對銀行資金安全產(chǎn)生怎樣的影響？該《辦法》下調(diào)了小微企業(yè)和個人貸款風險權(quán)重，這是否會讓銀行貸款向它們傾斜？ 魯政委：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》實施對中國銀行業(yè)的影響還存在很大的不確定性。因為在巴塞爾協(xié)議的標準被推出來之前，在確定各個監(jiān)管指標的閥值時，巴塞爾委員會進行了很多的數(shù)據(jù)校準研究，但主要依賴的是西方發(fā)達經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)。除了其他種種原因外，一個很重要的原因也是他們的數(shù)據(jù)比較完善，這使得《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實施對西方銀行的影響相對可控。可是，由于中國并沒有完整的銀行業(yè)的周期數(shù)據(jù)，我們同時也沒有從公開途徑得到中國監(jiān)管部門使用中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)進行校準的信息。在沒有進行數(shù)據(jù)校準研究的情況下，實施的結(jié)果就不容易預料，尤其是中國的金融市場結(jié)構(gòu)、消費者保護法律、企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)這些影響企業(yè)融資方式、信貸和違約行為的因素都與西方存在明顯差異的情況下，就更加難以評估。這種情況在當年日本實施《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》時，已有類似教訓。 調(diào)低小微企業(yè)和個人貸款的風險權(quán)重，的確會影響到銀行對它們信貸投放行為。只是有一個問題需要思考，巴塞爾協(xié)議到底應該是一個風險管理框架還是一個宏觀調(diào)控工具？如果是風險管理框架，那么，風險權(quán)重的設定必須根據(jù)特定主體違約風險的高低來確定。如果一個主體的違約風險不是更低，那么，對它的風險權(quán)重就不應該調(diào)低。如果調(diào)低了，就可能與巴塞爾協(xié)議的初衷是背離的，也會刺激銀行過度承擔風險，如此長期下去，可能會釀成系統(tǒng)性的金融風險。比如20世紀80年代，美國低收入群體的住房可及性是國會和政府關(guān)注的優(yōu)先目標，需要降低資金住房抵押貸款的資金成本。為此，國會批準設立了多家政府贊助機構(gòu)（GSE）來擔保銀行面向低收入群體發(fā)放的貸款（即當下早已婦孺皆知的“次按”），其風險權(quán)重也比較低，其的確一度大大提高了美國低收入群體的住房擁有率，但由此所導致的結(jié)果呢？眼下恐怕已經(jīng)不用我再說了吧！
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/55772.html
