愛華網(wǎng)???? 恰如赫拉克利特那句最有穿透力的格言，太陽每一天都是新的。沒錯，經(jīng)濟的每一天也都是新的。盡管太陽還是那個太陽，經(jīng)濟也還是那個經(jīng)濟，卻都無時無刻不在運動、變化和發(fā)展，不斷變換著新的形態(tài)。 認識規(guī)律、遵循規(guī)律、運用規(guī)律，可謂是人類智慧的集中體現(xiàn)，而試圖駕馭、挑戰(zhàn)或擺脫規(guī)律，則被視為不智。盡管你可以幻想擺脫地心引力的束縛，但誰也不會在毫無保護措施的情況下，就冒著腦震蕩甚至粉身碎骨的風險，去完成那驚險的高空飛躍。 既然是規(guī)律，其基本特點是普適性。經(jīng)濟規(guī)律的要義，是尊重市場，以市場配置資源。中國作為后起的市場經(jīng)濟國家，尤應遵而循之。 當前，中國已進入一個“以轉型促發(fā)展”的時期。在治理經(jīng)濟領域問題的過程中，宏觀層面的猛藥在短期內(nèi)取得了療效，同時又不可避免地造成了后遺癥，為未來埋下了更為長期的隱患。中觀層面的產(chǎn)業(yè)政策，既有系統(tǒng)性方面的不足，又缺乏有針對性的政策供給，往往難以落到實處。而在微觀層面，企業(yè)家精神受到制度環(huán)境的抑制，嗷嗷待哺的中小民營企業(yè)生存困窘，難以支撐可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展。 尤其是由于國有企業(yè)和國有銀行的改革滯后，壟斷特權對市場競爭產(chǎn)生了傾軋，而且金融資源錯配嚴重，引發(fā)了民間金融的高利貸化，進一步導致實體經(jīng)濟的振興乏力。由此，有學者擔憂：中國經(jīng)濟已經(jīng)面臨“產(chǎn)業(yè)（實業(yè)）空心化”之虞。 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的雙重煩惱 在危機與反危機的語境下，時間往往變得敏感。經(jīng)濟復蘇到了哪一步，內(nèi)需之基究竟夯實得如何，蕭條期究竟還將持續(xù)多久？ 對這些問題，人們需要一份答卷。學界普遍認識到，這次經(jīng)濟蕭條之于中國，本質(zhì)是由有效需求不足引發(fā)的生產(chǎn)過剩危機。過去二十年，國內(nèi)消化不了的產(chǎn)能一度有美國廉價接收，成為兩國經(jīng)濟繁榮的要素，然而，突如其來的金融危機導致美國購買力下降，哈佛教授弗格森所說的“Chimerica”（中美組合）鏈條隨之斷裂。危機，一經(jīng)觸發(fā)，變?yōu)楝F(xiàn)實。 對積弊已久的內(nèi)需之困，清華大學的秦暉教授撰文指出，其背后存在“價值鏈與利潤率”的悖論。他以自身在東莞經(jīng)歷的一場有意思的爭論來說明問題。 該爭論中，吳敬璉先生提出“價值鏈”問題：我國出口企業(yè)為外國品牌代工，一雙鞋出口價10美元，在美國終端市場卻賣90多美元；我們只得到價值鏈的12%，太虧了！然而，一些代工制鞋老板根據(jù)切身體會，用“利潤率”來質(zhì)疑：你以為國外品牌商比我們好賺錢？合作的品牌開發(fā)商利潤率只有1%，活得不易；我們代工企業(yè)利潤率卻有20%?? 觀此，秦暉一語道破：顯然，吳老和代工老板講的是兩回事，一個談的是價值鏈，一個講的是利潤率。真相只有一個：美國人盡管拿到價值鏈上88%的增值，利潤卻由分散在物流、幾級批發(fā)、零售、廣告、策劃、市場調(diào)查、商品檢驗等諸多環(huán)節(jié)的大量從業(yè)者分享。這是除了美元霸權因素外，他們的消費之所以強勁的來由。不同的是，中國在價值鏈中雖只占12%，但利潤高度集中，用秦暉原話來說，“老板賺錢很多；國家拿走的更是一個大頭，當然不只是稅收?！?p> 從而，應當深知的是：中國經(jīng)濟，倘若無法進入“共享式增長”的軌道，內(nèi)需會是無源之水，所謂的“產(chǎn)業(yè)（實業(yè)）空心化”亦將由憂慮將變作現(xiàn)實。而“產(chǎn)業(yè)（實業(yè)）空心化”趨勢本身并非抽象的概念，或許可以用“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”這兩句話，來概括中國經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)（實業(yè)）支撐上的后勁不足。這也正是中國經(jīng)濟在轉型升級問題上所面臨困境的真實寫照。倘若這一趨勢不及時遏制，則經(jīng)濟命運堪憂。 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級難題，已經(jīng)可以從長三角、珠三角近年來的制造業(yè)危機中管窺一斑，在此不再贅言。而新興產(chǎn)業(yè)的落地生根，則同樣遇到多重困局，難以順利成長。正如我們近年來在調(diào)研中所看到的，當下對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局，正演變?yōu)橐粓鋈珖降牡胤浇?jīng)濟賽跑。 現(xiàn)實之中，在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的一些地區(qū)，存在用老體制、老辦法來發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實。不少地方對發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的條件判斷、發(fā)展目標、發(fā)展路線存在不同的看法，對發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)條件的判斷也存在不同意見。其中有一些地方，由于看不到新興產(chǎn)業(yè)中一些新技術的發(fā)展條件，認為發(fā)展時機未到，只喊口號，卻不進行投入研發(fā)；也有一些地方，為發(fā)展地方產(chǎn)值，希望以此拉動當?shù)赝顿Y，出現(xiàn)“抓一把稻草就形成產(chǎn)能”的現(xiàn)象。 一批批企業(yè)也躍躍欲試，借助戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念出盡風頭，比如自主汽車品牌吉利、奇瑞、比亞迪紛紛打起新能源汽車的金字招牌。資本市場，亦借經(jīng)濟轉型、世界動蕩陰影、全球經(jīng)濟泡沫等，開始熱炒云計算、高端裝備制造、新材料、新能源等題材?? 一時間，人人“新”動。 風險來自對規(guī)律的漠視 新興產(chǎn)業(yè)在不少地方的非理性上馬，成為不少學者所觀察到的一個當前值得警惕的現(xiàn)象。比如，國務院發(fā)展研究中心原副主任陳清泰就指出：現(xiàn)在，有些地方和企業(yè)不乏投資的熱情，卻缺乏掌握核心技術的耐心。有的急于盯住投資、產(chǎn)值，搶先從國外買進零部件拼裝產(chǎn)品，制造一場“虛熱”。而在技術受制于人情況下的大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)投資，是在“沙灘上建宮殿”，當正在應用的技術一旦升級，原有龐大的產(chǎn)能一夜之間就會變成不良資產(chǎn)。 在陳清泰看來，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，重要的是由GDP導向轉向創(chuàng)新導向，改革體制環(huán)境，釋放內(nèi)生的創(chuàng)新活力。產(chǎn)業(yè)結構升級是轉變發(fā)展方式的重要載體，產(chǎn)業(yè)升級包括產(chǎn)品的換代升級和在產(chǎn)業(yè)鏈上由低端制造向高附加值的研發(fā)及現(xiàn)代服務業(yè)的爬坡，而后者具有根本意義。要防止演變成“升級版”的招商引資、低端制造業(yè)的外延擴張和沒有自主知識產(chǎn)權的大規(guī)模投資活動。 另一位經(jīng)濟學家、中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長金碚指出：發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成為各地區(qū)競爭的投資熱點領域，這本身雖然無可厚非，但是由于原有經(jīng)濟增長方式的慣性和中國目前仍然處于工業(yè)化中期階段，所以，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競爭往往異化為競相擴展產(chǎn)能的投資項目。而且，由于各地方政府直接和深度參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭，以各種優(yōu)惠政策招商引資，因此，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可能演變?yōu)槿Φ貕K、爭補貼、上投資的錦標賽，導致很大的副作用和資源浪費。 沖動是魔鬼，產(chǎn)能過剩則是沖動的產(chǎn)物。之所以陷入產(chǎn)能過剩僵局，恐怕還是源于缺乏核心技術，過剩的產(chǎn)能大量集中在低端部分，與國外的產(chǎn)品相比根本不具競爭力所致。 中國產(chǎn)業(yè)升級遲緩的主要原因何在？陳清泰認為，不是產(chǎn)業(yè)規(guī)模不夠、不是缺乏資金，而是發(fā)展模式落后。在擴張產(chǎn)能的投資嚴重過度的情況下，技術投入?yún)s嚴重不足。即便對引進的技術，往往也以“可以使用”為限，沒有足夠的耐心消化吸收。在引進、再引進的過程中，大多未能獲得“舉一反三”的技術能力，掉進了技術依賴的陷阱。發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)力提升的一次爬坡，核心要素是創(chuàng)新能力。其本質(zhì)，是在產(chǎn)業(yè)鏈上的升級，關鍵是突破核心技術、掌握知識產(chǎn)權。必須由熱衷于投資轉向關注創(chuàng)新能力建設，由熱衷于規(guī)模擴張轉向關注產(chǎn)業(yè)競爭力提高，由熱衷于低端制造轉向關注技術含量和附加值。 對此，金碚的看法與之類似：培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，需要的不是一哄而上的投資熱，而是腳踏實地的研發(fā)創(chuàng)新；不是政府對企業(yè)強力補貼的揠苗助長，而是企業(yè)創(chuàng)新想象的更大自由空間和自負其責的技術路線選擇；不是政府直接決定市場贏家，而是提供讓更多企業(yè)參與競爭和合作的公平的市場競爭秩序。 現(xiàn)實總是太殘忍。當前，國內(nèi)有不少地方政府依然表現(xiàn)得理性不足，他們熱衷于研究制定產(chǎn)業(yè)的技術路線。殊不知，由于指定路線的做法并非市場競爭的結果，未必最適合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。人為設定技術路線，不符合經(jīng)濟運行的基本規(guī)律，任何違反經(jīng)濟規(guī)律的做法，都無疑要承受眼前難以察覺的巨大風險。 方興未艾的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)能過剩等前車之鑒的陰影下，囿于體制、技術、政策、市場等大環(huán)境，如今各種正面負面消息已是盤根錯節(jié)、縱橫交織。類似的問題，都不能不讓人憂從中來。然而，又何以解憂？ 終結權力主導經(jīng)濟宿命 對于中國經(jīng)濟如何走出轉型的困境，知識界有著不少真知灼見。其中，不少學者認識到，當前中國經(jīng)濟最大的問題，不在于經(jīng)濟增速的放緩，而在于體制性障礙對經(jīng)濟肌體的侵害，中國經(jīng)濟需要二次體制改革，而新一輪的改革必須從權力主導型市場經(jīng)濟體制入手，通過掃除體制性障礙，為經(jīng)濟發(fā)展釋放新的活力。 權力主導型經(jīng)濟在中國最頑固也是最突出的表現(xiàn)，無疑是房地產(chǎn)市場的種種“亂象”。在GDP考核模式下，各級政府充分發(fā)揮自身掌握的土地和銀行這兩大資金“變現(xiàn)”工具，開始拍賣土地，開發(fā)商得以從銀行手中貸款向政府買地，然后建造出房子賣給購房者，而后者也從銀行貸款，購買這些開發(fā)商建造出來的房子。各級政府呢，則通過堂而皇之地大肆賣地，從而獲得地方發(fā)展所需的資金和官員升遷所需的政績（即“土地財政”），開發(fā)商再通過“空手套白狼”的方式獲得暴利，而這些成本，則一律被轉嫁給了購房者。在此過程中，土地收益分配主體嚴重錯位，資源被錯配。最后，購房者所收獲的惟有越發(fā)高企的房價，導致房奴的進一步“奴化”。 如今，權力主導型經(jīng)濟的種種體制性障礙，依然在深層次地影響著中國經(jīng)濟的健康發(fā)展?！皞鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難”和“新興產(chǎn)業(yè)生根艱”，是包括實業(yè)萎靡在內(nèi)的中國經(jīng)濟轉型困境之“一體兩翼”，其“病灶”是一致的。 中國經(jīng)濟要想取得新的突破，許多學者給的“藥方”是進行改革突圍。盡管改革是一種利益調(diào)整，會觸及重重積弊，但只有尊重市場進行改革，中國才會發(fā)展。
由世界銀行與國務院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布的“2030年的中國：建設現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會”報告也為中國經(jīng)濟順利轉型給出了合理建議。該報告關于推進結構性改革以強固市場經(jīng)濟基礎的六條結論，對應了中國六個優(yōu)先改革的領域，其中第一條就是：重新界定政府職能，改革和重組國有企業(yè)與國有銀行，發(fā)展民營部門，促進競爭，深化土地、勞動力與金融市場改革?? 這些結論，可視為給中國下一輪改革與轉型提供的參考，又何嘗不是中國經(jīng)濟終結權力主導型經(jīng)濟的歷史宿命、不再“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”的必由之路？
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/55636.html
