愛華網(wǎng)
?? 近日巴克萊銀行被曝光操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率（Libor），短期內(nèi)該行數(shù)名高層辭職，并將英國(guó)政府官員拉下水，同時(shí)引發(fā)了三大洲10余家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于20多家可能涉案的銀行展開調(diào)查，全球金融市場(chǎng)一片嘩然。 “暗示”與“誤解” 6月27日，因交易員卷入Libor操縱案而被英國(guó)金融服務(wù)管理局、美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)和美國(guó)司法部調(diào)查，巴克萊同意支付約4.52億美元達(dá)成和解。7月2日，巴克萊董事長(zhǎng)Marcus Agius辭職，次日表示Agius將留任直到物色到新的董事長(zhǎng)后離職，CEO兼董事Bob Diamond辭職，COO辭職。 隨后，巴克萊在英國(guó)議會(huì)委員會(huì)針對(duì)此事召開的聽證會(huì)之前發(fā)布了一批文件，將英國(guó)政府官員拖入丑聞的漩渦。文件包括Diamond保存的2008年10月29日他和時(shí)任英國(guó)央行主管市場(chǎng)的執(zhí)行董事Paul Tucker（現(xiàn)任英國(guó)央行負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定事務(wù)的副行長(zhǎng)）之間的通話記錄。Tucker向Diamond暗示說(shuō)巴克萊無(wú)需將借款利率的報(bào)價(jià)（這一報(bào)價(jià)會(huì)被用來(lái)計(jì)算Libor）定得過(guò)高，Diamond向時(shí)任巴克萊投資銀行部主管del Missier轉(zhuǎn)述了這段談話后，del Missier“誤解”了Tucker的“暗示”，認(rèn)為英國(guó)央行下達(dá)了指示，從而下令巴克萊員工降低Libor估算值。 事實(shí)上這一事件并非新近發(fā)生。四年前，《華爾街日?qǐng)?bào)》的一系列文章對(duì)Libor可能受到操縱提出質(zhì)疑。巴克萊近期承認(rèn)，早在2005-2007年，該行向美國(guó)、歐洲、日本和加拿大等三個(gè)大洲多個(gè)國(guó)家中設(shè)定Libor和歐元區(qū)銀行間同業(yè)拆借利率的銀行小組提交報(bào)價(jià)數(shù)據(jù)時(shí)，曾把該行及其它銀行衍生品交易員的請(qǐng)求納入考慮范圍。 巴克萊是目前唯一出面解決有關(guān)操縱Libor利率指控的銀行，但此事件迅速升級(jí)為全球性事件，三個(gè)大洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)參與Libor設(shè)定流程的逾20家銀行的行為進(jìn)行調(diào)查，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些銀行曾通過(guò)不當(dāng)方式尋求操縱Libor的證據(jù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱，在此次金融危機(jī)前，巴克萊銀行交易員就試圖操縱Libor以幫助獲利；在金融危機(jī)爆發(fā)初期，包括巴克萊在內(nèi)的一些銀行曾提交過(guò)經(jīng)人為調(diào)低的報(bào)價(jià)數(shù)據(jù)，來(lái)掩蓋自己在財(cái)務(wù)上遇到的問(wèn)題，安撫恐慌的投資者。目前已知的受調(diào)查銀行包括花旗集團(tuán)、德意志銀行、匯豐控股、摩根大通和蘇格蘭皇家銀行。 被濫用的復(fù)雜性隨意性 Libor是全球350多萬(wàn)億美元借款合約條款的基準(zhǔn)，是800萬(wàn)億美元的借款和衍生品確定利率的基礎(chǔ)。它是根據(jù)16家大型銀行每日上報(bào)的各自對(duì)期限不同、幣種不同的貸款所確定的借款利率水平計(jì)算出來(lái)的，衡量的是銀行相互拆借資金所需付出的成本。只能根據(jù)上報(bào)利率來(lái)確定Libor是因?yàn)椋琇ibor每天產(chǎn)生150個(gè)利率，覆蓋10種貨幣和15種期限，上報(bào)利率的銀行對(duì)所有這些產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)際交易并依此確定一個(gè)利率的可能性都非常小。所以Libor的準(zhǔn)確確定和調(diào)整都是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，即便如此，無(wú)論回購(gòu)協(xié)議利率還是隔夜指數(shù)掉期都無(wú)法完全替代Libor，否則可能會(huì)導(dǎo)致利率被扭曲。 正是由于Libor編制方法的復(fù)雜性和隨意性，其制定過(guò)程多年間遭到很多銀行濫用。以巴克萊為例，它并不直接操縱Libor，而是利用自身偏低的報(bào)價(jià)去影響其他投行報(bào)價(jià)員對(duì)資金供求關(guān)系的判斷。具體過(guò)程如下：當(dāng)某家大型投行報(bào)出一個(gè)低于預(yù)期的Libor時(shí)，其他人會(huì)以為這家銀行手里有充足資金可供拆借，不少會(huì)跟進(jìn)調(diào)低Libor報(bào)價(jià)，讓自身融資成本更具競(jìng)爭(zhēng)力。于是，Libor就這樣被“人為”地被調(diào)低。 批評(píng)人士認(rèn)為L(zhǎng)ibor的編制和統(tǒng)計(jì)程序已過(guò)時(shí)且缺乏透明度。金融危機(jī)爆發(fā)前后，該指標(biāo)的波動(dòng)和有效性廣受質(zhì)疑。2007年9月至2008年9月，Libor持續(xù)下跌甚至低于聯(lián)儲(chǔ)基金利率本身，被認(rèn)為是該利率受到操縱的一個(gè)可能證據(jù)。不少人指責(zé)Libor利率受到了人為干擾，遭到了較嚴(yán)重的扭曲，并不能準(zhǔn)確反映市場(chǎng)利率，給投資人和機(jī)構(gòu)帶來(lái)了誤導(dǎo)甚至造成巨大損失。2005-2009年，Libor受到多家銀行的操縱，這意味著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的借款人就其債務(wù)支付過(guò)高或過(guò)低的利息。 銀行之所以長(zhǎng)期暗箱操縱Libor，與他們遲遲不遵守中國(guó)墻(Chinese Wall)規(guī)定有關(guān)。所謂“中國(guó)墻”，是指一家大型銀行衍生品交易員和利率報(bào)價(jià)員不應(yīng)存在信息交易與共享。不僅如此，不同投行利率報(bào)價(jià)員間如果存在信息交流的現(xiàn)象，也會(huì)引起操縱事件的發(fā)生。直到2009年12月巴克萊才建立“中國(guó)墻”。 更高要求銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu) Libor操縱不是銀行業(yè)第一起價(jià)格操縱事件，但是性質(zhì)最惡劣的事件之一。不久前摩根大通發(fā)生交易丑聞，對(duì)金融市場(chǎng)造成了強(qiáng)烈的震蕩，致使監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)加大對(duì)銀行的監(jiān)督力度，并強(qiáng)令銀行提高透明度。此次Libor操縱案對(duì)銀行體系和監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。 強(qiáng)化監(jiān)管，完善Libor的形成機(jī)制。用來(lái)計(jì)算數(shù)以萬(wàn)億美元抵押貸款以及為更大規(guī)模的衍生品確定價(jià)值的關(guān)鍵利率，其形成機(jī)制的確定和監(jiān)管都掌控在一家協(xié)會(huì)（英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)）手里，這種自律式的監(jiān)管模式在此次事件中再次被證明暗藏危機(jī)。有人提出Libor不應(yīng)繼續(xù)由英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)掌控。由于設(shè)計(jì)上的問(wèn)題，大幅調(diào)整Libor計(jì)算方式在理論上可能導(dǎo)致數(shù)十億美元合約失效的事實(shí)，表明Libor的形成機(jī)制需進(jìn)一步完善。按照與美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)達(dá)成的協(xié)議，巴克萊同意了一項(xiàng)計(jì)劃，以“鼓勵(lì)”基準(zhǔn)利率的發(fā)布者提高透明度和創(chuàng)建用于確定提交數(shù)據(jù)的嚴(yán)格方法，改進(jìn)利率制定流程。此外，Libor及其他關(guān)鍵利率的基礎(chǔ)不應(yīng)該是各銀行估計(jì)的自身拆借成本，以避免作假。 加強(qiáng)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和外部監(jiān)管。這次事件暴露了銀行業(yè)高管一味追求盈利，而對(duì)公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏關(guān)心?！督鹑跁r(shí)報(bào)》稱“越來(lái)越多的證據(jù)表明，在英美很多所謂的藍(lán)籌股企業(yè)，最高管理層不是看不到、就是未能制止大量極其惡劣的行為”。而行業(yè)監(jiān)管者又過(guò)分信任高管的辯解說(shuō)辭，在平常甚至事件初露端倪時(shí)，沒(méi)有保持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)審查和處理。巴克萊表示，英國(guó)金融服務(wù)管理局曾就Missier與這些事件的關(guān)系展開調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后該機(jī)構(gòu)沒(méi)有采取任何法律行動(dòng)。所以，“大到無(wú)法管理”和“大到無(wú)法監(jiān)管”是十分緊迫的問(wèn)題。由于本次操縱案全球十多家銀行涉及，人們懷疑這種有組織的市場(chǎng)操縱行為暗示了銀行業(yè)中存在卡特爾組織，銀行間正在結(jié)成正式或非正式集團(tuán)合謀行事。監(jiān)管者有必要重點(diǎn)關(guān)注那些缺乏價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，以及其他可能存在價(jià)格保護(hù)現(xiàn)象的資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，需要加強(qiáng)對(duì)高回報(bào)、低透明度的“暗池”的考察，并加強(qiáng)信息披露。 創(chuàng)建銀行內(nèi)部部門間以及市場(chǎng)和政府間的“防火墻”。銀行內(nèi)部部門間應(yīng)創(chuàng)建“防火墻”，將利率提交者與交易員分隔開來(lái)，并由第三方對(duì)其利率制定過(guò)程進(jìn)行定時(shí)審計(jì)。政府部門與市場(chǎng)間也應(yīng)該通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)建立一座無(wú)形的“防火墻”。 對(duì)上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor）的警示。從價(jià)格形成機(jī)制上看，Shibor與Libor大致相同。Shibor報(bào)價(jià)銀行團(tuán)由16家商業(yè)銀行組成，報(bào)價(jià)銀行是公開市場(chǎng)一級(jí)交易商或外匯市場(chǎng)做市商，在中國(guó)貨幣市場(chǎng)上人民幣交易相對(duì)活躍、信息披露比較充分的銀行。目前，中國(guó)82%以上的拆借、回購(gòu)交易都以Shibor為基準(zhǔn)成交。這意味著，Libor形成機(jī)制的內(nèi)在漏洞同樣存在于Shibor形成機(jī)制之中。因此，在推進(jìn)利率市場(chǎng)化的過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)該以Libor操縱案為戒，未雨綢繆，盡早對(duì)Shibor形成機(jī)制予以完善。 我國(guó)機(jī)構(gòu)應(yīng)提高對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范。我國(guó)已有大量企業(yè)海外上市，部分金融機(jī)構(gòu)開始在境外布點(diǎn)，多家機(jī)構(gòu)持有海外金融產(chǎn)品。國(guó)際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)通過(guò)各種渠道對(duì)這些“走出去”的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)造成影響。所以，我國(guó)機(jī)構(gòu)應(yīng)提高應(yīng)對(duì)海外市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)在海外金融市場(chǎng)發(fā)生動(dòng)蕩的同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)及時(shí)給予警示，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際間合作，加強(qiáng)信息交流，共同防范和應(yīng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，并遏制風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/54596.html
