愛(ài)華網(wǎng)?? 自從本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，世界各國(guó)的老百姓熟知了一個(gè)名詞：主權(quán)信用評(píng)級(jí)。即國(guó)際最著名的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各國(guó)政府的主權(quán)信用評(píng)級(jí)。這一評(píng)級(jí)往往左右國(guó)際投資者，甚至其他國(guó)家，對(duì)一國(guó)信用的認(rèn)識(shí)，從而影響這個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的信譽(yù)，特別是在國(guó)際金融市場(chǎng)上的籌資行為。 從歐債到美債，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在其中扮演的角色正越來(lái)越受到前所未有的關(guān)注。 從希臘債務(wù)危機(jī)開(kāi)始，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屢次下調(diào)歐洲幾個(gè)國(guó)家的評(píng)級(jí)，到標(biāo)普破天荒調(diào)降美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，再到法國(guó)降級(jí)風(fēng)波。他們甚至表現(xiàn)出了高于政治的權(quán)力，這不禁讓人們開(kāi)始思考，他們?yōu)槭裁茨茉谫Y本市場(chǎng)上翻手為云覆手為雨？他們的真正角色是什么？ 在一堆令人敬畏的專業(yè)術(shù)語(yǔ)包裝下，那些翻云覆雨的信用評(píng)級(jí)公司站在金融塔尖上，與塵世拉開(kāi)了巨大距離。 主權(quán)信用評(píng)級(jí)的紅與黑 標(biāo)準(zhǔn)普爾公司（Standard & Poor‘s）、穆迪投資者服務(wù)公司（Moody‘s Investors Service）和惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司（Fitch Ratings）并稱為世界三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。最早涉足債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的是穆迪。穆迪創(chuàng)始人約翰·穆迪于1909年就開(kāi)始首創(chuàng)對(duì)鐵路債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。1913年，穆迪開(kāi)始對(duì)公用事業(yè)和工業(yè)債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作用得到資本市場(chǎng)的認(rèn)可，一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)是1929年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條。來(lái)自標(biāo)普和穆迪官網(wǎng)的信息說(shuō)，1929年美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條股票市場(chǎng)崩潰之前，標(biāo)普和惠譽(yù)都建議客戶變現(xiàn)了他們的資產(chǎn)，它們提前認(rèn)識(shí)到股票價(jià)格會(huì)大跌。穆迪也一直在發(fā)布和跟蹤債券評(píng)級(jí)。當(dāng)債券違約突飛猛漲的時(shí)候，穆迪給予的高信用級(jí)別債券很少出現(xiàn)無(wú)法還債的情況。這讓穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)等信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)奠定了名聲。 “三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”在對(duì)一國(guó)主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的判斷上各有特色。標(biāo)準(zhǔn)普爾將政治因素列為第一位，強(qiáng)調(diào)政治風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度和非市場(chǎng)因素對(duì)評(píng)級(jí)的影響；穆迪的評(píng)級(jí)模式考慮“經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度”與“美元化比率”，將一國(guó)主權(quán)信用與美國(guó)的關(guān)系掛鉤；惠譽(yù)則將一國(guó)的國(guó)際地位納入評(píng)級(jí)系統(tǒng)中。 三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是“百年老店”，其中標(biāo)準(zhǔn)普爾的歷史最為悠久，創(chuàng)立于1860年。1975年，美國(guó)證券交易委員會(huì)建立了“全國(guó)公認(rèn)統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織”，并制定了相關(guān)加盟標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得認(rèn)可，成為該組織首批會(huì)員，并因此逐漸成為國(guó)際上最具權(quán)威性的專業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。 他們的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)模式“大同小異”。以標(biāo)準(zhǔn)普爾為例，其長(zhǎng)期債券信用共設(shè)10個(gè)等級(jí)；其短期債券信用共設(shè)6個(gè)等級(jí)，分別為A-1、A-2、A-3、B、C和D。 那么具體的評(píng)級(jí)是按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定呢？業(yè)內(nèi)人士稱，表面上看，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常依賴于公司的信用評(píng)級(jí)模型來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。除了按照一國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)趨勢(shì)、政治因素、對(duì)外貿(mào)易、國(guó)際收支情況、外匯儲(chǔ)備、外債總量及結(jié)構(gòu)、財(cái)政收支等影響國(guó)家償還能力的因素進(jìn)行分析外，還要考慮到金融體制改革等所造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)。 評(píng)級(jí)分析師們通常依賴于公司的信用評(píng)級(jí)模型來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，“他們很少做額外的信貸風(fēng)險(xiǎn)分析”，美國(guó)永久委員會(huì)的調(diào)查如此評(píng)價(jià)。根據(jù)穆迪披露的公開(kāi)信息，一個(gè)企業(yè)債券的初次評(píng)級(jí)過(guò)程通常會(huì)包括以下的程序。 初次評(píng)級(jí)會(huì)議通常是在穆迪公司的總部舉行，時(shí)間從半天到一天不等，穆迪可能還會(huì)做實(shí)地訪問(wèn)。討論的議題包括公司的債務(wù)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況及流動(dòng)資金來(lái)源等。會(huì)議后，穆迪分析師會(huì)繼續(xù)進(jìn)行分析，通常還會(huì)與發(fā)行人進(jìn)一步討論，以獲得及證實(shí)跟進(jìn)資料。結(jié)束分析后，穆迪分析師會(huì)向穆迪評(píng)級(jí)委員會(huì)作評(píng)級(jí)建議。穆迪評(píng)級(jí)委員會(huì)相當(dāng)于一個(gè)把關(guān)人的角色，在初次為某機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)時(shí)，主管分析師會(huì)在完成所有分析后召開(kāi)一次評(píng)級(jí)委員會(huì)會(huì)議，會(huì)議上討論的因素包括債務(wù)發(fā)行的規(guī)模、信用的復(fù)雜性及新工具的引進(jìn)。 穆迪的評(píng)級(jí)過(guò)程從初步討論到公布評(píng)級(jí)，大約需要60到90天。 “但在具體過(guò)程中，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都極具操作空間。”北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副主任、中國(guó)金融研究中心副主任王一鳴稱。 穆迪透露，他們可以根據(jù)發(fā)行人的需要及時(shí)間安排，盡可能“靈活地”進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以“配合”更緊湊的融資時(shí)間表及其他要求。這意味著，發(fā)行人可以在其想要的時(shí)間內(nèi)得到想要的評(píng)級(jí)，從而更好地融資。而事實(shí)上，融資完成之后，由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并未揭示其真正的風(fēng)險(xiǎn)，往往最終的受害者就是投資者。 在授予及公布評(píng)級(jí)后，穆迪至少每年會(huì)與管理層會(huì)面一次，分析師會(huì)通過(guò)電子郵件及電話與發(fā)行人保持定期聯(lián)絡(luò)。在最初評(píng)級(jí)之后，穆迪會(huì)發(fā)布季度或年度報(bào)告，并據(jù)此及時(shí)地作出評(píng)級(jí)調(diào)整。以中新地產(chǎn)集團(tuán)為例，其三年間的評(píng)級(jí)調(diào)整達(dá)到了10次。 對(duì)分析師來(lái)講，對(duì)一筆新的交易進(jìn)行評(píng)級(jí)是一個(gè)相對(duì)固定的程序。在電腦上打開(kāi)穆迪的評(píng)級(jí)模型軟件，輸入被評(píng)級(jí)產(chǎn)品的基本數(shù)據(jù)，然后點(diǎn)擊一下，軟件就會(huì)自動(dòng)運(yùn)行，經(jīng)過(guò)上百萬(wàn)次的運(yùn)算，將每次得出的評(píng)級(jí)結(jié)果綜合得出平均值，這樣，一個(gè)評(píng)級(jí)結(jié)果就產(chǎn)生了。 風(fēng)雨飄搖的信用評(píng)級(jí) 經(jīng)歷了20世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)、2008年的全球金融危機(jī)以及當(dāng)前的歐洲債務(wù)危機(jī)，人們發(fā)現(xiàn)，“三大”信用評(píng)級(jí)不僅未起到預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的作用，反而對(duì)危機(jī)推波助瀾。 中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川曾指出：“評(píng)級(jí)業(yè)有可能在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)過(guò)程中起到順周期作用，加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候，評(píng)級(jí)公司不斷調(diào)升評(píng)級(jí)，導(dǎo)致市場(chǎng)過(guò)度樂(lè)觀，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和資產(chǎn)泡沫；出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，評(píng)級(jí)公司往往大幅下調(diào)評(píng)級(jí)，加重對(duì)形勢(shì)惡化的估計(jì)，擴(kuò)大波動(dòng)性?！?p> 中國(guó)人民大學(xué)教授向松祚表示，目前三大機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)方法均采取定性與定量相結(jié)合，在經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域主要依靠定量模型；政治、政府主權(quán)行為等方面則使用定性分析。 向松祚稱，這種分析模式，在很長(zhǎng)時(shí)期，如同足球比賽的規(guī)則一樣全球普適無(wú)阻，很少有人質(zhì)疑。如今人們開(kāi)始變得難以容忍：定性分析過(guò)多意味著主觀因素介入，勢(shì)必影響最終評(píng)級(jí)的客觀性；而定性分析過(guò)少則難以解釋不同國(guó)家政府間基于經(jīng)濟(jì)政治體制差異而產(chǎn)生的具體金融指標(biāo)的差異。為此，“三大”評(píng)級(jí)模型屢遭詬病。 目前，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)國(guó)際三大公司占據(jù)了評(píng)級(jí)市場(chǎng)的絕大部分份額。 1975年美國(guó)證券交易委員會(huì)首次將“全國(guó)公認(rèn)的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”（NRSRO）的評(píng)級(jí)結(jié)果納入了聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體系；同一年“三大”均獲得了該資質(zhì)。截至2010年底，全球僅10家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得了該項(xiàng)資質(zhì)。但除了穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)，其他機(jī)構(gòu)的出鏡率似乎很低。 作為金融市場(chǎng)的重要服務(wù)性機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的職責(zé)在于評(píng)估、警告風(fēng)險(xiǎn)，讓投資者預(yù)知金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)前全球三家主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)似乎充當(dāng)了相反的角色——他們?cè)谑袌?chǎng)動(dòng)蕩時(shí)不斷“添油加醋”，而在預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)方面卻總是“馬后炮”。 以希臘為例，自從希臘被爆無(wú)錢還債之后，三大機(jī)構(gòu)一直對(duì)其“窮追猛打”，將其主權(quán)信用評(píng)級(jí)降到最低。而實(shí)際上，早在希臘加入歐元區(qū)之前就已經(jīng)債臺(tái)高筑，當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有人預(yù)警歐盟不要輕易讓其加入呢？ 盈利模式干擾獨(dú)立性 另外一個(gè)讓人好奇的事情是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是如何盈利的？據(jù)悉，1975年之前，三大評(píng)級(jí)公司主要是靠投資者購(gòu)買評(píng)級(jí)報(bào)告獲得收入；成為NRSRO之后，向證券發(fā)行人收取費(fèi)用成為評(píng)級(jí)公司的獲利模式。據(jù)美國(guó)永久調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，每發(fā)行一個(gè)產(chǎn)品，發(fā)行方需支付評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)5到100萬(wàn)美元不等的價(jià)格。這樣的收費(fèi)模式從長(zhǎng)期來(lái)看，勢(shì)必會(huì)引起評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與收入之間的巨大沖突。 那么誰(shuí)來(lái)給他們?cè)u(píng)級(jí)呢？誰(shuí)能保證他們做出的每一次評(píng)級(jí)決定都是規(guī)范公正的呢？ 2006年美國(guó)《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》首次確立了美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力。但有意思的是，這一法案既未對(duì)這些機(jī)構(gòu)的具體評(píng)級(jí)模式和收費(fèi)形式加以限制，也沒(méi)有明確對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的問(wèn)責(zé)機(jī)制，反而規(guī)定了該委員會(huì)不得干涉NRSRO評(píng)級(jí)方法、指標(biāo)以及評(píng)級(jí)程序的科學(xué)、合理性等重要方面。這樣的“監(jiān)管”漏洞重重。這也是為什么評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能“無(wú)法無(wú)天”的重要原因。 金融評(píng)級(jí)中國(guó)模式 德國(guó)總理默克爾在接受德國(guó)電視一臺(tái)的采訪時(shí)也表示：“從中期來(lái)說(shuō)，歐洲也應(yīng)有一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這是很重要的?現(xiàn)在中國(guó)人就有自己的評(píng)級(jí)公司。” 默克爾所說(shuō)的中國(guó)評(píng)級(jí)公司是成立于1994年的大公國(guó)際資信評(píng)估公司，這家民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)約占中國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)份額20%，其余則基本由三巨頭的中國(guó)子公司控制。 2010年7月，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司首次發(fā)布了對(duì)全球50個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告。作為第一份“非西方主權(quán)評(píng)級(jí)”，大公評(píng)級(jí)報(bào)告引起國(guó)際市場(chǎng)一片熱議。有西方媒體指出，這份評(píng)級(jí)報(bào)告的發(fā)布，反映了外界對(duì)西方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的普遍不滿。 這份報(bào)告中，最引人注目的莫過(guò)于大公給予美國(guó)的信用評(píng)級(jí)低于中國(guó)。中國(guó)信用等級(jí)AA+，而美國(guó)信用級(jí)別則為AA并持“負(fù)面”展望。 與三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的同類評(píng)級(jí)相比，大公主權(quán)評(píng)級(jí)的異質(zhì)性達(dá)到54%。主要差異集中在兩類國(guó)家：大公對(duì)于政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體的信用評(píng)級(jí)高于三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，如中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯等；而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重的發(fā)達(dá)國(guó)家，則低于三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大等。 大公國(guó)際總裁關(guān)建中對(duì)此解釋，與三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行主權(quán)評(píng)級(jí)時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治體制、人均GDP、市場(chǎng)開(kāi)放程度與獨(dú)立的央行等因素不同，大公更加重視兩個(gè)層面，即一國(guó)的綜合體制實(shí)力和一國(guó)主權(quán)政府的財(cái)政狀況。 王一鳴教授表示，盡管大公的評(píng)級(jí)方法和技術(shù)還有諸多差距，但“市場(chǎng)評(píng)估的準(zhǔn)確性需要靠多家競(jìng)爭(zhēng)而不斷提高，對(duì)可能人為操縱形成制衡，中國(guó)沒(méi)有太注重評(píng)級(jí)市場(chǎng)，很晚才醒悟過(guò)來(lái)”。 合作評(píng)級(jí)路漫漫 1997年起，泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞、馬來(lái)西亞等國(guó)均遭受嚴(yán)重打擊，經(jīng)濟(jì)大幅衰退。日本、韓國(guó)也遭遇沖擊，一批銀行和證券公司相繼破產(chǎn)。香港在大陸的全力支持下方得保全。 亞洲國(guó)家經(jīng)此打擊，痛定思痛，深感信用評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)旁落的巨大危害，決定培育本國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。如日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞等不允許外資進(jìn)入評(píng)級(jí)領(lǐng)域，或嚴(yán)格控制外資的控股比例，準(zhǔn)入條件和評(píng)級(jí)范圍。在巨大的危機(jī)過(guò)后，各國(guó)都意識(shí)到單打獨(dú)斗顯然沒(méi)有出路。多國(guó)進(jìn)行跨國(guó)合作，才能維護(hù)本國(guó)和本地區(qū)的金融安全。 在此背景下，于2001年9月14日，在亞洲開(kāi)發(fā)銀行總部成立了亞洲評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)（Association of Credit Rating Agencies in Asia，ACRAA），這是國(guó)際上第一個(gè)洲一級(jí)的評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)組織，旨在推進(jìn)熟悉地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況的亞洲各經(jīng)濟(jì)體的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作，發(fā)展區(qū)域性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，為亞洲債券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展提供服務(wù)。
至今，亞洲評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)已有中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、巴基斯坦、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、哈薩克斯坦、菲律賓、孟加拉、斯里蘭卡等國(guó)家和中國(guó)臺(tái)北地區(qū)等30家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。 然而，亞洲評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)盡管促進(jìn)了各國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的交流，但在最關(guān)鍵的爭(zhēng)奪國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)方面鮮有建樹(shù)。其原因在于協(xié)會(huì)成員國(guó)市場(chǎng)沒(méi)有一體化，自然評(píng)級(jí)行業(yè)也就無(wú)法從交流升華到合作，再進(jìn)一步培育出區(qū)域性的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。而其中的東盟國(guó)家，雖然有自由貿(mào)易區(qū)，但整體力量太過(guò)弱小，即使有區(qū)域性機(jī)構(gòu)，仍遠(yuǎn)不是美國(guó)三大機(jī)構(gòu)的對(duì)手。 2012年10月24日，來(lái)自中國(guó)、美國(guó)和俄羅斯的三家獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在北京聯(lián)合舉行發(fā)布會(huì)，發(fā)起成立一個(gè)新型國(guó)際評(píng)級(jí)組織——“世界信用評(píng)級(jí)集團(tuán)”。 俄羅斯是屢屢受到金融危機(jī)沖擊的國(guó)家，也經(jīng)常被三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“指指點(diǎn)點(diǎn)”。因此，也有非常迫切的爭(zhēng)奪評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)的需求。 參加本次合作的俄羅斯信用評(píng)級(jí)公司（RusRating）是俄羅斯最大的獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。該公司于2001年在莫斯科成立，主要從事銀行、融資租賃公司、銀行債券的評(píng)級(jí)工作，對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行分析，特別是對(duì)俄羅斯銀行業(yè)進(jìn)行整體評(píng)估，還曾與成立于哈薩克斯坦、亞美尼亞的獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)KzRating、AmRating組成“環(huán)球評(píng)級(jí)集團(tuán)”。 該公司每年與俄羅斯地區(qū)銀行協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦俄羅斯銀行業(yè)會(huì)議，其報(bào)告是外界觀察俄羅斯銀行的重要參考。它雖然沒(méi)有國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的經(jīng)驗(yàn)，但在原蘇聯(lián)國(guó)家內(nèi)具有很大的影響力。 伊根-瓊斯（Egan Jones）是美國(guó)一家獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，完全由投資者資助，不接受公司發(fā)行的債券，以避免所謂的“利益沖突”。 2011年，伊根-瓊斯先于標(biāo)準(zhǔn)普爾將美國(guó)評(píng)級(jí)從AAA下調(diào)至AA+，2012年4月，伊根-瓊斯因?yàn)椴豢春妹绹?guó)公共債務(wù)的可持續(xù)性，再度下調(diào)美國(guó)評(píng)級(jí)至AA。結(jié)果，就在伊根-瓊斯第二次下調(diào)美國(guó)評(píng)級(jí)后，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）就向該機(jī)構(gòu)提起訴訟，指控其“涉嫌虛假陳述”。然而，伊根-瓊斯之后繼續(xù)對(duì)各國(guó)進(jìn)行評(píng)級(jí)，準(zhǔn)確預(yù)計(jì)了歐洲多國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，例如三度下調(diào)西班牙的評(píng)級(jí)，還下調(diào)了意大利評(píng)級(jí)。 此外，伊根-瓊斯還是世界上最先下調(diào)世通公司和安然公司評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)。世通公司曾是美國(guó)第二大長(zhǎng)途電話公司，2002年曝出虛報(bào)利潤(rùn)的假賬丑聞，于2003年倒閉。安然公司曾是全球最大的天然氣和電力公司、最大的能源交易商，2001年也曝出虛報(bào)利潤(rùn)的丑聞，當(dāng)年即告倒閉。 可見(jiàn)，與俄羅斯信用的聯(lián)合可以將話語(yǔ)權(quán)、影響力有效地輻射至原蘇聯(lián)國(guó)家，特別重要的是幫助上合組織的中亞成員國(guó)穩(wěn)定金融形勢(shì)。而與伊根-瓊斯的聯(lián)合，可謂是“到敵人后方去”的行動(dòng)。這一戰(zhàn)略合作的成效如何，我們拭目以待。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/53343.html
