愛華網(wǎng)???? 馬克思在其經(jīng)典著作《資本論》中曾這樣寫道：“世界上從來(lái)沒有救世主，勞動(dòng)者也不指望雇主的慷慨，只要法律承諾的部分不被打折扣就已足矣。工人階級(jí)的解放應(yīng)該由工人階級(jí)自己去爭(zhēng)取?！?p> 于是，伴隨著西方工業(yè)革命的興起，工會(huì)組織應(yīng)運(yùn)而生。 而在中國(guó)，談到工會(huì)的作用，很多人的第一反應(yīng)是“發(fā)電影票的”。隨著改革開放的不斷深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速迅猛發(fā)展，工會(huì)的存在已成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下不可或缺的重要模塊。 目前，中國(guó)有2,411個(gè)基層以上工會(huì)建立了工會(huì)法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)，由政府、工會(huì)和企業(yè)組成的勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制目前正向市、區(qū)、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道延伸，全國(guó)有30個(gè)省區(qū)市建立了勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制。到2002年底，中國(guó)各級(jí)工會(huì)自辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)6,000余所，累計(jì)培訓(xùn)下崗失業(yè)人員320多萬(wàn)人次，幫助下崗職工和失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)就業(yè)300多萬(wàn)人次。 然而，雖然我國(guó)存在著大量的工會(huì)組織，但都被普遍認(rèn)為已經(jīng)名存實(shí)亡，工會(huì)已經(jīng)成為企業(yè)和黨委、政府內(nèi)部的一個(gè)職能部門，并由企業(yè)和黨委、政府組織高層對(duì)工會(huì)進(jìn)行人事任命，已經(jīng)沒有相對(duì)獨(dú)立的組織和行動(dòng)了。大多只是在某些節(jié)日進(jìn)行象征性地小福利發(fā)放及組織娛樂(lè)活動(dòng)。 工會(huì)的“中國(guó)式困境” 在轉(zhuǎn)型期，中國(guó)的工會(huì)面臨著特殊的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面，社會(huì)利益階層的分化日益明顯，工會(huì)的服務(wù)對(duì)象更加明確，有關(guān)工會(huì)的保護(hù)法規(guī)也日益完善。另一方面，中國(guó)工會(huì)的發(fā)展也面臨著特殊的問(wèn)題，一些基層工會(huì)組織在企業(yè)改制過(guò)程中，定位失準(zhǔn)，已經(jīng)無(wú)法代表工人的利益。個(gè)別企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，弱化甚至取消工會(huì)組織，使得企業(yè)職工的合法權(quán)益無(wú)法得到充分保護(hù)。要想解決這些問(wèn)題，必須在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下重新審視工會(huì)的作用。 國(guó)家行政學(xué)院教授李芳認(rèn)為，既有的體制傳統(tǒng)，對(duì)工會(huì)只有政治認(rèn)知而無(wú)社會(huì)認(rèn)同。于是，工會(huì)成為政治上諱莫如深的事物，囿于這種政治認(rèn)知，工會(huì)組織長(zhǎng)期懸置，當(dāng)為而難為或不為，直等到勞資矛盾如鼎在沸，工會(huì)也只有欲罷不能。而工會(huì)當(dāng)然不是擺設(shè)，明白人不是沒有。深圳市總工會(huì)副主席王同信說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下罷工好比夫妻打架，與政治、宗教、文化等并無(wú)關(guān)系，對(duì)罷工太敏感，這是傳統(tǒng)體制的思想包袱。一語(yǔ)道盡工會(huì)弱勢(shì)的體制根源，雖語(yǔ)出遲遲，亦是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)擺設(shè)的真知灼見。 2010年，中華全國(guó)總工會(huì)曾發(fā)出一份《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)充分發(fā)揮企業(yè)工會(huì)作用的緊急通知》。以“緊急通知”來(lái)命名一份文件，在中國(guó)并不多見。工會(huì)在勞資博弈乃至整個(gè)社會(huì)中扮演的重要角色，以前所未有的規(guī)格被凸顯出來(lái)。 在一些地方，中國(guó)工人既缺乏司法的救濟(jì)，也少社會(huì)的襄助。在司法地方化局面尚待扭轉(zhuǎn)，地方政府GDP政績(jī)沖動(dòng)下，資方處于強(qiáng)勢(shì)地位，資本市場(chǎng)的并購(gòu)重組，更強(qiáng)化了資方的力量。而本應(yīng)作為連接企業(yè)、工人和政府監(jiān)管部門的工會(huì)卻一再失語(yǔ)，甚至逐漸淪為企業(yè)的作秀工具。 在中國(guó)的許多地方，工會(huì)往往被企業(yè)管理者把持，一個(gè)本來(lái)可以代表工人與企業(yè)對(duì)話的維權(quán)組織，變成了搞搞活動(dòng)、發(fā)發(fā)小禮品的清閑部門。甚至于充當(dāng)企業(yè)負(fù)責(zé)人的站崗人和守衛(wèi)者，不去為員工爭(zhēng)取利益，反而代表企業(yè)應(yīng)付員工，這種看似無(wú)關(guān)緊要的“被收買”，給企業(yè)帶來(lái)的不是團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，溝通與協(xié)商機(jī)制的堵塞，更加會(huì)加深勞資雙方的矛盾。 走出歷史的泥潭 事實(shí)上，從改革開放初期，中國(guó)政府就意識(shí)到工會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下可以發(fā)揮獨(dú)特作用，并采取多種措施支持工會(huì)的工作。本月初，中華全國(guó)總工會(huì)主席王兆國(guó)強(qiáng)調(diào)指出，各級(jí)工會(huì)組織要突出其維護(hù)職工權(quán)益的職能，把竭誠(chéng)為職工群眾服務(wù)作為工會(huì)一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。自1998年工會(huì)十三大以來(lái)，中國(guó)工會(huì)在維護(hù)職工權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系和工會(huì)自身建設(shè)等方面取得了很大成就。工會(huì)先后推動(dòng)和參與制定有關(guān)維護(hù)職工和工會(huì)權(quán)益的法律、法規(guī)和各項(xiàng)政策規(guī)定共1,264件。全國(guó)總工會(huì)直接參與了《工會(huì)法》、《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)合同法（草案）》等30多部法律法規(guī)的起草和制定工作。 繼2001年修改后的《工會(huì)法》把維護(hù)職工合法權(quán)益定為工會(huì)的基本職責(zé)之后，即將提交工會(huì)十四大審議的《中國(guó)工會(huì)章程（修正案）》也明確了工會(huì)組織的這一基本職責(zé)。 趙健杰認(rèn)為，政府已經(jīng)賦予了工會(huì)維權(quán)的職責(zé)和權(quán)利，關(guān)鍵看怎么運(yùn)用了。不過(guò)，這位從事工會(huì)研究多年的專家也表示，在很多地方，缺乏有力的制度保障也是限制工會(huì)發(fā)揮作用的重要原因。我國(guó)大陸地區(qū)的工會(huì)立法，對(duì)公有制企業(yè)高層管理人員、私營(yíng)企業(yè)主和外商投資企業(yè)的中方代表是否可以加入工會(huì)，都未做規(guī)定。因此在實(shí)踐中，公有制企業(yè)的高層管理人員和外商投資者中方代表加入工會(huì)都未引起爭(zhēng)議，因此才會(huì)出現(xiàn)企業(yè)工會(huì)代表資方的利益這樣一種情況。 祛除依附習(xí)慣和做派，工會(huì)才可以真的開始實(shí)施它的計(jì)劃，那就是保護(hù)勞工。只有獨(dú)立的工會(huì)，才談得上為勞工爭(zhēng)取權(quán)益；只有為勞工爭(zhēng)取權(quán)益，工會(huì)才變得有力量有尊嚴(yán)；工會(huì)有力量，其獨(dú)立的品格才能有效鞏固。保障勞工權(quán)益是工會(huì)靈魂，丟掉它就失去最根本的力量來(lái)源。因而，工會(huì)的獨(dú)立不是躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，而是要抗?fàn)庂Y方的收買和拒斥行為，也必然要與勞工站到一起。 長(zhǎng)期研究中國(guó)改革的專家曹孟認(rèn)為，改革開放三十多年，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，但不少地方政府和國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)仍把工會(huì)當(dāng)作配合政府、企業(yè)各項(xiàng)工作的工具，而忽視其維權(quán)職能。因此，在社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化的情況下，工會(huì)如何重新定位，進(jìn)一步說(shuō)如何培育公民社會(huì)不可缺少的社會(huì)組織，怎樣重新界定國(guó)家與社會(huì)的邊界、重新塑造國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力關(guān)系，是關(guān)系到社會(huì)轉(zhuǎn)型是否順利、社會(huì)能不能穩(wěn)定、和諧的大問(wèn)題。 重建工會(huì) 近20年來(lái)一直在做全球勞工領(lǐng)域研究的澳大利亞國(guó)立大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心研究員陳佩華指出，總體上說(shuō)，中國(guó)的工會(huì)不太知道怎樣處理資本下的勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)槔习迨遣辉敢饽愠闪⒐?huì)的，所以要斗爭(zhēng)，可中國(guó)工會(huì)沒有跟資本斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。 工會(huì)成立后的一個(gè)重要任務(wù)就是集體合同集體談判，中國(guó)工會(huì)現(xiàn)在也特別強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)。比如我們大學(xué)也有工會(huì)，所有大學(xué)又有一個(gè)行業(yè)工會(huì)，他們幫助我們集體談判。我們每三年進(jìn)行一次集體談判，到集體談判時(shí)，行業(yè)工會(huì)的人提早半年就來(lái)了，幫學(xué)校工會(huì)收集資料，進(jìn)行法律咨詢，設(shè)計(jì)怎樣談。集體合同內(nèi)容很細(xì)致，有幾百頁(yè)。中國(guó)工會(huì)沒有這個(gè)傳統(tǒng)，所以要學(xué)這些能力和技術(shù)上的東西。在現(xiàn)有的政治框架下，工會(huì)要進(jìn)行自身的體制改革，這不容易。不過(guò)工人本身也要有要求，否則工會(huì)很難辦。 中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授喬建則認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一定程度上的工會(huì)行政化難以避免，也是維護(hù)勞工權(quán)利的優(yōu)勢(shì)條件，體現(xiàn)了當(dāng)前中國(guó)工會(huì)的特色。但另一方面，各級(jí)工會(huì)組織的民主化、群眾化等體制改革近年來(lái)基本處于停滯狀態(tài)，工會(huì)十五大報(bào)告在提法上也僅止于“密切聯(lián)系群眾”。由于忽視會(huì)員在工會(huì)組織中的地位和權(quán)利，使工會(huì)組織與會(huì)員群眾在相當(dāng)程度上處于脫節(jié)的狀態(tài)，特別是基層工會(huì)組織不能很好地代表和維護(hù)職工權(quán)益。所以，改變基層工會(huì)組織孱弱現(xiàn)狀的主要方法是推進(jìn)工會(huì)組織體制的民主化、群眾化和社會(huì)化變革，加強(qiáng)工會(huì)與會(huì)員的內(nèi)在聯(lián)系，從會(huì)員和廣大職工那里尋求“資源和手段”。 在美國(guó)做了25年工會(huì)組建工作，5年前來(lái)中國(guó)，現(xiàn)在和丈夫一起在中山大學(xué)任教的艾倫·弗里德曼則表示，美國(guó)、中國(guó)和全球大多數(shù)國(guó)家的工人都面臨著同樣的問(wèn)題，那就是工作越來(lái)越臨時(shí)化，工作沒有安全感，經(jīng)濟(jì)脆弱，沒有收入、醫(yī)療或社會(huì)保險(xiǎn)的保障，工人面臨著隨意的規(guī)章制度和解雇，沒有有效的途徑組建工會(huì)。對(duì)西方搞工會(huì)的人來(lái)說(shuō)，理解中華全國(guó)總工會(huì)的功能和結(jié)構(gòu)很困難。我現(xiàn)在已經(jīng)花了大約5年的時(shí)間做研究，也多次訪問(wèn)中國(guó)，但我仍然感到我的了解還非常淺。不過(guò)，我現(xiàn)在最關(guān)注的問(wèn)題是全國(guó)總工會(huì)如何進(jìn)行自身改革，怎樣為20世紀(jì)90年代中期以來(lái)產(chǎn)生的廣大的、未加入工會(huì)的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)工人階級(jí)服務(wù)。全國(guó)總工會(huì)在私營(yíng)企業(yè)成立工會(huì)非常重要，這種戰(zhàn)略極有價(jià)值。 弗里德曼認(rèn)為，全國(guó)總工會(huì)如要更好地保護(hù)中國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益，可考慮以下一些措施：在組建基層工會(huì)的過(guò)程中，干部要走到工人中去，了解他們的問(wèn)題，討論工會(huì)如何運(yùn)作，宣傳勞動(dòng)法，并幫助他們成長(zhǎng)為領(lǐng)導(dǎo)者；改進(jìn)集體談判的方法，以建立起雇主和工人間的有約束力的合同；工廠級(jí)的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)直選。 總之，中國(guó)的工會(huì)制度有其特殊性，但如果將制度作為借口，放棄執(zhí)著的奮進(jìn)，因自怨自艾而變得軟弱，除了增加工會(huì)不應(yīng)有的寄生性質(zhì)，除了逐漸遠(yuǎn)離勞工也被勞工遠(yuǎn)離，更是對(duì)法律的輕慢。歸根結(jié)底，也只有工會(huì)才能“解放”工會(huì)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/53334.html
