愛華網(wǎng)???? 先秦諸子中，法家的管理思想較為獨(dú)特。它來源于諸子百家的爭鳴，同儒、道、墨、名、農(nóng)、縱橫諸家都有關(guān)聯(lián)，突出實(shí)用性和功利性。秦從變法到統(tǒng)一再到覆亡，就是法家思想的完整實(shí)踐。法家以富國強(qiáng)兵為使命，其管理思想主張國家至上，立足于國與民的對立，以擠壓社會(huì)作為國家崛起的代價(jià)，排除管理中的情感因素，可以把它看作古代的制度學(xué)派。在追求富強(qiáng)的方式上，法家主張統(tǒng)一思想，廢私立公，弱民強(qiáng)國，君主獨(dú)斷。在具體管理技術(shù)上，法家在法術(shù)勢的配合、獎(jiǎng)懲的邏輯、駕馭臣下的手段等方面有行之有效的舉措，不乏深刻犀利的洞見。法家管理思想中組織強(qiáng)大化、目標(biāo)單一化、成員蟻?zhàn)寤脑O(shè)計(jì)，具有高度的誘惑力，同時(shí)也構(gòu)成了忽視教化、追求短期效應(yīng)、排斥多元價(jià)值、把組織成員工具化的種種陷阱。從古到今，法家的管理思想在整體思路上被后人揚(yáng)棄，但在具體管理方法和技能上則因其實(shí)用性而一直被人們所重視。 戰(zhàn)國法家的譜系 法家在戰(zhàn)國時(shí)期曾經(jīng)十分風(fēng)光，顯赫一時(shí)。秦始皇振長策而馭宇內(nèi)，滅六國而成一統(tǒng)，全靠法家的治國之術(shù)。在管理思想史上，法家同先秦其他各家有著明顯的不同，在一定意義上，法家就是中國古代的制度學(xué)派。司馬談《論六家要指》稱：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣。可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長用也，故曰‘嚴(yán)而少恩’。若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也。”《漢書·藝文志》概括道：“法家者流，蓋出于理官，信賞必罰，以輔禮制?！兑住吩唬骸韧跻悦髁P飭法’，此其所長也。及刻者為之，則無教化，去仁愛，專任刑法而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚?！狈页鲇诶砉伲ㄖ艹姆ü伲┎⒉豢煽?，而他們興起于三晉、成就于秦國則千真萬確。其主要代表人物有李悝、申不害、商鞅、慎到、韓非、李斯等人。 人們一般認(rèn)為，法家同儒家是對立的。但最初的法家，卻是從儒家學(xué)派中分化出來的。細(xì)究起來，早在春秋時(shí)期，子產(chǎn)治理鄭國的手段，就有一些法家的蹤影。而正是這位子產(chǎn)，曾經(jīng)得到孔子的高度肯定，可見儒法兩家并非水火不容。學(xué)界公認(rèn)戰(zhàn)國法家的始祖是魏國的李悝，而這位法家的創(chuàng)始人，恰恰是孔門高足子夏（名卜商）的弟子。《漢書·藝文志》中，有《李克》七篇列入儒家，又有《李子》三十二篇列入法家。學(xué)界多數(shù)人（如錢穆、章太炎等）認(rèn)為，李克就是李悝。可見，李悝與儒家有很深的關(guān)系。大體上，儒家在孔子以后，有兩個(gè)發(fā)展方向，一個(gè)是“內(nèi)圣”，一個(gè)是“外王”。內(nèi)圣由曾參、顏淵等人引領(lǐng)風(fēng)騷，而外王則由子貢、子夏等人發(fā)揚(yáng)光大。儒家的《詩》、《易》、《禮》、《春秋》之傳，都同子夏有關(guān)?？鬃尤ナ篮?，子夏長期在西河講學(xué)，魏文侯、李悝、段干木、田子方、吳起都是他的學(xué)生。所以，說儒家是法家的學(xué)術(shù)來源之一并不為過。后期法家的集大成者韓非，也曾師從于儒者荀子?？梢哉f在一定意義上儒家與法家的思想具有同源性，掌握這一角度，有利于更準(zhǔn)確地把握法家思想的內(nèi)涵。 商鞅的師承不明，僅僅知道他“好刑名之學(xué)”。人們一般都了解商鞅在法制方面的主張，然而，對商鞅思想的復(fù)雜性似乎關(guān)注不夠。商鞅在入秦時(shí)，先給秦孝公講帝道、王道，最后才講霸道。從商鞅所講的內(nèi)容來看，他的思想不是單純的法家，只是因?yàn)樗谇貒兎ㄆ陂g厲行法治而出了名，從而掩蓋了他思想中的其他成分。商鞅有一個(gè)門客尸佼，是那種亦師亦友的角色，從尸佼的資料中，可以看出商鞅思想中的某些端倪來。尸佼所作的《尸子》一書，按照劉向的評價(jià)，“尸子非先王之法，不循孔氏之道”，似乎同儒家完全背離。錢穆也說：“尸子之學(xué)，固當(dāng)與李悝、吳起、商鞅一脈耳?！倍鴤髦两袢盏摹妒印份嫳?，既談?wù)撊柿x道德，又談?wù)摲ㄖ涡堂?，對儒家倫理思想的重視一點(diǎn)也不亞于對法家制度理念、名家邏輯推論的重視，所以，《漢書·藝文志》把《尸子》列入雜家。另外，以軍事思想著稱的尉繚，也被《漢書》列入雜家，他曾“為商君學(xué)”（劉向語）。由此可見，商鞅之學(xué)具有雜家色彩。 慎到的思想淵源，明顯來自于道家。“學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其旨意”。現(xiàn)存《慎子》一書，盡管有大量佚失，但還可以看出主要內(nèi)容并不是道家學(xué)說，而是法家理論。曾經(jīng)在韓國為相的申不害也同慎到類似，至于韓非，更是從黃老之學(xué)中為法家理論尋找根據(jù)?？梢哉f，慎到、申不害和韓非，都表現(xiàn)出道家向法家的過渡。尤其是稷下學(xué)宮，是黃老之學(xué)向法家思想發(fā)展的大本營。本欄目上期文章已經(jīng)陳說了這一史實(shí)，不再贅述。而所有的法家人物，在涉及到實(shí)務(wù)策略時(shí)，又往往采納縱橫家的言說之術(shù)和名辯家的思維邏輯。 總之，法家思想在學(xué)術(shù)淵源上，既有儒家的禮治和外王傾向，又有雜家的思想影響和擴(kuò)展，還有道家的理論向現(xiàn)實(shí)的引申，以及縱橫家、名辯家的論證方式。在一定意義上，法家思想體現(xiàn)了古代管理中追求實(shí)用而跨學(xué)科跨學(xué)派的現(xiàn)象。法家從一開始就用功利眼光來取舍學(xué)術(shù)，所以才自成一家。如果說，儒家管理思想偏于“立德”，道家管理思想偏于“立言”，那么，法家管理思想則偏于“立功”。對戰(zhàn)國法家的思想淵源略加考察，就不難發(fā)現(xiàn)，法家實(shí)際上對各派思想都能為己所用，儒墨道兵農(nóng)名辯各家，都能被采納到法家學(xué)說之中。然而，不管哪一家，只要同法家的實(shí)務(wù)需求相違，那就會(huì)毫不猶豫地遭到法家的批駁。法家人物對其他學(xué)派采取的態(tài)度是：不管該學(xué)派的思想體系和邏輯前提，關(guān)鍵在于對治理國家有沒有用?！笆暗交@子就是菜”，前提是這個(gè)菜要能充饑。在戰(zhàn)國的著名思想家中，對諸子有較系統(tǒng)評價(jià)的主要有莊子、荀子和韓非。相比較而言，莊子評判諸子，是為了彰顯人的自身價(jià)值；荀子評判諸子，是為了構(gòu)建禮治體系；而韓非評判諸子，是用功利眼光對諸子之說進(jìn)行篩選。 法家的著作流傳到今天的，主要有《商君書》和《韓非子》，其他著作多佚亡。李悝曾經(jīng)編纂過《法經(jīng)》，開了中國歷史上編纂法典的先例，但其內(nèi)容早已失傳，只能從后代法典的只言片語中窺其大端。李悝的個(gè)人著述也不復(fù)存世，只能從其他著作的片段記錄中了解其基本思想。劉向的《說苑》、呂不韋的《呂氏春秋》，以及其他史書和類書，都有一些關(guān)于李悝的記載。《商君書》在古代也稱為《商子》、《商君》，現(xiàn)存26篇（實(shí)存24篇，2篇有目無文）?！渡叹龝返恼?zhèn)我恢庇袪幾h，而且傳世的篇章中相關(guān)文字竄入、他人編輯添加、缺字、錯(cuò)漏、顛倒和重復(fù)較多，有些篇章明顯為后人偽作或者經(jīng)過后人加工，但其基本內(nèi)容能夠反映商鞅本人的思想當(dāng)無疑問。慎到的著作有《慎子》42篇，但宋代就已經(jīng)只存5篇，現(xiàn)在傳下來的《慎子》輯本，只有7篇，而且肯定不是全文，僅僅是一些殘存段落，另附有從古籍中摘錄的佚文近60條。申不害有《申子》6篇，也已佚亡，現(xiàn)存文本是清代嚴(yán)可均的輯本，多是殘條，僅僅《大體》1篇較為完整。韓非的著作原名《韓子》，唐代以后為了同韓愈相區(qū)別改稱《韓非子》，55篇，今本也是55篇，是先秦諸子流傳至今較為完整的。但是，其中哪些篇目屬于韓非本人所作，哪些屬于后人竄入，學(xué)界爭論較大?？梢哉f，當(dāng)今傳世的先秦文獻(xiàn)中，最能反映法家思想的，唯有《商君書》和《韓非子》兩書，即便其中有后學(xué)偽作，也能同原作思想基本保持一致。對于掌握法家管理思想而言，無需過度考訂辨?zhèn)我沧阋哉f明戰(zhàn)國法家的思想概況。當(dāng)然，專門從事史學(xué)和版本研究則另當(dāng)別論。 “富國強(qiáng)兵”——法家的使命 與儒家講仁政、道家講自然不同，法家徹底放棄了人間溫情，撕下了各種面具，拋開了不能衡量的價(jià)值因素，只講功利。法家的使命十分明確，就是追求國家的財(cái)富和強(qiáng)盛。這就大大簡化了法家的管理目標(biāo)。在戰(zhàn)國，法家思想的“真經(jīng)”無非就是四個(gè)字——富國強(qiáng)兵?？梢哉f，法家思想，就是古代中國的崛起理論。
在法家看來，所有妨礙崛起的思想，都是有害的。崛起以國家為單元，一切個(gè)人和組織都要為國家服務(wù)，所有同國家強(qiáng)盛相矛盾的行為，都是需要強(qiáng)力制止的。 在商鞅與韓非的思想中，其基本假設(shè)是“國家至上”。所有法家人物，都把國家放在至高位置。當(dāng)然，國家至上的思想，在不同法家人物中側(cè)重點(diǎn)先后有所變化，其變化軌跡是：慎到認(rèn)為，君主從屬于國家?！傲⑻熳右詾樘煜?，非立天下以為天子也；立國君以為國，非立國以為君也；立官長以為官，非立官以為長也。”（《慎子·威德》）到了商鞅，國君和國家就基本同體了，但這種同體要求君主不能以個(gè)人好惡影響國家運(yùn)行?！坝械乐畤尾宦牼?，民不從官”（《商君書·說民》）所謂“治不聽君”不是否定君主的權(quán)威，而是不受君主個(gè)人情緒干擾；所謂“民不從官”不是鼓勵(lì)民眾不服從，而是不被官員的個(gè)人意志左右；一切都以法為準(zhǔn)繩，只有法才是治理國家的根本，國和君一統(tǒng)于法。到了韓非，通過批評商鞅“知法而不知術(shù)”，完成了君主凌駕于國家之上的論證，“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來效?！保ā俄n非子·揚(yáng)權(quán)》）所謂四方，就是臣民；所謂中央，就是君主。由立君為國（必須提醒讀者，立君為國完全不同于立君為民），到君國一體，再到朕即國家，清楚地顯示出法家思想的發(fā)展過程。 盡管存在國與君關(guān)系的細(xì)微認(rèn)識差異，但法家的思想中對國家的重視幾乎是相同的。幾乎沒有一個(gè)法家學(xué)者對國家存在的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行過論證（韓非“有圣人作”的歷史進(jìn)化觀，是論及君主的產(chǎn)生途徑而不是論及國家性質(zhì)）。他們思想里國家至上的態(tài)度和觀點(diǎn)，是通過他們對富國強(qiáng)兵的追求而折射出來的。也許，在法家眼里，國家至上是不言自明的真理，無須論證。然而，正是這種不言而喻的態(tài)度和立場，使法家很容易走向?yàn)閲业谋┱M(jìn)行辯護(hù)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)為國家利益犧牲民眾的必要性。所以，法家思想中，國與民的對立是天然的，已經(jīng)完全拋棄了其他學(xué)派思想家在國家與民眾關(guān)系上的學(xué)理討論。也許有人認(rèn)為，法家也重民，甚至有人把法家的重民思想同西周以來的各種重民思想相提并論，這是有問題的。法家徹底否定了西周以來“天視自我民視，天聽自我民聽”的觀念，因?yàn)檫@種觀念遲早會(huì)走到孟子主張的“民貴君輕”道路上去，而法家絕不允許這種念頭出現(xiàn)。還有的學(xué)者，把“重民”與“重農(nóng)”混淆，以法家（尤其是商鞅）的耕戰(zhàn)政策彰顯其重農(nóng)思想。法家不重民但確實(shí)重農(nóng)，而先秦表達(dá)重農(nóng)思想的人物不少，歸納起來基本有三種：一是西周統(tǒng)治者的重農(nóng)（在《尚書》、《詩經(jīng)》、《左傳》中均有反映），二是農(nóng)家許行等人的重農(nóng)（孟子曾經(jīng)同這種思想進(jìn)行過爭論），三是法家商鞅、韓非等人的重農(nóng)。這三種重農(nóng)思想，與重民都有著根本區(qū)別。所謂重民，是國家以民為本；所謂重農(nóng)，是以農(nóng)業(yè)為立國之基。即便不考慮重民與重農(nóng)的區(qū)別，單純比較上述三種重農(nóng)思想，也可以看出明顯的不同。西周重農(nóng)，志在獲得統(tǒng)治的穩(wěn)定；農(nóng)家重農(nóng)，志在重建社會(huì)的平等；法家重農(nóng)，志在弱民而強(qiáng)國。 國家至上，必然會(huì)無視社會(huì)，并且以國家暴力擠壓社會(huì)。法家的始祖李悝協(xié)助魏文侯變法，主要有三個(gè)內(nèi)容：“奪淫民之祿”，“盡地力之教”，“禁奸邪淫佚之行”。盡管李悝的著作沒有流傳下來，使人們看不到他的思想內(nèi)核，但他的行為，卻反映出相應(yīng)的思維邏輯。所謂“奪淫民之祿”，實(shí)際上就是廢除世官世祿。按照《說苑·政理》的記載，“其父有功而祿，其子無功而食之，出則乘車馬、衣美裘以為榮華，入則修竽琴鐘石之聲而安其子女之樂，以亂鄉(xiāng)曲之教。如此者，奪其祿，以來四方之士，此之謂奪淫民也?！鄙眺弊兎?，也有類似內(nèi)容，而且更為徹底，連國王宗室的特殊待遇都被廢除?！白谑曳怯熊姽φ?，不得為屬籍。”（《史記·商君列傳》）當(dāng)今的學(xué)者，多肯定這種變革的進(jìn)步意義。但如果從社會(huì)學(xué)的角度考察，情況就要復(fù)雜得多。歷史的進(jìn)步，從來都是要付出代價(jià)的。廢除世官，打擊貴族，當(dāng)然比世襲制優(yōu)越得多，然而，在古代貴族與君主的錯(cuò)綜關(guān)系中，這種進(jìn)步的代價(jià)是從根子上鏟除制約王權(quán)的社會(huì)土壤。每個(gè)人的榮辱，只能源于自身努力，這正是法家思想吸引人的一面。而翻過來的另一面，則是把個(gè)人榮辱都系于國家，人變成國家的附屬物。所謂“盡地力之教”，確實(shí)具有發(fā)展生產(chǎn)力的積極意義，但是，生產(chǎn)力的發(fā)展，目的是為國家積累更多的財(cái)富，而不是為了民眾自身的幸福。李悝的變法“行之魏國，國以富強(qiáng)”《（漢書·食貨志）》；“魏用李克，盡地力，為強(qiáng)君，自是之后，天下爭于戰(zhàn)國，貴詐力而賤仁義，先富有而后推讓?！保ā妒酚洝て綔?zhǔn)書》）所謂“禁奸邪淫佚之行”，現(xiàn)在能看到的資料，是對“奇裝異服”的打擊。理由是“雕文刻鏤，害農(nóng)事者也；錦繡纂組，傷女工者也”；“男女飾美以相矜而能無淫佚者，未嘗有也”（《說苑·反質(zhì)》）。因而，國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)服裝，以質(zhì)樸為標(biāo)榜，把民眾的衣著納入國家統(tǒng)一管理的范圍。所有這些，都隱含著一個(gè)思路——國家的管理對象，是一個(gè)個(gè)原子化的個(gè)人。任何社會(huì)組織，都是國家的排除對象。到了商鞅變法，就把這種對社會(huì)的擠壓以法令形式強(qiáng)力推行，重新編戶，變革鄉(xiāng)里制度，推行縣制，甚至“民有二男以上”不分家也是罪過，要處以加倍征賦的處罰。戰(zhàn)國王權(quán)的崛起，正是通過這些途徑實(shí)現(xiàn)的。 立足于國與民的對立，法家主張，治國必須排除親情、善意，以及一切帶有情感性的因素，以純粹理性的冷眼旁觀姿態(tài)，站在對立的立場上看待民眾。商鞅的基本主張，就是以“奸民”去駕馭“善民”，而決不能以“善民”來領(lǐng)導(dǎo)“奸民”?！皣陨泼裰渭槊裾?，必亂至削；國以奸民治善民者，必治至強(qiáng)。國用詩書禮樂孝弟善修治者，敵至必削國，不至必貧國。”（《商君書·去強(qiáng)》）其理由是：“用善，則民親其親；任奸，則民親其制。合而復(fù)者，善也；別而規(guī)者，奸也。章善則過匿，任奸則罪誅。過匿則民勝法，罪誅則法勝民。民勝法，國亂；法勝民，兵強(qiáng)。故曰：以良民治，必亂至削；以奸民治，必治至強(qiáng)。”（《商君書·說民》）商鞅高度推崇國家擁有的制度強(qiáng)制力，人的自由意志和自我意識被消滅殆盡，民眾要由掌握法制的“奸民”所驅(qū)使，而不是由道德楷模的“善民”所感化。驅(qū)使民眾的基本方式是名和利，“故民生則計(jì)利，死則慮名。名利之所出，不可不審也。利出于地，則民盡力；名出于戰(zhàn)，則民致死。入使民盡力，則草不荒；出使民致死，則勝敵。勝敵而草不荒，富強(qiáng)之功，可坐而致也?！保ā渡叹龝に愕亍罚╉n非對此進(jìn)行了相應(yīng)的推理，他把所有的社會(huì)關(guān)系，一律簡化為赤裸裸的利害計(jì)算?！搬t(yī)善吮人之傷，含人之血，非骨肉之親也，利所加也。故輿人成輿則欲人之富貴，匠人成棺則欲人之夭死也，非輿人仁而匠人賊也，人不貴則輿不售，人不死則棺不買，情非憎人也，利在人之死也?！保ā俄n非子·備內(nèi)》）醫(yī)生吸允病人的膿血，不是醫(yī)生同病人有親情，更不是道德高尚，而是利益所在。賣馬車的工匠希望人們富貴，因?yàn)椴桓毁F就買不起馬車；而造棺材的工匠希望人們死亡，因?yàn)椴凰劳鼍唾u不出去棺材。管理必須立足于這種利害計(jì)算，由此形成了法家的各種治國舉措。 以國為本，富國強(qiáng)兵，需要統(tǒng)一行為和統(tǒng)一思想。商鞅把這種統(tǒng)一稱為“壹務(wù)”、“壹言”，最后歸結(jié)為治國舉措的整齊劃一?！笆ト酥疄閲?，壹賞，壹刑，壹教。壹賞則兵無敵，壹刑則令行，壹教則下聽上。”（《商君書·賞刑》）民間的各種思想，甚至各種倫理準(zhǔn)則和價(jià)值觀念，統(tǒng)統(tǒng)都在禁絕之列?！霸?、書、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧，國有十者，上無使守戰(zhàn)。國以十者治，敵至必削，不至必貧?！保ā渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)》）商鞅給出的禁絕理由十分簡單，就是認(rèn)為這些東西妨礙了富國強(qiáng)兵?！肮势渚硟?nèi)之民，皆化而好辯樂學(xué)，事商賈，為技藝，避農(nóng)戰(zhàn)，如此則亡國不遠(yuǎn)矣?！保ㄍ希皣卸Y有樂，有詩有書，有善有修，有孝有弟，有廉有辯──國有十者，上無使戰(zhàn)，必削至亡；國無十者，上有使戰(zhàn)，必興至王?！保ā渡叹龝と?qiáng)》）在其他篇章，商鞅把危害國家的東西稱為“六虱”，六虱究竟是什么，由于《商君書》的缺佚而解讀不同，但大意很清楚。“六虱：曰禮樂，曰詩書，曰修善，曰孝弟，曰誠信，曰貞廉，曰仁義，曰非兵，曰羞戰(zhàn)。國有十二者，上無使農(nóng)戰(zhàn)，必貧至削。十二者成群，此謂君之治不勝其臣，官之治不勝其民，此謂六虱勝其政也。十二者成樸，必削。是故興國不用十二者，故其國多力，而天下莫之能犯也。”（《商君書 · 靳令》）所以，商鞅主張清除危害國家的“五民”，即談?wù)f之士、處士、勇士、技藝之士、商賈之士。“夫治國舍勢而任談?wù)f，則身修而功寡。故事詩書談?wù)f之士，則民游而輕其君；事處士，則民遠(yuǎn)而非其上；事勇士，則民競而輕其禁；技藝之士用，則民剽而易徙；商賈之士佚且利，則民緣而議其上。故五民加于國用，則田荒而兵弱?！保ā渡叹龝に愕亍罚┑搅隧n非，概括得更清楚，他把危害國家的五種人稱為“五蠹”，包括學(xué)者、辯者（言古者）、帶劍者、近習(xí)侍從（患御者）、商人和工匠?！笆枪蕘y國之俗，其學(xué)者，則稱先王之道，以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當(dāng)世之法而貳人主之心。其言古者，為設(shè)詐稱，借于外力，以成其私而遺社稷之利。其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名而犯五官之禁。其患御者，積于私門，盡貨賂而用重人之謁，退汗馬之勞。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財(cái)，蓄積待時(shí)而侔農(nóng)夫之利。此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不養(yǎng)耿介之士，則海內(nèi)雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣?！保ā俄n非子·五蠹》）尤其是儒墨兩家，“儒以文亂法，俠以武亂禁”，更在剿滅之列。也就是說，國家只需要農(nóng)夫和戰(zhàn)士，其他一概都是禍亂之源。這種思路，在商鞅時(shí)表達(dá)為統(tǒng)一思想，到了韓非時(shí)就只能有一個(gè)思想。商鞅強(qiáng)調(diào)的是國家，而韓非就變成了“朕即國家”。所以，商韓之間略有不同，商鞅強(qiáng)調(diào)富國強(qiáng)兵是國家本位，韓非則由國家本位發(fā)展為君主本位。這一變化，在邏輯上是順理成章的。正如今天的某些公司，創(chuàng)立人一開始強(qiáng)調(diào)的是公司至上，如果這種至上不是立足于社會(huì)服務(wù)，到后來就必然會(huì)變成創(chuàng)立人至上。 無論是國家至上還是君王至上，富國強(qiáng)兵的基本準(zhǔn)則是廢私立公。所謂公，就是公之于國，公之于君。有人以為，法家僅僅強(qiáng)調(diào)法制和賞罰，實(shí)際上，法制的背后要靠公私的區(qū)分來支撐。對于臣下而言，“公”就不能有任何私利，但是，人的私利又是天然存在的，對此，法家的基本策略是采用交易方式，以國家的賞罰來換取臣下的盡公效忠。對于君主而言，公就是排除任何私人情感，完全以功利準(zhǔn)則來行使賞罰二柄。商鞅指出；“無宿治，則邪官不及為私利于民，而百官之情不相稽。百官之情不相稽，則農(nóng)有余日。邪官不及為私利于民，則農(nóng)不敝。”（《商君書·墾令》）君主不要以為有了爵位、俸祿、國法，就可以驅(qū)使吏民實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的使命，很多時(shí)候，這三者反而導(dǎo)致貧弱亂?！叭司芯粜卸跽撸械撔卸鴩氄?，有法立而治亂者，此三者，國之患也。故人君者，先便請謁而后功力，則爵行而兵弱矣。民不死犯難而利祿可致也，則祿行而國貧矣。法無度數(shù)而治日煩，則法立而治亂矣。是以明君之使其民也，使必盡力以規(guī)其功，功立而富貴隨之，無私德也，故教化成。如此，則臣忠君明，治著而兵強(qiáng)矣?！保ā渡叹龝ゅe(cuò)法》）韓非則進(jìn)一步把君主之公與治國之術(shù)聯(lián)系起來，認(rèn)為君主一旦表露出自己的喜好，就會(huì)被下屬利用而謀私?！叭酥饔卸迹喝钨t，則臣將乘于賢以劫其君；妄舉，則事沮不勝?！币?yàn)榫髦灰磉_(dá)出自己的意圖，下屬就會(huì)揣摩君主意圖而營私，“群臣飾行以要君欲，則是群臣之情不效”。所以，君主必須深藏不露，掩飾情感，絕不顯示出自己的好惡，這就是君主之公?！肮试唬喝ズ萌?，群臣見素。群臣見素，則大君不蔽矣。”（《韓非子·二柄》） 正是厲行法家學(xué)說的秦國，使遠(yuǎn)道而來的荀子看到了一幅欣欣向榮的公而忘私景象。荀子曾經(jīng)回答應(yīng)侯范睢“入秦何見”的提問說：“其固塞險(xiǎn)，形埶便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。入境，觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂不流汙，其服不佻，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛，古之吏也。入其國，觀其士大夫，出于其門，入于公門；出于公門，歸于其家，無有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其閑聽決百事不留，恬然如無治者，古之朝也。故四世有勝，非幸也，數(shù)也。是所見也?！比欢?，荀子留了伏筆，秦國雖然威武勝過了湯武，廣大勝過了舜禹，達(dá)到了“治之至”，但其“憂患不可勝校也”，原因之一就是“無儒”。因?yàn)榍貒问墙⒃趯够A(chǔ)上的，所以“諰諰然常恐天下之一合而軋己也”（《荀子 · 強(qiáng)國》）。所以，“公”并不意味著沒有矛盾和沖突。法家主張廢私立公，而廢私立公的基本方式又是以滿足私欲的交易實(shí)現(xiàn)的。由此帶來的公私對抗，是法家不能根除的。商鞅和韓非可以回避這一問題，我們今天則必須認(rèn)識到，以賞罰二柄來實(shí)現(xiàn)“公”，最后成全的是君主最大的“私”。而這種君主之私所代表的“公”，勢必會(huì)不斷加劇君主與臣下之私、與民眾之私之間的緊張，遲早會(huì)遇到改弦易張的挑戰(zhàn)。 為了防范私利對公權(quán)的挑戰(zhàn)，壓抑民眾的自身需求，法家都主張實(shí)行愚民政策，削弱民眾的權(quán)利。商鞅認(rèn)為：“無以外權(quán)任爵與官，則民不貴學(xué)問，又不賤農(nóng)。民不貴學(xué)則愚，愚則無外交，無外交則勉農(nóng)而不偷。民不賤農(nóng)，則國安不殆。國安不殆，勉農(nóng)而不偷，則草必墾矣。”（《商君書·墾令》）民眾不從學(xué)問中求富貴，不從社會(huì)交往中謀私利，則會(huì)把精力集中于國家號召的耕戰(zhàn)政策上。所以，法家所說的富國強(qiáng)兵，和今天人們所說的富強(qiáng)不一樣。法家所說的富強(qiáng)，以愚民、弱民為代價(jià)，而今天所說的富強(qiáng)，以開民智、張民權(quán)、增民利為根柢。理解不了這種區(qū)別，就很有可能把亞當(dāng)·斯密的《國富論》，望文生義曲解為國家之富而不是國民之富?，F(xiàn)代的國富，是建立在民富基礎(chǔ)上的，而商鞅的國富，則是建立在民愚民弱基礎(chǔ)上的。商鞅明言：“民弱國強(qiáng)，民強(qiáng)國弱，故有道之國，務(wù)在弱民?！保ā渡叹龝と趺瘛罚┮廾袢趺?，就要去除民眾可以同國家叫板的資本?！罢?wù)f之士，資在于口；處士，資在于意；勇士，資在于氣；技藝之士，資在于手；商賈之士，資在于身?！保ā渡叹龝に愕亍罚﹪乙ù罅鈦砬宄@五種人之資。總之，法家的設(shè)想，是把民眾變成沒有思想、不長頭腦、完全服從于上的工具。在國和民之間，法家只有國權(quán)，沒有民權(quán)，民要絕對服從國。民的唯一價(jià)值，就是為國盡力盡忠。 這樣一種治理模式，在管理決策上勢必走向君主獨(dú)斷。商鞅在變法時(shí)，堅(jiān)決反對不同意見的表達(dá)，甚至不允許采用商議方式。他說：“疑行無名，疑事無功。且夫有高人之行者，固見非于世；有獨(dú)知之慮者，必見敖于民。愚者暗于成事，知者見于未萌。民不可與慮始而可與樂成。論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾。是以圣人茍可以強(qiáng)國，不法其故；茍可以利民，不循其禮?！薄爸钦咦鞣?，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚┑搅隧n非、李斯那里，這種君主獨(dú)斷被發(fā)揮到了極致，而且在秦始皇手里得到了實(shí)現(xiàn)。從此，中國古代的君主專制有了完整的思想體系和實(shí)踐體系。當(dāng)代有些人把中國古代君主專制的思想根源歸結(jié)到儒家而放過了法家，有點(diǎn)南轅北轍，找錯(cuò)了對象。秦暉把這種批判的錯(cuò)位喻為“荊軻刺孔子”。 法家管理思想的魅力和陷阱 法家的管理思想，有很多吸引人的東西。由于它與先秦諸子其他各家的明顯區(qū)別，使它具有一種獨(dú)特的魅力。然而，在這種魅力下面，卻有著看不見的陷阱。當(dāng)人們?yōu)樗倪@種魅力所吸引時(shí)，往往會(huì)不自覺地踩踏上陷阱式的機(jī)關(guān)，落入商鞅和韓非所布的彀中。 不可否認(rèn)，法家管理思想中有許多技術(shù)性的細(xì)節(jié)，尤其是法術(shù)勢的配合，獎(jiǎng)懲的邏輯，駕馭臣下的手段等等，往往行之有效。在一些具體問題的分析論證上，法家人物（尤其是韓非）不乏有很深刻、很犀利的洞見。這些細(xì)節(jié)，需要另文撰述評價(jià)。本文僅在整體上對法家管理思想予以透視。 法家思想有一種魔力，它會(huì)誘使人們做“老大”夢。從古到今，人類都有一種“更高、更快、更強(qiáng)”的夢想。從某種意義上說，這來自于生物本能，各種生物在進(jìn)化演變歷史中，無不向這個(gè)方向發(fā)展。生物的千變?nèi)f化，不過是因?yàn)樗龅降馁Y源不同、環(huán)境不同、條件不同，使它們形成了不同的強(qiáng)大方向，體型大者更具威力，而體型小者更加靈活；以力取勝者固然威風(fēng)凜凜，而貌似弱小者可能繁殖速度驚人。同一種生物，也要服從優(yōu)勝劣汰的法則。人類作為個(gè)人而言，總會(huì)向“出人頭地”的方向努力，馬斯洛所謂的尊敬需要和自我實(shí)現(xiàn)需要，就是對這種努力的心理概括。人類的各種組織乃至國家，也都在這個(gè)方向上不斷進(jìn)化。公司追求的排行榜前茅或者“基業(yè)長青”，國家追求的盛世風(fēng)光或者“大國責(zé)任”，本質(zhì)是一樣的。 從這一意義上看，法家在戰(zhàn)國群雄的競爭中，適時(shí)確立了富國強(qiáng)兵的基本方向，而且設(shè)計(jì)出了操作性很強(qiáng)的實(shí)施策略，這是令人眼睛為之一亮的。對那種雄才大略、睥睨天下的領(lǐng)導(dǎo)人來說，法家思想尤其對他們的胃口，無怪乎秦孝公聽了商鞅的強(qiáng)國之術(shù)，“不自知膝之于前席”；秦王嬴政看到韓非的文章，拊髀稱道：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”并因此而發(fā)動(dòng)了對韓戰(zhàn)爭。盡管戰(zhàn)國時(shí)代的戰(zhàn)爭是家常便飯，但為了一個(gè)人的文章而征討他國則絕無僅有。當(dāng)然，這不能同西方古代神話中為了爭奪海倫而發(fā)動(dòng)的特洛伊戰(zhàn)爭相媲美，但至少可以看出韓非思想的吸引力。時(shí)至今日，現(xiàn)實(shí)中沉醉于“強(qiáng)國夢”的人中間，不乏能夠找出商鞅和韓非的崇拜者，《大秦帝國》的作者就是一例。贊許秦始皇的偉大功業(yè)者，實(shí)際上已經(jīng)在思想上認(rèn)同了法家的治國理念。也許，這種認(rèn)同是下意識的，但正因?yàn)橛锌赡茉谙乱庾R中認(rèn)同，故其威力格外強(qiáng)大。不管是國家領(lǐng)導(dǎo)人還是公司領(lǐng)導(dǎo)人，只要強(qiáng)調(diào)國家至上、公司至上，立志于“做大做強(qiáng)”，就會(huì)感受到法家思想的親和力。 即便不想做“老大”，法家思想在管理中的可操作性，也會(huì)引起人們的興趣。從管理方略的角度來看，法家誘人的地方，是管理目標(biāo)的大大簡化?，F(xiàn)實(shí)中的管理活動(dòng)，往往存在多目標(biāo)的選擇難題，關(guān)鍵是多個(gè)目標(biāo)會(huì)互相沖突，魚與熊掌難以選擇。這種兩難甚至多難的多項(xiàng)選擇，往往導(dǎo)致管理者困惑猶豫。所謂“兩利”和“多贏”，說起來容易做起來太難。有時(shí)管理者實(shí)在下不了決心時(shí)，不得不抓鬮式的碰運(yùn)氣。算命占卜并不見得全是迷信，有時(shí)也是利害權(quán)衡時(shí)拿不定主意的智慧。多目標(biāo)，尤其是價(jià)值多元化，使任何管理學(xué)說都有可能捉襟見肘。而法家思想為了便于操作，把復(fù)雜的管理目標(biāo)單一化，即實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”，并讓這一目標(biāo)壓倒一切，所有與此沖突的價(jià)值觀念，統(tǒng)統(tǒng)都要為這一目標(biāo)讓路。這樣，就能夠使復(fù)雜的管理活動(dòng)單一化，而且能夠確保所有力量和資源都聚焦于這一目標(biāo)，在短期內(nèi)收到顯而易見的快速效果。尤其是其效應(yīng)的快速性和帶來的成就感，對管理人員特別是高層決策者具有極大的誘惑力。管理者可以把全部精力放在不同情境的應(yīng)對上，而勿需考慮價(jià)值層面的權(quán)衡?，F(xiàn)實(shí)管理中，由于人的注意力有限，哪怕沒有受過法家思想的影響，往往也會(huì)自發(fā)產(chǎn)生出盡可能簡化管理目標(biāo)的念頭，此時(shí)如果看到法家的論證，就會(huì)大有相見恨晚之感。當(dāng)年秦王嬴政看到韓非著作的反應(yīng)，恐怕就是這種心情。不論是國家還是公司，在管理活動(dòng)中這種簡化管理目標(biāo)的做法屢屢可見。如“中心任務(wù)”說，“壓倒一切”說，“一票否決”方式等等，都是簡化管理目標(biāo)的變形。法家思想中把復(fù)雜的追求化約為簡單目標(biāo)的傾向，當(dāng)然能夠得到苦于選擇之難的人們青睞。 為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，就需要最大限度地動(dòng)員組織力量，激發(fā)他們做出最大貢獻(xiàn)，而且這種成員能夠把自身消耗降低到最低程度，能夠放棄任何與組織目標(biāo)不合的自身需求。法家的所有舉措，都要為達(dá)到這種管理效果服務(wù)。最符合這種管理思路的，就是昆蟲界的螞蟻和蜜蜂。在法家的組織體系中，有嚴(yán)密的分工體系，在明確職責(zé)方面達(dá)到了同現(xiàn)代組織相比也毫不遜色的程度（現(xiàn)代分工立足于技術(shù)分工，古代分工立足于職責(zé)分工，這是需要區(qū)別的）。韓非曾經(jīng)舉過一個(gè)例子：韓昭侯醉寢，他身邊的典冠者怕昭侯著涼，就給昭侯加蓋了件衣服。昭侯醒來后很高興，問左右道：“是誰給我加蓋衣服？”左右回答：“典冠?！庇谑钦押钐幜P了典冠和典衣。處罰典冠的罪名是“越其職”，處罰典衣的罪名是“失其事”。韓非的結(jié)論是：“故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當(dāng)。越官則死，不當(dāng)則罪，守業(yè)其官，所言者貞也，則群臣不得朋黨相為矣。”（《韓非子·二柄》）管帽子的和管衣服的各負(fù)其責(zé)，絕不能失職，更不能越權(quán)。即便是當(dāng)代的管理者，也有不少人贊許這種體系的有序和有效，對這種體系能夠使領(lǐng)導(dǎo)人使用部下“如身之使臂”贊口不絕，而絕少考慮到使部下“手足化”、“蟻?zhàn)寤钡呢?fù)面效果。凡是津津樂道于個(gè)體為組織做出犧牲者，往往會(huì)推崇這種法家式的組織體系。 組織強(qiáng)大化、目標(biāo)單一化、成員蟻?zhàn)寤?，僅僅其中一點(diǎn)，也會(huì)對管理者形成誘惑，何況法家把這三點(diǎn)整合到一起。所以，迷戀法家思想很正常，對那些渴望建功立業(yè)、出人頭地的人更正常。然而，有一利必有一弊，強(qiáng)大化的同時(shí)是沒有退路和緩沖，簡單化會(huì)導(dǎo)致失去利益協(xié)調(diào)機(jī)制，工蟻化會(huì)泯滅個(gè)體價(jià)值。這些，都是法家管理思想的致命傷。 組織強(qiáng)大化的表現(xiàn)，必然是追求物化成效。如果沒有廣闊的領(lǐng)土、高大的建筑和雄偉的軍隊(duì)，如何能夠稱得上是偉大國家？如果沒有市場份額、增長率、利潤率的榜首地位，如何能夠稱得上是優(yōu)秀的公司？在法家人物眼里，莊子式的精神逍遙等于夢游，伯夷叔齊的“不食周粟”近乎白癡。在最好的情況下，法家只能培育出單純的功利之徒，人類的精神世界將不復(fù)存在。一開始，人們會(huì)被這種強(qiáng)大帶來的炫目效應(yīng)所震撼，但不久就會(huì)看到，炫目的結(jié)果可能是由于血壓升高而中風(fēng)。秦國在商鞅變法后，成效卓著?！靶兄?，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治。”（《史記·商君列傳》）然而，功利化后的秦民多變成了“精致的利己主義者”，國家強(qiáng)盛的同時(shí)伴隨著世風(fēng)日下。賈誼曾尖銳地指出：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鉏，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。抱哺其子，與公併倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子嗜利，不同于禽獸者亡幾耳。然并心而赴時(shí)，猶曰蹶六國，兼天下。功成求得矣，終不知反廉愧之節(jié)，仁義之厚。信并兼之法，遂進(jìn)取之業(yè)，天下大敗；眾掩寡，智欺愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣。”（《漢書·賈誼傳》）賈誼在客觀指出秦國在功業(yè)進(jìn)取的同時(shí)“秦俗日敗”，很值得推崇法家管理思想者深思。也許有人會(huì)說，秦國風(fēng)俗日敗并非商鞅變法之過。但不要忘了，法家也強(qiáng)調(diào)，采用什么樣的管理方式，就會(huì)培育出什么樣的管理對象。楚王好細(xì)腰，宮中多餓死，正是韓非所強(qiáng)調(diào)的管理效應(yīng)。秦國的耕戰(zhàn)政策，能夠培育出慷慨赴死的戰(zhàn)士，卻不能培養(yǎng)出游走吟唱的詩人。以此觀之，賈誼的批評，正是從組織文化層面對法家管理思想的反思。 管理目標(biāo)的單一化，也會(huì)帶來嚴(yán)重的副作用。韓非曾經(jīng)以晉楚城濮之戰(zhàn)為例批評孔子。在城濮之戰(zhàn)前，晉文公征求下屬意見。舅犯認(rèn)為，兵不厭詐，“戰(zhàn)陣之間不厭詐偽，君其詐之而已矣?！倍杭緞t說：“焚林而田，偷取多獸，后必?zé)o獸；以詐遇民，偷取一時(shí)，后必?zé)o復(fù)?！睍x文公按照舅犯的建議打仗獲勝，而在勝利后優(yōu)先褒獎(jiǎng)雍季。群臣不解，晉文公解釋道：“夫舅犯言，一時(shí)之權(quán)也；雍季言，萬世之利也?！睋?jù)說孔子知道這件事后評價(jià)說，“文公之霸也宜哉！既知一時(shí)之權(quán)，又知萬世之利?！表n非則不以為然，稱：“文公不知一時(shí)之權(quán)，又不知萬世之利。戰(zhàn)而勝，則國安而身定，兵強(qiáng)而威立，雖有后復(fù)，莫大于此，萬世之利，奚患不至？戰(zhàn)而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？待萬世之利在今日之勝，今日之勝在詐于敵，詐敵，萬世之利而已?！彼?，韓非斷言道：“仲尼不知善賞也?！保ā俄n非子·難一》）顯然，韓非以“今日之勝”是“萬世之利”的先決條件為由，否定“今日之勝”與“萬世之利”在價(jià)值觀上的沖突，認(rèn)定“今日之勝”就是“萬世之利”。當(dāng)今的管理者，也會(huì)頻繁遇到這種價(jià)值觀的沖突。大道理上誰都知道長遠(yuǎn)利益高于眼前利益，但當(dāng)眼下過不去的情況下談何長遠(yuǎn)？韓非正是抓住人這一心理，強(qiáng)調(diào)眼下就是長遠(yuǎn)。這位諷刺以己之矛攻己之盾的高手，卻斷然否定了眼下與長遠(yuǎn)的矛盾，認(rèn)為只要取得今日之勝，萬世之利“奚患不至”？韓非自己這樣說可以理解，然而聽從了韓非的管理者，難免會(huì)陷入短期效應(yīng)的泥沼。 當(dāng)“老大”的誘惑和簡化管理目標(biāo)的疊加，會(huì)使管理陷阱不斷擴(kuò)大，表現(xiàn)為不顧內(nèi)在矛盾的積累，寄希望于“發(fā)展”來緩解或者消除各種價(jià)值觀念的沖突，這在當(dāng)今的管理中十分常見。簡化管理目標(biāo)的追求，往往會(huì)帶來副作用，如曾經(jīng)的“工業(yè)以鋼為綱”、“農(nóng)業(yè)以糧為綱”，實(shí)踐效果是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，反而會(huì)帶來更多的后續(xù)沖突。單一目標(biāo)讓其他目標(biāo)讓路，其后果往往是其他目標(biāo)拖住了單一目標(biāo)的后腿。有些管理者總認(rèn)為，發(fā)展了、強(qiáng)大了之后，各種問題會(huì)隨著發(fā)展迎刃而解，但令人沮喪的是，“發(fā)展”會(huì)在舊有的矛盾上疊加新的矛盾，“強(qiáng)大”會(huì)在原來的難題上增添新的難題。許多管理者在沒錢的時(shí)候往往鼓勵(lì)部下，咬咬牙有錢了就好了，然而當(dāng)真正有錢了，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)有錢可能會(huì)產(chǎn)生出更大的問題。當(dāng)然，我們必須肯定發(fā)展和強(qiáng)大的正面效應(yīng)，但作為管理者，必須學(xué)會(huì)在不同價(jià)值觀之間的權(quán)衡。 組織成員的蟻?zhàn)寤?，?fù)面作用人人都能看到。贊揚(yáng)蜜蜂式勤勞、螞蟻式堅(jiān)韌的人，往往只是看到了這種體系的高效和有序，而看不到它同現(xiàn)代分工體系的根本區(qū)別。要構(gòu)建這樣的體系，就需要把人員改造為組織零部件。螞蟻和蜜蜂是不存在“個(gè)體”的，每只工蜂或者兵蟻，都是一個(gè)群體的組成元件而已。法家的組織體系，就是這種有序的“蟻?zhàn)濉?。要?shí)現(xiàn)組織的蟻?zhàn)寤?，就要徹底否定個(gè)體的價(jià)值和地位，以各種方式把組織成員轉(zhuǎn)化為無自我、無個(gè)體、無意識的“齒輪和螺絲釘”。君主對臣下是“畜”，官員對民眾是“牧”。凡是推崇法家者，多少都會(huì)墜入這種陷阱。 平心而論，法家的管理思想以及由此形成的管理方式，對于國家來說，在戰(zhàn)爭年代往往是有效的；對于企業(yè)來說，在創(chuàng)辦階段往往是有效的。由于對和平的期待，對企業(yè)未來的期望，可以暫時(shí)放棄不符合單一目標(biāo)的多樣追求，使其副作用能得到較好的抑制。但是，隨著和平的實(shí)現(xiàn)，隨著企業(yè)的成熟，其副作用就會(huì)越來越明顯。不少人可以共患難而不可共富貴的原因就在于此，一個(gè)組織的創(chuàng)業(yè)與守成“攻守之勢異”也在于此。盡管法家已經(jīng)成為歷史，但是，當(dāng)國家強(qiáng)調(diào)“主權(quán)高于人權(quán)”時(shí)，當(dāng)公司的管理者認(rèn)為公司的利益天然高于員工的利益時(shí)，當(dāng)管理者要求人們對“奉獻(xiàn)”不能質(zhì)疑時(shí)，尤其是各種管理舉措中包含著下意識地把組織與成員對立起來的內(nèi)容時(shí)，法家的幽靈，就已經(jīng)在徘徊。 從歷史看，法家思想由于見效快，成就大，即便認(rèn)識到其中的不足，也會(huì)對其難以割舍。漢代盡管有“獨(dú)尊儒術(shù)”，但其骨子里卻是外儒內(nèi)法。漢宣帝教訓(xùn)太子所言：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！”說出了統(tǒng)治者的心底。當(dāng)然，把宣帝對儒家的批評同西漢前期君臣對法家的批評結(jié)合起來看，可能會(huì)更好地幫助人們掌握儒法兩家在管理思想上的關(guān)系。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/52198.html
