愛華網(wǎng)???? 對(duì)中國經(jīng)濟(jì)而言，最讓人擔(dān)心也最引人深思的，乃是可能面臨著一個(gè)關(guān)于速度與方向的哲學(xué)問題。有這樣一則寓言：在一架高空飛行中的飛機(jī)上，機(jī)長向乘客們宣布了一個(gè)好消息和一個(gè)壞消息：好消息是，飛行速度超過先前的預(yù)計(jì)；壞消息是，飛行迷失了方向?，F(xiàn)實(shí)之中，擺在中國經(jīng)濟(jì)面前的最大考驗(yàn)，正是如何通過“安全飛行”實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的嚴(yán)肅命題。 2009年，中國經(jīng)濟(jì)率先走出低谷，開始復(fù)蘇回暖；2010年，中國經(jīng)濟(jì)總量超越日本，成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，這些停留在速度和總量層面上的利好數(shù)據(jù)，只是由地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式——地方政府之間的GDP競(jìng)爭(zhēng)所制造出的數(shù)字神話，不但對(duì)提升國家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、改善民生水平無更實(shí)際的意義，且與高層倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀、包容性增長也是非兼容的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展包容度或曰共享性的提升已成新的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方向，我們不禁要問：究竟是什么阻礙著中國經(jīng)濟(jì)的“共享式發(fā)展”？ 地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯 關(guān)于地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式，可以通過類比的方式來理解：如果說，土地交易是房地產(chǎn)業(yè)的一級(jí)市場(chǎng)、房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)只是二級(jí)市場(chǎng)，那么，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)就是中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一級(jí)市場(chǎng)，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只是二級(jí)市場(chǎng)。這種政府競(jìng)爭(zhēng)模式和凱恩斯語境下的宏觀調(diào)控，有著本質(zhì)的區(qū)別。凱恩斯的宏觀調(diào)控，本來只是反危機(jī)的一系列強(qiáng)有力措施、一時(shí)的應(yīng)對(duì)之策，但地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式卻把它常態(tài)化了。 在此競(jìng)爭(zhēng)模式下，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)不但直接決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向，而且形成一個(gè)以黨政一把手為核心的強(qiáng)制運(yùn)行體系，直接參與微觀層面的操作，而立法、司法、輿論媒體、社會(huì)公眾的有效監(jiān)督往往“被缺位”，市場(chǎng)的自我修復(fù)功能往往“被缺失”，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的微觀企業(yè)，只能跟著一只“看得見的手”（或被這只“手”牽著）走。 地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式有兩個(gè)層面的邏輯解釋。一種是由官方理想主義意識(shí)形態(tài)延伸出的“用發(fā)展解決發(fā)展中的問題”，另一種是“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的官員升遷規(guī)則，但兩者導(dǎo)致的結(jié)果都是“靠山吃山，靠水吃水”，以“短、平、快”為特征的掠奪式發(fā)展。在實(shí)踐中，地方政府官員之所以沒有做到科學(xué)發(fā)展，并非因?yàn)楣賳T本身存在認(rèn)知上的缺陷，事實(shí)上，官員如何會(huì)不明白土地財(cái)政、產(chǎn)能過剩等問題的危害或“后勁”呢，只不過，在決定他們命運(yùn)的選官體制下，只好“知其不可而為之”。 盡管在法律上官員是由人大選舉產(chǎn)生的，但實(shí)際中，人大往往只在組織部門做出任命決定后履行一個(gè)法律程序，更何況不乏有些地方的人大主任和黨委一把手本來就是同一人。因此，每屆地方政府都喜歡搞“三高一低”、“鐵公基”這些皆大歡喜而又立竿見影的工程，根本沒有動(dòng)力去發(fā)展科、教、文、衛(wèi)這些“前人栽樹，后人乘涼”的長期事業(yè)，豈能不知改變一個(gè)國家命運(yùn)的乃是科學(xué)與教育？特別是基于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、創(chuàng)新型國家建設(shè)等多方面的愿望和渴求迫切之下，推進(jìn)教育體制改革尤為重要。 在此過程中，土地、財(cái)政、工商、稅務(wù)等部門往往較為強(qiáng)勢(shì)，而教育、文化、衛(wèi)生等部門則被冷落。與此相應(yīng)，在全國范圍內(nèi)，每個(gè)地方政府的思路都大同小異，有自然資源的地方通過企業(yè)改制招商引資，沒有自然資源的則從歷史上找文化資源，歷史上實(shí)在找不到正面形象的，所謂的“西門慶故里”之類，居然也爭(zhēng)先恐后地要打造為旅游文化品牌。在自然資源或文化資源之外，還可以先制造出類似于“經(jīng)濟(jì)圈”的概念，先通過概念抬升土地價(jià)格，然后順理成章地大興土木。可見，在政府競(jìng)爭(zhēng)模式之下，中央調(diào)控房價(jià)變成“空調(diào)”、節(jié)能減排變成“拉閘限電”、拉動(dòng)內(nèi)需變成“屢拉不動(dòng)”等現(xiàn)象，其實(shí)不難解釋；而資源賤賣、環(huán)境污染、產(chǎn)能過剩、安全隱患、土地財(cái)政、形象工程、貪污腐敗等問題頻頻發(fā)生，也就不足為奇。 地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式造成兩個(gè)非常嚴(yán)重的后果：一個(gè)是生產(chǎn)要素價(jià)格被制度性強(qiáng)制扭曲后的貧富懸殊問題，以及對(duì)環(huán)境資源的破壞；另一個(gè)是對(duì)社會(huì)矛盾長期的“封堵”，為大規(guī)模社會(huì)矛盾爆發(fā)埋下隱患。 土地、資源、環(huán)境、勞動(dòng)力、技術(shù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)最主要的要素，經(jīng)濟(jì)要素的價(jià)格應(yīng)由市場(chǎng)按照各自的稀缺程度決定。但在現(xiàn)實(shí)之中，土地和行政資源因政府壟斷而價(jià)高不下。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接由政府決定，導(dǎo)致勞動(dòng)力和技術(shù)價(jià)格無法反映市場(chǎng)需求。土地在一級(jí)市場(chǎng)的招拍掛制度，從表面看似由市場(chǎng)定價(jià)，實(shí)則這種單一供給模式抬高了土地價(jià)格并制造出巨大的尋租空間。這種一級(jí)市場(chǎng)政府壟斷，二級(jí)市場(chǎng)、三級(jí)市場(chǎng)則市場(chǎng)化的模式，不但是官商結(jié)合的直接誘因，也是政府競(jìng)爭(zhēng)的直接動(dòng)力。 可以說，這種以地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式為基本形式、以土地開發(fā)和城市建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，潛藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)，不僅威脅到經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性，也必將嚴(yán)重威脅到社會(huì)穩(wěn)定。 在地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式下，資源和環(huán)境經(jīng)常被作為地方招商引資的砝碼廉價(jià)出售（甚至無償使用），當(dāng)這種掠奪式開發(fā)的后遺癥開始顯現(xiàn)時(shí)，從中受益的官員很可能早已高升，如此一來，問責(zé)制也只能停留在紙面上了。 由于政府直接決定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其實(shí)相當(dāng)于間接決定了要素價(jià)格。但是，教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整機(jī)制往往趕不上政府改變政策的步伐，從而導(dǎo)致就業(yè)市場(chǎng)的大起大落和要素價(jià)格的畸形。全國的現(xiàn)狀是，低附加值的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)過剩、政府投資的“鐵公基”項(xiàng)目過剩、高附加值的服務(wù)業(yè)嚴(yán)重不足。因此，一方面是白領(lǐng)過剩導(dǎo)致的工資水平偏低和嚴(yán)重的大學(xué)生失業(yè)，另一方面是藍(lán)領(lǐng)短缺引發(fā)的“用工荒”；一方面是掌握資本和技術(shù)的人才留不住，另一方面是國內(nèi)的廉價(jià)勞動(dòng)力出不去。其背后深層次邏輯，正是經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的行政干預(yù)所造成的非兼容問題之冰山一角。 “官進(jìn)民退”是改革倒退 與此同時(shí)，在近些年的“官進(jìn)民退”背景下，政府通過行政壟斷，將銀行、石油、電信、電力等真正值錢的產(chǎn)業(yè)都掌握在手，私人企業(yè)要么經(jīng)營鞋、服裝、電器等低附加值，且無須權(quán)力資源的日耗品；要么依附于權(quán)力，與政府官員或者國企領(lǐng)導(dǎo)編織一條“食物鏈”，比如經(jīng)營房地產(chǎn)，或者石化、金融等壟斷行業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)。 然而，低附加值的行業(yè)不但不易賺錢，而且備受需求市場(chǎng)影響，相反依附于權(quán)力卻能獲得無風(fēng)險(xiǎn)的暴利。比如，2008年受國際金融影響，江浙粵等地大量虧損的實(shí)業(yè)資本轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)后，在接下來的房產(chǎn)大牛市中賺了個(gè)盆滿缽滿，其實(shí)就是從地方政府土地財(cái)政中分到了一杯羹。權(quán)力不直接創(chuàng)造財(cái)富應(yīng)是常識(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按要素分配也是常識(shí)，但權(quán)力通過壟斷能讓自身成為最“貴”的要素，這種權(quán)力造成的財(cái)富逆向分配反過來強(qiáng)化了官商結(jié)合的模式。 “官進(jìn)民退”造成國企改革的倒退，這也是權(quán)力越過界限，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)權(quán)政治產(chǎn)生非兼容問題的明證。現(xiàn)在許多人寄望于通過在國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度來深化改革，但有一點(diǎn)不可忽視：事實(shí)上，國企改革的首要問題，并不是國企作為一般意義上的企業(yè)的改革，而是國企經(jīng)營管理權(quán)的改革，亟需解決國企的定位與監(jiān)管問題。 不妨以通過發(fā)生在過去一年里的兩件熱門事件說明這個(gè)問題：2011年初，前鐵道部部長劉志軍因涉嫌違紀(jì)被免職，隨著他的落馬，中國高鐵“大躍進(jìn)”熱潮開始降溫。劉志軍無疑只是中國落馬的腐敗官員之一，不同的是，他不但是堂堂一國鐵道部的行政首長，還是政企不分的“鐵老大”的大老板。雖然這樣的雙重身份也意味著他有雙重目標(biāo)：既要提高鐵路的運(yùn)行效率和服務(wù)質(zhì)量使全民享受交通便利，又要為鐵路企業(yè)法律上的主人（全民）努力保值增值，但事實(shí)上，由于國有資產(chǎn)本身存在的所有人缺位，加上運(yùn)行過程中的監(jiān)督缺位，這兩個(gè)目標(biāo)他都可能無法實(shí)現(xiàn)、也不必實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而追求個(gè)人短期利益目標(biāo)。 另一件事，則是中石化廣東分公司的“天價(jià)酒”事件。換個(gè)角度看，此類事倘若發(fā)生在私企會(huì)是怎樣，無論私企發(fā)生這種事情概率多么小。如果是中國一家上市私企，為不影響股價(jià)也可能會(huì)做內(nèi)部處理，但對(duì)當(dāng)事人絕不可能降職留用，對(duì)“泄密者”則一定會(huì)有所獎(jiǎng)勵(lì)，無論泄密者出于何種目的；如果是一家未上市的企業(yè)，一定會(huì)通過司法途徑追回?fù)p失，并將當(dāng)事人繩之于法。但這種邏輯在中石化卻變成了自查自清和嚴(yán)懲泄密者。更奇怪的是，這樣的公司竟然能以每天上億元的利潤躋身“中國五百強(qiáng)”之首，同一個(gè)市場(chǎng)，不同的游戲規(guī)則、不同的利潤回報(bào)，究其原因，當(dāng)然應(yīng)該看到，國家將具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資源無償或低償授予了壟斷國企，只是象征性地收取很少的資源稅和資源使用費(fèi)。然而，除此重要因素以外，更深層次的原因應(yīng)在于：權(quán)力集團(tuán)為了完成對(duì)超級(jí)利益的瓜分，并形成權(quán)貴資本和家族壟斷。 官商結(jié)合模式有兩個(gè)層面的含義：一是政府本身就是“商人”，直接經(jīng)營企業(yè)；另一個(gè)是，政府雖不直接經(jīng)營企業(yè)，但卻越過市場(chǎng)，直接決定資源與財(cái)富的分配。因此，從廣義上看，“官進(jìn)民退”不但指國企和私企的進(jìn)退關(guān)系，也包含公權(quán)力膨脹、私權(quán)利萎縮，這是一種結(jié)構(gòu)上非兼容造成的問題。在官商結(jié)合的模式下，無論企業(yè)還是個(gè)人，最大的動(dòng)力不是發(fā)揮自己才能和積極性去創(chuàng)造財(cái)富，而是通過接近權(quán)力、綁上官員直接食利，這種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則非兼容的模式難以造就優(yōu)秀的企業(yè)家，但卻會(huì)形成一個(gè)無所不能、無處不在的權(quán)貴資本集團(tuán)。它不但破壞市場(chǎng)規(guī)則，而且逐漸成為一股能夠左右歷史走向的強(qiáng)大勢(shì)力。 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“功夫在詩外” 今天，我們?nèi)匀灰a(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的課。所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是以維護(hù)國家利益的名義，通過權(quán)力的層層干預(yù)，追求經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)模與速度；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要義，則是在保障私有產(chǎn)權(quán)的前提下，通過市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造的持續(xù)與共享；但凡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰的國家，必是市場(chǎng)成熟、社會(huì)多元、權(quán)力受限的國家，而集權(quán)傳統(tǒng)濃厚的國家則會(huì)通過權(quán)力干預(yù)的途徑壟斷社會(huì)財(cái)富。
惟有建立在自由平等、公平競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力制衡基礎(chǔ)上的政經(jīng)體制，方可適應(yīng)日益開放和多元化的大勢(shì)，激發(fā)企業(yè)家、管理者、技術(shù)精英、生產(chǎn)者們的創(chuàng)造才能，并通過基于自愿、協(xié)商的“動(dòng)態(tài)和諧結(jié)構(gòu)”，協(xié)調(diào)該體系內(nèi)人們各種才能和積極性，也就是企業(yè)家精神或者叫企業(yè)家才能。中國正在大力培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，絕不能忽視企業(yè)家精神對(duì)真正意義上的創(chuàng)新的價(jià)值。而當(dāng)前依然存在的林林總總對(duì)企業(yè)的制度性強(qiáng)制或管制，以及如前所述的地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)模式和官商結(jié)合模式的愈演愈烈，正是抑制和阻礙企業(yè)家精神正常發(fā)揚(yáng)的主要因素。這無疑需要引起我們足夠的警惕和重視。 可以斷言：對(duì)中國經(jīng)濟(jì)而言，不論是短期實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，還是中期實(shí)現(xiàn)“十二五”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，抑或是長期的可持續(xù)發(fā)展，無不有賴于激發(fā)企業(yè)家精神和營造一個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。而要從根本上達(dá)成這一目標(biāo)，必須重啟改革，進(jìn)行大刀闊斧的頂層設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新，通過市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革，以壯士斷臂的決心告別由來已久的地方競(jìng)爭(zhēng)模式和官商結(jié)合模式，讓中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)走上“共享式發(fā)展”的現(xiàn)代化坦途。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/50737.html
