愛華網(wǎng)???? 在十八大召開前夕，“幸福感”和收入分配改革成為民眾議論最多的兩個民生話題。 這兩個話題一起成為關(guān)注熱點(diǎn)，不是偶然的。先說“幸?！?，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展30多年，成果有目共睹，全體國民以不同方式、在不同程度上享受到了發(fā)展的成果，這應(yīng)該也是有目共睹的。但客觀成果的享受和享受時的主觀感受，并不一定是一致的，所謂“幸福嗎”的問題，指向的并不是“你家經(jīng)濟(jì)條件改善了嗎”那樣的物質(zhì)，而是無論經(jīng)濟(jì)條件是否改善，你對現(xiàn)在的生活狀況總體的感受是否良好。 眾所周知，幸福同物質(zhì)條件有關(guān)，但不是完全相關(guān)的線性關(guān)系。世界上一些外人看來相當(dāng)貧困的地方，當(dāng)?shù)厝藚s有著相當(dāng)高的幸福感，如此客觀和主觀“倒錯”的例子比比皆是。所以，“幸福嗎”之所以值得一問，本身就隱含著提問者認(rèn)為民眾中應(yīng)該有人對現(xiàn)狀的主觀感受并不良好，這一點(diǎn)無論從街頭巷議還是網(wǎng)絡(luò)跟帖抑或公共事件中都可以感覺到。 國人中有人幸福感不強(qiáng)，成因相當(dāng)復(fù)雜，轉(zhuǎn)型社會個人機(jī)遇不同，感受自然不同。但從幸福感構(gòu)成要素來看，個人對自身狀態(tài)是否應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)知，是影響幸福感的重要因素。
“不患寡而患不均”，包含著很深刻的“幸福學(xué)原理”：“寡”是個物質(zhì)概念，可以量化；“均”更多的是一個心理概念，比較之后才有“均不均”的判斷，所以，個人獲得多少，不能決定人的幸福感，同別人相比之后，能否自我接受，才最后決定同樣條件下能否擁有幸福感。在當(dāng)今中國，無論“寡”還是“均”都同一項制度密不可分，那就是日漸進(jìn)入高潮的收入分配制度改革。 國家的收入分配制度決定了國人個人可以獲得社會財富的多寡，也決定了財富分配在不同階層之間的均衡與否。改革開放以來，工業(yè)化內(nèi)在地要求將更多的資源投入再生產(chǎn)，投資拉動成為中國經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)有力的驅(qū)動，基礎(chǔ)實施的建設(shè)更吸納了大量社會財富。 在這種發(fā)展要求和目標(biāo)下，政府和企業(yè)在社會財富分配格局中占據(jù)過高的地位，獲得了過多的份額，而在剩余的相對有限的資源中，某些特殊群體如公務(wù)員、壟斷行業(yè)人員，更不用說濫用公權(quán)的權(quán)貴，又借近水樓臺之便，占有了過多的份額，最后不但導(dǎo)致普通民眾收入不足，而且造成各個階層包括相對富裕階層強(qiáng)烈的不公平感。 而不公平感恰恰是瓦解幸福感的強(qiáng)效劑：可能我的收入不高，但只要我認(rèn)為比我高的人，其所得是合理的，我收入不高是我自己的責(zé)任，再不“均”的分配格局也能得到認(rèn)同，再“寡”的收入也能給人帶來幸福感，而現(xiàn)在的公眾心態(tài)恰恰相反，收入分配制度改革因此獲得越來越大的動力。 然而，“千呼萬喚始出來”的收入分配制度改革，給國民的只是一個方向性的“總體方案”，而且由于國民參與度低，絕大多數(shù)人不知道方案的具體內(nèi)容。所以，方案所確定的方向是否能夠得到公眾認(rèn)可，提出的目標(biāo)能否得到國民的接受，采取的措施能否取得預(yù)期的效果，所有這一切仍然都是一個謎。 在這種情況下，民眾對新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子及其工作思路，抱有更大的期待，尤其在事關(guān)個人幸福感的收入分配問題上，更期待新一屆領(lǐng)導(dǎo)人全面落實以人為本，執(zhí)政為民的理念，面對中國社會轉(zhuǎn)型的歷史機(jī)遇，審時度勢，果斷推進(jìn)各項改革，構(gòu)建民生改善和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的良性互動，切實增加國民的收入，為民眾提高幸福感同時提供物質(zhì)基礎(chǔ)和心理條件，將中國建設(shè)成一個既有物質(zhì)強(qiáng)大，又有精神幸福的先進(jìn)國家。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/50519.html
