發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)揭露企業(yè)內(nèi)部腐敗問題的人就是“吹口哨人”。企業(yè)家要找到那個(gè)吹口哨的人

　　文/本刊記者 崔 鵬

　　你知道誰是比比爾.蓋茨和鮑爾默更聰明的人？至少，芬蘭人芬尼.康緹寧應(yīng)該算一個(gè)。

　　2005年1月28日，微軟前雇員康緹寧向法院認(rèn)罪，承認(rèn)與其他三人組成大規(guī)模盜版軟件的團(tuán)伙，在2001年4月至2002年11月期間，通過偷竊軟件賺取了數(shù)百萬美元的犯罪事實(shí)?，F(xiàn)年36歲的康緹寧承認(rèn)犯有一項(xiàng)郵寄詐騙罪和與洗錢有關(guān)的四項(xiàng)罪名。

　　康緹寧原來是微軟一個(gè)部門的助理。他在微軟工作一年多的時(shí)間里，通過銷售價(jià)值700萬美元的軟件為個(gè)人謀利230萬美元。這些軟件包括零售價(jià)為1.5萬美元的“SQL Server 2000”服務(wù)器軟件。他利用微軟內(nèi)部定購計(jì)劃獲得了這些軟件，然后銷售給俄勒岡州和佛吉尼亞州的不法批發(fā)商。這個(gè)犯罪團(tuán)伙修改了訂購系統(tǒng)防止交易通知單送到他們的上司手里。

　　康緹寧也很懂得投資，他把從微軟騙來的財(cái)產(chǎn)很多用于購買房產(chǎn)、金條、銀條，以及一輛2003年款豐田Highlander汽車、一輛2002年款HONDA CIVIC汽車。他從這些有眼光的投入中獲得了不小的收益，現(xiàn)在則是最多15年的刑期。

　　這個(gè)案子是2002年以來微軟雇員濫用內(nèi)部訂購系統(tǒng)進(jìn)行犯罪的幾個(gè)案件之一。微軟雖然已經(jīng)雇用了調(diào)查人員并且升級(jí)了內(nèi)部訂購系統(tǒng)以防止再發(fā)生類似的詐騙案件，但也很難完全防止類似事情再次發(fā)生。成百萬美金的公私財(cái)產(chǎn)還會(huì)因?yàn)楣緝?nèi)部職員超脫于內(nèi)部監(jiān)管系統(tǒng)之上而流入私人腰包。

　　2000年，由于接連爆出安然、世通和其它公司的丑聞，美國政府通過了薩班斯-奧克斯利法案，要求對各上市公司進(jìn)行全面治理。這已經(jīng)使得各個(gè)上市公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)費(fèi)用逐年高起，令很多上市公司不堪重負(fù)。通用電氣于近日宣布，薩班斯-奧克斯利法案致使它在執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)定上花費(fèi)了3000萬美元。美國Foley&Lardner律師事務(wù)所2004年5月公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在超過100家接受調(diào)查的上市公司中，約有20%的公司因法規(guī)負(fù)擔(dān)加重而考慮退市。該調(diào)查還指出：“自《薩班斯-奧克斯利法案》出臺(tái)至2003年底，因?qū)嵤┕局卫砀母?，一家年收入?0億美元以下的公司，其作為上市公司的平均成本增加了130%?！?/p>

　　怎樣對“自己人”下手

　　但即使這樣嚴(yán)密的防范還是讓公司蛀蟲們不時(shí)有機(jī)可乘。

　　普納集團(tuán)法務(wù)部經(jīng)理陳菲菲對《中國新時(shí)代》記者表示，絕大多數(shù)企業(yè)雖然意識(shí)到內(nèi)部控制制度的重要性，但對內(nèi)部控制制度也存在很多誤解，有些企業(yè)對內(nèi)部控制的概念非常模糊，實(shí)施起來是胡子眉毛一把抓，再加上公司治理結(jié)構(gòu)上的先天不足以及組織結(jié)構(gòu)和人員素質(zhì)低等方面的原因，致使中國企業(yè)內(nèi)部控制制度與美國等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比普遍薄弱。

　　很多企業(yè)家表示，在各種制度中最難實(shí)施的就是企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管制度，因?yàn)槠渌贫戎饕菍ν獾模瑢Α皵橙恕钡?，而企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管制度是對內(nèi)的，對“自己人”下手的。而且由于中國傳統(tǒng)文化中輕制度重人情的觀念，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管制度實(shí)施起來總是一團(tuán)和氣。由于西方社會(huì)尊重人權(quán)的概念對中國傳統(tǒng)思想造成沖擊，在企業(yè)中很多員工對“以人為本”的概念有很大誤解，把人的重要性和公司制度對立起來，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部管理制度訂的太多，不利于職員個(gè)性的發(fā)展和創(chuàng)造性的發(fā)揮。還有一部分職員甚至管理人員認(rèn)為“將在外，君命有所不受”，只要能把事情做好就行，不要受制度的約束。

　　國內(nèi)有關(guān)審計(jì)專家指出，企業(yè)內(nèi)部控制制度最薄弱的環(huán)節(jié)恰恰就是在貨幣資金和采購業(yè)務(wù)上。國內(nèi)企業(yè)資金使用隨意性大，采購業(yè)務(wù)中弄虛作假、吃“回扣”等現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

　　此外，由于一些企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)簡單，運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)少，因此，在內(nèi)部控制制度建設(shè)上，普遍存在這樣或者那樣的問題：記賬人員、保管人員、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)決策人員及經(jīng)辦人員沒有很好的分離制約，存在出納兼復(fù)核、采購兼保管等現(xiàn)象；重大事項(xiàng)決策和執(zhí)行，沒有很好的分離制約，存在“重大”無標(biāo)準(zhǔn)，“決策”無民主的現(xiàn)象；財(cái)產(chǎn)清查沒有形成制度，清查期限、清查程序不明確；內(nèi)部審計(jì)沒有形成制度化，該設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的不設(shè)，該配備專職或兼職內(nèi)審人員的不配置，有的雖然也設(shè)了這樣的部門，但往往形同虛設(shè)，獨(dú)立性不強(qiáng)。由于存在以上4種情況，加劇了有章不循、違章不究；循與不循、究與不究，全憑企業(yè)法人代表的意志為轉(zhuǎn)移的情況。

　　吹口哨的人

　　有關(guān)專家指出，“將在外君命有所不受”在現(xiàn)代企業(yè)管理中是不成立的。在中國歷史上，君命有所不受的大將們“黃袍加身”，犯上作亂的血腥場面比比皆是。古代的“君命有所不受”是因?yàn)楫?dāng)時(shí)信息傳遞條件的限制，“君”對戰(zhàn)場的信息作不到及時(shí)、準(zhǔn)確的把握。而現(xiàn)代社會(huì)通訊、交通完善發(fā)達(dá)，如果在未經(jīng)“君”授權(quán)的情況下再談所謂將在外君命有所不受，此將決不可予以重用。

　　國內(nèi)一家上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)其工作經(jīng)驗(yàn)，對企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度建設(shè)總結(jié)了四項(xiàng)基本原則：

　　一是嚴(yán)密性原則，理想的制度應(yīng)當(dāng)在出臺(tái)前后考慮到各種可能的情況與因素，措詞嚴(yán)密，無懈可擊；

　　二是可行性原則，即要針對企業(yè)的實(shí)際情況，制定出切實(shí)可行的制度，如果脫離實(shí)際，只圖書面上的科學(xué)、完整，在實(shí)際中無法貫徹落實(shí)，到頭來反而成為負(fù)擔(dān)，落個(gè)“畫虎不成反類犬”的結(jié)局；

　　三是無偏袒原則，管理制度一經(jīng)公布，就對企業(yè)組織內(nèi)部任何人都具有約束力，包括高級(jí)管理人員；

　　四是時(shí)效性原則，任何獎(jiǎng)懲制度都應(yīng)講求時(shí)效，特別是對違規(guī)行為的處罰。在通常情況下，違規(guī)行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就會(huì)模糊正確與錯(cuò)誤的界限，隨之出現(xiàn)接二連三的效仿者，以至法不責(zé)眾，騎虎難下。

　　陳菲菲認(rèn)為，在防范企業(yè)“內(nèi)鬼”問題上，除了加強(qiáng)制度實(shí)施以外，還要注意建立起比較公平合理的企業(yè)激勵(lì)制度，這樣可以讓企業(yè)員工通過努力工作有可能獲得令人羨慕的收入和待遇，而不必為一些近期利益而鋌而走險(xiǎn)。

　　在西方，吹口哨是引起公眾注意的一種方式，并把那些發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)揭露企業(yè)內(nèi)部腐敗問題的人叫做“吹口哨人”(Whistleblower)。在中國，很多企業(yè)家都為自己的企業(yè)特意安排了自己的親信作這種“吹口哨的人”，希望他們能盡心職守。而誰又來為這些吹口哨的人吹起口哨呢？也許我們更要寄希望能建立起完備的制度，讓這些制度系統(tǒng)為企業(yè)吹起警惕的口哨。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/489685.html