愛華網(wǎng)???? 我國正式提出建立市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)有20年。我國加入世界貿(mào)易組織也已經(jīng)有10年。理論上來講，我們似乎已經(jīng)“與國際接軌”了——且慢，事實(shí)上，無論是國內(nèi)還是國外、無論是政府還是民間，都還清楚有“中國特色”的前提在。 曾記否，當(dāng)初我們加入世貿(mào)組織時(shí)，稱為“與國際接軌”。一時(shí)間，從下到上、從城市到農(nóng)村、從宏觀到微觀都在“接軌”。為了達(dá)到世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)則要求，對于國內(nèi)的幾乎所有經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)都進(jìn)行了清理、修訂，缺失的則制訂新法新規(guī)，從中央到地方花費(fèi)了大概兩三年的時(shí)間才完成。與此同時(shí)，我們還在國內(nèi)進(jìn)行了世貿(mào)組織規(guī)則宣傳，各類學(xué)習(xí)和宣講覆蓋全國，幾乎到了田間地頭。最終，世貿(mào)組織對我國的加入評審?fù)耆ㄟ^，標(biāo)志我國成為了世貿(mào)組織合格成員。 接軌十年 融入仍為難題 可十多年的“接軌”過去，我們卻驀然發(fā)現(xiàn)：中國仍然“融入”不進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)！從貨物、資本、技術(shù)、人員等生產(chǎn)要素角度看，我們似乎融合得夠深了：中國已經(jīng)是全球第二大貿(mào)易國，也是最大的外資流入國和對外投資國之一，經(jīng)濟(jì)對外依存度甚至高于很多發(fā)達(dá)國家；但從國家和制度角度看，我們卻還是與很多國家格格不入，美歐等國至今不承認(rèn)我國的市場經(jīng)濟(jì)地位，在國際貿(mào)易和跨國投資中，意識形態(tài)和制度因素已經(jīng)不是若隱若現(xiàn)，而是直接擺到了桌面上。 近期，一連串的事件清晰地昭示了這點(diǎn)：美國、歐盟對我國光伏產(chǎn)品的雙反；華為、中興產(chǎn)品在美銷售被美國國會認(rèn)定為可能威脅美國國家安全；三一重工在美關(guān)聯(lián)企業(yè)收購的風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目被美國外國投資委員會和美國總統(tǒng)奧巴馬否決，三一已為此訴諸美國法庭……是純粹的貿(mào)易或投資問題嗎？是簡單的遵守規(guī)則和公平競爭問題嗎？可以是，但似乎也不完全是。 筆者在多年的對外貿(mào)易和國際投資研究中，做過很多案例調(diào)研，發(fā)現(xiàn)幾乎所有涉及到國家層面的貿(mào)易和投資糾紛，背后都有著或多或少、或直接或間接的制度因素。 這種制度因素，從國際角度來說，就是國家間的制度沖突問題。美歐之間、美日之間，也有貿(mào)易或投資糾紛，也會在世貿(mào)組織里打官司，但不會影響到這些國家之間的政治甚至盟友關(guān)系，糾紛也僅止于貿(mào)易、投資層面；但在我國與這些國家發(fā)生的糾紛中，就不是那么純粹的貿(mào)易或投資問題了，總是帶有濃厚的意識形態(tài)或制度分歧的成分在內(nèi)。所以，我們處理此類糾紛的難度也就大得多。 但筆者在本文中更想強(qiáng)調(diào)的，卻還不是外國因?yàn)樯鐣贫葐栴}而針對我們，我們該如何動(dòng)用國家力量加以應(yīng)對，而是需要檢討我國在對外貿(mào)易和跨國投資中，是不是存在某些經(jīng)濟(jì)制度因素造成的弊端，這些弊端也制約了我國的貿(mào)易和投資收益，乃至直接導(dǎo)致虧損和失?。?p> 毋庸置疑，我國奉行的市場經(jīng)濟(jì)制度，并不能與國外的市場經(jīng)濟(jì)無縫對接，且在很多方面還是不兼容的。在國內(nèi)，我們還可以用“中國特色”予以開釋，但到了國際市場上，別人卻不會因?yàn)橹袊厣鴮ξ覀儗捜莼蚓W(wǎng)開一面，而往往會更加嚴(yán)格，我們需要想一想，我們在國內(nèi)大張旗鼓、名正言順做的很多事情，放到國際貿(mào)易或?qū)ν馔顿Y中去，是否就是正確的、合乎規(guī)則的？ 政府主導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)扶持 漸成弊端 比如光伏產(chǎn)業(yè)，作為我國重點(diǎn)發(fā)展的新能源產(chǎn)業(yè)，各級政府從一開始就采取了大量優(yōu)惠、鼓勵(lì)政策，包括融資、稅收、土地等等方面，結(jié)果導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)投資急劇增加，產(chǎn)能嚴(yán)重供過于求，國內(nèi)市場遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能容納，到國際市場也是靠低價(jià)爭奪份額。造成的直接后果是，國內(nèi)光伏企業(yè)債務(wù)高企，開工率嚴(yán)重不足，幾乎所有企業(yè)都瀕于倒閉或已經(jīng)處于破產(chǎn)境地；在國外則遭遇了多個(gè)國家的反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查，國際市場也岌岌可危。但就在我國政府與美國歐盟等國就此進(jìn)行交涉乃至打官司的時(shí)候，國內(nèi)為拯救光伏企業(yè)卻又采取了新一輪扶持措施，如政府聯(lián)合銀行力保某些企業(yè)之類，既有違公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)基本原則，其中某些措施也涉嫌違反國際貿(mào)易規(guī)則。 更糟糕的是，光伏產(chǎn)業(yè)的情況并不是孤例。多少年來，我們不就是這么發(fā)展經(jīng)濟(jì)的嗎？所謂的中國模式，政府主導(dǎo)、政策扶持不是必然的、核心的內(nèi)涵嗎？新能源汽車、生物制藥、電子信息乃至動(dòng)漫等等國家鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，我們不都是這么搞的嗎？可這種發(fā)展模式，固然可能快速催生、養(yǎng)大一個(gè)產(chǎn)業(yè)，但其惡果也是顯而易見的：首先是很難形成真正的市場競爭力，企業(yè)依賴優(yōu)惠政策生存，窩里斗尚可，國際競爭就難；其次是必然引發(fā)國際貿(mào)易爭端。光伏產(chǎn)業(yè)如此，其他產(chǎn)業(yè)也如此。有朝一日我們的電動(dòng)汽車、生物藥品或者動(dòng)漫產(chǎn)品也大規(guī)模出口了，重蹈覆轍的概率幾乎是百分之百。 跨國投資也是如此。在我國的制度環(huán)境和市場環(huán)境中，我們的企業(yè)養(yǎng)成了很多不好的習(xí)慣，形成了很多錯(cuò)誤的意識。而這些習(xí)慣和意識，在國外的投資中極可能形成致命隱患。 比如，我們的很多對外投資項(xiàng)目栽在了勞工問題上，并且是前仆后繼，從上世紀(jì)80年代一直到目前，企業(yè)也包括首鋼這樣的國企和TCL這樣的上市公司。為何？難道這些企業(yè)對外投資都不做可行性研究，不知道外國的勞工法有多厲害？即使公司的高官和高管們不知道，律師肯定也會告訴他們，但他們還是不會重視，因?yàn)樵谒麄冮L期養(yǎng)成的潛意識里，覺得這不是個(gè)事：員工工資？老板說了算；員工罷工？不可能，中國就沒有這事；員工解雇？太簡單了，發(fā)幾個(gè)月工資就打發(fā)走了……等他們真正意識到制度環(huán)境的不同和問題的嚴(yán)重性時(shí)，已經(jīng)晚了。 毫無疑問，我們是全世界投資審批最全面、最嚴(yán)格的“市場”經(jīng)濟(jì)國家。成立企業(yè)要審批，投資項(xiàng)目也要審批，極端的例子是投資一個(gè)項(xiàng)目要蓋上百個(gè)公章。但這并沒有提高我們投資的可行性和企業(yè)成活率，恰恰相反，嚴(yán)格審批的結(jié)果除了尋租泛濫、壓抑市場活力外就是把可行性變成了可批性。極端的例子是，某些所謂的國家重點(diǎn)項(xiàng)目，企業(yè)自己做的可行性研究不算數(shù)，非要主管部門指定“定點(diǎn)”的咨詢公司重做可研報(bào)告才行。此種體制下，不說政府投資、國企投資是拍腦袋決策，連我們的民營企業(yè)，也把主要精力放在爭取政府審批上。這種投資和決策模式到了市場和制度環(huán)境迥異的國外，失敗幾乎是必然的。
“弊端輸出” 值得反思 我們可以用中國企業(yè)在美國投資生產(chǎn)遇阻的事例來進(jìn)一步說明“和國際接軌的重要性”。固然美國不像我國，對所有的外國投 資項(xiàng)目都要進(jìn)行審批；但美國也要求某些并購項(xiàng)目要向美國政府報(bào)備，必要時(shí)須經(jīng)美國政府批準(zhǔn)。實(shí)際操作時(shí)，美國的報(bào)備是真的報(bào)備，絕大多數(shù)不需要審批，所以美國一年外國投資可達(dá)3000多億美元，但只有聯(lián)邦層面的外國投資委員會、司法部（反壟斷）和證券委員會（上市公司并購）幾個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管和審批，而不像我們有中央和地方無數(shù)部門和官員管外資審批。所以，中國企業(yè)在美國成立關(guān)聯(lián)公司很容易，沒人管；但收購某些項(xiàng)目就不一樣了。不知我們的企業(yè)收購前做過法律和政策分析嗎？是不是還以為和在國內(nèi)一樣，是前緊（市場準(zhǔn)入嚴(yán)格審批）后松（進(jìn)入后再投資和生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)管松懈），既然已經(jīng)進(jìn)去了就可以自行其是了呢？假如我們的企業(yè)不從法律層面剖析問題，恐怕最后的結(jié)果很可能是錢白白損失了，虛無縹緲的尊嚴(yán)也會成為肥皂泡。 而我們國有企業(yè)的投資更是問題多多。國企改革，到現(xiàn)在還是一個(gè)待解的難題，企業(yè)制度、管理模式、經(jīng)營方式都有根深蒂固的弊端，在國內(nèi)尚且廣被詬病，到國際上去投資更加可想而知。但由于多方面原因，國企直到目前仍是我國對外投資的絕對主力，達(dá)到對外投資總額的八成左右，其直接后果，則對自己來說是投資效益差、風(fēng)險(xiǎn)大；對于外國來說則是擔(dān)心這些國企擾亂當(dāng)?shù)厥袌鲋刃蛏踔劣绊憞野踩?。有人把這種現(xiàn)象稱為對外投資中的“制度弊端輸出”。某種意義上不得不說，這也是制度差異帶來的負(fù)面效應(yīng)。 改革開放30多年，我國的市場經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，我國企業(yè)的國際化水平也有了巨大提升。但毋庸諱言，社會制度短板依然是我國企業(yè)國際化水平提升的最大制約因素，需要進(jìn)一步深化改革加以解決。 這也讓我們對于十八大以后的改革更加充滿期待。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/48152.html
